ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29231
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110112642 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от Г. Д. В. срещу
„ЗАД ДАЛЛ БОГГ Живот и Здраве“ АД за сумата от 12000 лева –
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП от
18.10.2024 г. в гр. София, настъпило по вина на водач на лек автомобил с рег.
№ ****, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника, ведно със законната лихва от 26.11.2024 г.
/датата на уведомяване на застрахователя/ до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на 18.10.2024г. около 21.00ч. в гр. София по ул.
„Първа българска армия“ с посока на движение от ул. „Лавандула“ към ул.
„Кожарска“ се движи лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Бора" с
рег. № ***, управляван от П. Х. Й. В района на кръстовището с ул.
„Малашевска“, на зелен сигнал, извършва маневра за завиване наляво за
навлизане в друг път - ул. „Малашевска“, като не пропуска насрещно
движещият се по пътя с предимство с посока на движение от ул. „Влах
Камък“ към ул. „Лавандула“ лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с
рег. № **** управляван от ищеца Г. Д. В. и по този начин предизвиква ПТП. В
следствие на удара лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рег. № ****
се отклонява надясно, удря се в бордюра на ул. „Малашевска“ и преустановява
движението си в бетонен стълб.
Сочи, че непосредствено след ПТП е прегледан в УМБАЛ „Царица
Йоанна Исул“, където, след проведени изследвания и консултации със
съответните специалисти му е поставена диагноза - разкъсно-контузна рана на
главата, контузия на главата и контузия на лявото коляно. На 23.10.2024г. е
потърсил повторна медицинска помощ в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" ЕАД,
поради нестихващи болки в областта на главата, придружени от замайване,
1
гадене и повръщане, затруднено хранене, без възможност да допре горните и
долните си зъби. На извършените прегледи и консултации му е поставена
диагноза - мозъчно сътресение, навяхване и разтягане на свързващия апарат
на шийния отдел на гръбначния стълб, нарушение на темпоромандибуларната
става и тризмус 2-ра степен. Под местна анестезия е възстановена оклузията
вляво на темпоромандибуларната става, като с оглед състояние на пострадалия
е взето решението за неговото хоспитализиране в болничното заведение за
активно наблюдение.
Сочи, че получените увреди са довели до непрестанни силни болки в
областта на главата и врата, ограничени движения в последния, придружени
от гадене, повръщане и замайване, трябвало да носи мека шийна яка за период
от 10 дена, изпитвал затруднения при хранене и говорене в първите дни след
инцидента, което е възпрепятствало неговият възстановителен период,
необходимо било да получава помощ от близките си за извършване на
обичайни ежедневни дейности.
Твърди, че ПТП нарушило нормалното му ежедневие, като се отразило
силно негативно и на емоционалното му състояние - станал тревожен,
неспокоен, напрегнат, загубил е здравия си сън, чувства се в тежест на близки
и роднини.
Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има водачът на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Бора“ с рег. № ****, който не е
съобразил поведението си правила на ЗДвП.
Сочи, че към датата на ПТП гражданска отговорност на виновния водач
е била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
застрахователно дружество, поради което, на 26.11.2024 г. изпратил
извънсъдебна регресна покана до ответника. Последният определил и
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1500 лева, което ищецът
намира за силно занижено.
Предвид изложеното, отправя искане съдът да уважи предявените
искове и да осъди ответника да заплати обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, които оценява на сумата от 12000 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗАД ДАЛЛ БОГГ Живот и
Здраве“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете
като неоснователни.
Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има именно
ищецът, който нарушил разпоредбата на чл. 20 ЗДвП, както и с оглед
обстоятелството, че в нарушение на чл. 137А ЗДвП е управлявал МПС без
поставен обезопасителен колан.
Оспорва причинната връзка между процесното ПТП и твърдените
травматични увреждания. Оспорва интензивността на понесените страдания,
както и твърдяната продължителност на възстановителния период. Навежда
възражение за проведено неправилно лечение, което е довело до удължаване
на периода за възстановяване.
2
В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат, изразяващо в липса на проведено леченбие и
рехабилитация.
Оспорва се размерът на предявената искова претенция като завишен и
неотговарящ на принципа за справедливост. Сочи, че с извършеното плащане
в размер на 1500 лева задължението на застрахователя е изцяло изпълнено.
Оспорва претенцията за присъждане на лихви, като твърди, че
застрахователят не е изпаднал в забава.
Въз основа на горните съображения отправя искане отхвърляне на
предявените искове, евентуално – тяхното уважаване в намален размер.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в
причинна връзка с противоправното деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е била застрахована при ответника, е
претърпял описаните в исковата молба травматични увреждания, в резултат на
които е понесъл болки и страдания.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите си и
правонамаляващи възражения, в това число – за изключителна вина на ищеца,
както и твърдението си за съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, к ато безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да бъдат отделените следните
обстоятелства – твърдените в исковата молба време и място на ПТП и
участниците в него; наличието на валидно застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена
между ответното дружество и лицето, сочено за делинквент, валидна към
датата на застрахователното събитие; отправянето от страна на ищеца на
извънсъдебна претенция към ответника, в резултат на която последният е
образувал щета № 0801-008535/2024-02, определил е и е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1500 лева.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за събиране на гласни доказателствени средства по почин на
ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата относно търпените от ищеца болки и
страдания.
Искането за събиране на гласни доказателствени средства по почин на
ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, следва да бъде
уважено.
Искането на ответника за назначаване на комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза следва да бъде уважено, като
3
вещите лица следва да дадат отговор на въпросите, в отговора на исковата
молба, както и по въпросите към СМЕ от исковата молба.
Без уважение, поради липса на необходимост, следва да бъде оставено
искането на ищеца за назначаване на САТЕ, доколкото поставените въпроси се
припокриват от зададените от ответника.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК, направено в исковата молба, следва да
се отхвърли, тъй като касае установяването на обстоятелство, което не е
спорно по делото.
Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК за снабдяване с административно-
наказателната преписка следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като страните бъдат напътени към извънсъдебно решаване на спора
между тях.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
02.10.2025 г. от 13:30 ч., за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на ищеца да се връчи и препис от отговора
на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай,
че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на събиране на гласни доказателствени
средства по почин на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата относно претърпените болки
и страдания.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по почин на
ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер от 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ П. Х. Й., ЕГН ********** на адрес:
гр. ****, а при невъзможност – на адрес, установен след извършване на
справка за физическо лице в НБДН, след представяне на платежен документ
за заплатен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-медицинска
автотехническа експертиза по въпросите, формулирани от ответника в
отговора на исковата молба, както и от ищеца в исковата молба по т. 2 /част
медицинска/. УКАЗВА на вещите лица, че при изготвяне на заключението
следва да съобразят събраните гласни доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на КСМАТЕ в размер общо на
1000 лева – по 500 лева за всяко вещо лице, от които 600 лева - вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението и 400 лева – платими от
бюджета на съда /на основание чл. 83, ал. 2 ГПК/.
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. Й. Д. Й. /САТЕ/ и д-р К. А. С., ТЕЛ
**** Специалност: Медицина, Ортопедия и травматология.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на платежния
документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от СДВР-Пътна полиция,
в едноседмичен срок от съобщението, да представи цялата
административно-наказателна преписка, образувана във връзка със
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-614 от
18.10.2024г. и АУАН № GA1394671.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190, ал. 1 ГПК, направено
с исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най - взаимоизгодният за тях ред
за разрешаване на спора.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5