Определение по дело №918/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ ІІІ-          1716                                  18.09.2019 год.                                        гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд                                         трети въззивен граждански състав

на осемнадесети септември                                 две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

      

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА П.

                                                                          ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                                                        МЛ.С.ВАНЯ ВАНЕВА

              

като разгледа докладваното от съдия Калина П.

в.гр.дело номер 918 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.248 от Гражданския процесуален кодекс.

С решение № ІІІ-89/30.07.2019 год. по в.гр.д.№ 918/2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд е отменено решение № 394/20.02.2019 год. по гр.д. № 7302/2018 год. по описа на Бургаския районен съд, към което неразделна част е решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 623/19.03.2019 год. по гр.д.№ 7302/2018 год. по описа на Бургаския районен съд, В ЧАСТТА,  с която  е осъден Областен съвет на Български червен кръст - Бургас, с адрес: гр.Бургас, ж.к.“Възраждане“, бл.7, представляван от директора Виолета Тончева Радева да заплати по сметка на БРС сумата от 2400 лв. /две хиляди и четиристотин лева/- такса върху уважения размер на исковете. Потвърдено е решение № 394/20.02.2019 год. по гр.д. № 7302/2018 год. по описа на Бургаския районен съд, към което неразделна част е решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 623/19.03.2019 год. по гр.д.№ 7302/2018 год. по описа на Бургаския районен съд,  ВЪВ ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ЧАСТИ.

Решението не е влязло в сила. Срещу него е постъпила касационна жалба, която е в процес на администриране.

В срока за обжалване на решението е постъпило искане по чл.248 от ГПК, озаглавено „частна жалба“, вх.№ 13494/29.08.2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд, подадено от адв.Н.К. в качеството и на процесуален представител на въззивниците - ищци П.Ц.Б., ЕГН ********** *** и Н.П.П., ЕГН ********** ***. Направено е искане за изменение на решението в частта за разноските с присъждане на разноски за защита пред втората инстанция в полза на представляваните от адв.К. страни, по въззивната жалба подадена от насрещната страна, съразмерно потвърдената част от решението. Твърди се, че неправилно въззивният съд не е присъдил разноски по съразмерност. Направено е искане за изменение на обжалваното решение с присъждане по съразмерност на разноски в полза на въззивниците - ищци.

В дадения срок е постъпило становище по искането от  Областен съвет на Български червен кръст - Бургас, с адрес: гр.Бургас, ж.к.“Възраждане“, бл.7, представляван от директора Виолета Тончева Радева, в което е посочено, че искането е неоснователно, като правилно въззивният съд не е присъдил разноски в полза на жалбоподателите - ищци, ръководейки се от това, че подадената от тях въззивна жалба е неоснователна.

Искането озаглавено „частна жалба“ е подадено чрез Бургаски окръжен съд до Бургаски апелативен съд, но предвид характера му на искане по чл.248 от ГПК настоящият съд намира, че е компетентен да се произнесе по него, а доколкото в диспозитива на съдебното решение няма произнасяне по въпроса за разноските, го определя като искане за допълване на постановеното въззивно решение в частта му за разноските.

Искането за допълване на решението в частта за разноските е направено в срок, от легитимирано лице  и е допустимо.

Направеното искане за неоснователно.

Представено е адвокатско пълномощно за упълномощаване на адв.К. да представлява въззивниците - ищци пред въззивния съд и договор за правна защита и съдействие, в който е отразено плащане в полза на адв.К. на адвокатско възнаграждение в размер на общо 4200 лв., от които 2 600 лв. платени от П.Б. и 1600 лв. платени от Н.П.. Предмет на договора е оказване на правна защита и съдействие по в.гр.д.№ 918/2019 год. на ОС-Бургас изразяваща се в отговор на въззивната жалба и насрещна въззивна жалба.

Както е посочено и в мотивите към решението, с оглед изхода на делото и неоснователността на двете жалби подадени от всяка от насрещните страни, разноските пред въззивния съд следва да остават в тежест на страните, така, както са направени. Особеност на настоящото въззивно производство е, че предвид подадените първоначална и насрещна въззивни жалби, всяка от страните има едновременно качеството на въззивник и на въззиваем. В случая защитата на въззивниците-ищци срещу подадената от въззивника-ответник въззивна жалба се е осъществила с подадената насрещна въззивна жалба. Насрещната въззивна жалба подадена от въззивниците-ищци чрез адв.К. е счетена с решението за неоснователна, поради което в тяхна полза не се следват разноски съразмерно с допълнително присъдени суми – такива суми не са присъдени от въззивния съд.

Важно обстоятелство в случая е, че липсват данни в дадения срок адв.К. да е депозирала отговор по въззивната жалба подадена от насрещната страна. Едва в проведеното открито съдебно заседание адв.К. е представила отговор без надлежен входящ номер, който да удостовери подаването му пред съда, с твърдение, че същият е представен в срок, но предвид липсата на доказателства за представянето на този отговор в срок не са налице основания за приемането му и зачитането му от съда /в този смисъл настоящият съд е изложил мотиви и в съдебното решение преди обсъждането на въпроса за разноските/.

От друга страна съдът взе предвид, че представеното по делото пълномощно е за общо представителство на адв.К. по въззивното дело - л.42, а в представения договор за правна защита и съдействие не е посочено каква част от адвокатското възнаграждение заплатено от въззивниците – ищци е за отговор по въззивната жалба подадена от насрещната страна и каква част от него е за насрещната жалба подадена от адв.К.. Ето защо за съда би било невъзможно да определи по съразмерност каква част от платеното възнаграждение на адв.К. се полага на въззивниците-ицщи по съразмерност, дори при надлежно депозиран от нея отговор на въззивната жалба, какъвто обаче, както вече беше посочено не е налице.

Предвид горното настоящият съд намира, че липсва основание за допълване на постановеното решение с присъждане на разноски в полза на въззивниците – ищци, поради което искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Съгласно приетото с т.24 от ТР №6/06.11.2013 год. по тълк.д.6/2012 год. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд за допълване или изменение на въззивното решение в частта за разноските се обжалва по реда на чл.274, ал.2 от ГПК - т.е. пред Бургаския апелативен съд.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, на осн. чл.248 от ГПК,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И    :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.248 от ГПК, озаглавено „частна жалба“, вх.№ 13494/29.08.2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд, подадено от адв.Н.К. в качеството и на процесуален представител на въззивниците - ищци П.Ц.Б., ЕГН ********** *** и Н.П.П., ЕГН ********** *** за допълване на решение №ІІІ-89/30.07.2019 год. по в.гр.д.№ 918/2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта за разноските, с присъждане на разноски в полза на П.Ц.Б., ЕГН ********** *** и Н.П.П., ЕГН ********** ***, по съразмерност.

Определението може да бъде обжалвано пред Бургаския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                ЧЛЕНОВЕ : 1.          2.