№ 12657
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110112224 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 12224 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба, регистрирана към вх. №
44487/08.03.2022г. на СРС, подадена от ИВ. ГР. АЛ. срещу „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД с искане да се установи недължимостта на суми за главница, лихви и
разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 26.07.2013г. по ч.гр.д. №
80713/2013г. на РС-Монтана и за събирането на които били образувани изп.д. №
20137220401851 на ЧСИ № 722 – Георги Борисов и изп.д. № 20197480400685 на ЧСИ
№ 748 – Мая Иванова. С Молба, вх. № 92690/10.05.2022г. на СРС, ищецът е уточнил,
че сумите, за които е издаден изпълнителният лист и за установяване недължимостта
на които е образувано настоящото дело, са задължения във връзка с договор за лизинг
на климатик, сключен с Кредит Бул.
Твърденията в исковата молба и уточнението към нея аргументират извода, че се
касае за потребителски спор, свързан с качеството на ищеца като страна по
облигационно отношение по договор за лизинг. Единствено основанието, от което
произтичат отношенията между страните (в случая потребителски/о
договор/правоотношение) е от значение за качеството потребител на едно физическо
1
лице (опр.18/16.01.2020г.-ч.т.д.2502/2019г.-ІІт.о.), независимо от факта, че за събиране
на сумите е образувано изпълнително дело. Потребителят не губи правата си и остава
такъв, включително за целите на гражданското производство, независимо от
обстоятелството, че вземането срещу него е прехвърлено другиму.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Така определената местна подсъдност е задължителна
и за нея съдът следи и служебно до първото по делото заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК.
Видно от извършената справка в НБД „Население“, от 08.07.1998г. ищецът е с настоящ
адрес: област Монтана, община Монтана, град Монтана, ул. „Жеравица“ № 66.
Оттук компетентен да разгледа делото е Районният съд в град Монтана.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд
следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа
Районен съд в град Монтана.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12224/2022г. на
Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Монтана.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2