№ 40681
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110115194 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.389 от ГПК
Производството е образувано по искова молба, подадена от ,,,,,,,,,,
бл.361, чрез професионалния домоуправител „,,,,,,,,“ЕООД против В. Р. М. и
Т. И. М., с която са предявени искове с правно основание чл.6, т.9 и т.10 от
ЗУЕС за сумата от по 37.22 лева спрямо всеки –дължими такси за Фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022 до
м.02.2023, и за сумата от по 80.82 лева спрямо всеки-такси за поддръжка и
управление за периода от м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022 до м.02.2023.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба. до окончателното
изплащане, В исковата молба се съдържа искане за допускане на обезпечение
на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка запор на
банковите сметки на ответниците в посочени в молбата банки.
При проверка основателността на сезиралото го искане за допускане
на обезпечение съдът проверява допустимостта на очертаните от молителя
искове, доколко същите са подкрепени с писмени доказателства,
обезпечителната нужда на молителя и дали предложените от него мерки са
подходящи за задоволяване на същата.
Предявените искове са допустими..Исковата претенция е подкрепена с
представени по делото писмени доказателства, но доколкото тяхната
основателност ще е предмет на изследване по делото, съдът намира, че
обезпечението–запор на банковата сметка следва да бъде допуснато при
1
условията на чл.391, ал.2 ГПК при гаранция. Отчитайки възможните щети за
ответника от налагането на обезпечителната мярка, съдът намира, че
гаранцията следва да бъде в размер на 25 лева.
Обезпечителната нужда е налице, когато без обезпечението ще се
затрудни или осуети реализирането на правата на ищеца по решението.
Обезпечителната нужда се преценява не само с оглед предмета на спора, но и
с оглед поисканата обезпечителна мярка, която трябва да е подходяща спрямо
нуждата, т.е. да съответства на обезпечителната нужда на молителя.В случая
съдът намира, че предложената обезпечителна мярка запор на банковите
сметки съответства на обезпечителната нужда на молителя.
С оглед на изложеното съдът намира, че молбата за обезпечение се
явява основателна и следва да бъде уважена.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявени от ,,,,,,,,,, бл.361, чрез
професионалния домоуправител „,,,,,,,,“ЕООД, със съдебен адрес:гр.Со,,,,,,,2,
ет.3, чрез адв. К., против В. Р. М., ЕГН**********, и Т. И. М.,
ЕГН**********,с адрес:г,,,,,,,61, вх.А, ет.1, ап.5, искове с правно основание
чл.6, т.9 и т.10 от ЗУЕС за сумата от по 37.22 лева спрямо всеки –дължими
такси за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м.01.2021 до м.12.2021 и
от м.09.2022 до м.02.2023, и за сумата от по 80.82 лева спрямо всеки-такси за
поддръжка и управление за периода от м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022
до м.02.2023 чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР на банковите
сметки на В. Р. М. и Т. И. М. в „ПИБ“АД, Банка „ДСК“ЕАД, „У,,,,,,,,о размера
на сумата от по 118.04 лева спрямо всеки срещу парична гаранция в размер от
25 лева.
На молителя да се издаде обезпечителна заповед след представянето на
доказателства за внесената гаранция.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок
от съобщението до молителя за постановяването му, а за ответника от деня, в
2
който му е връчено съобщение от съдебен изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3