Разпореждане по дело №250/2022 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Номер		година	19.08.2022	град		Кърджали
Кърджалийският		административен  съд				състав
На	19.08.	година				2022
В	закрито	заседание и следния състав:
Председател:				ВИКТОР  АТАНАСОВ
като  разгледа  докладваното  от					съдията  Виктор  Атанасов
Кас.  Адм.  Нак.  Дело		номер	250	по описа за		2022	година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

           Производството е по чл.213а, ал.2, във връзка с чл.231 и чл.236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

По настоящото дело е постъпила е частна касационна жалба с Вх.№1660/04.07.2022 год. на АдмС - Кърджали, подадена от Гранично полицейско управление/ГПУ/ - Момчилград, представлявано от началника - комисар Т. Г. Щ., чрез процесуалния му представител - главен юрисконсулт М. И. Х., с приложено към жалбата пълномощно с Рег.№5397р-7896 от 29.06.2022 год. на РД „Гранична полиция” - град Смолян, с посочен в жалбата адрес за призоваване: ***, против Определение №92 от 20.06.2022 год., постановено по административно дело №250/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

С обжалваното определение, съдът е отменил разпореждане, дадено на основание чл.60, ал.1 от АПК, с което е допуснато предварително изпълнение на Разпореждане с Рeг.№5397р-7039 от 11.06.2022 год., издадено от В. А. К., на длъжност „***” в ГКПП „***” при Граничен полицейски участък/ГПУ/  – Момчилград към РД „Гранична полиция” - Смолян. Със същото определение е осъдил Главна дирекция „Гранична полиция” - МВР, с адрес: ***, ЕИК ***, да заплати на А.Г.С., с адрес: ***, ***, ***, ЕГН **********, направените по делото разноски, възлизащи общо в размер на 610.00/шестстотин и десет/ лева.

След отстраняване в срок на нередовност на частната касационна жалба/невнесена държавна такса по сметка на ВАС/, препис от същата е изпратен на ответника по нея, получен от него на 01.08.2022 год., като в указания в съобщението тридневен срок, от страна на същия е депозиран писмен отговор по нея, наименован „възражение”, регистриран в деловодната система на съда с Вх.№11905/05.08.2022 год.

След получаване на писмения отговор, със съпроводително писмо Изх.№493 от 09.08.2022 год. на АдмС - Кърджали, така подадената частна касационна жалба, ведно с писмения отговор по нея и с приложеното адм.дело №250/2022 год. на Административен съд – Кърджали, са изпратени на Върховния административен съд, получени с Вх.№11728 на 12.08.2022 година.

С Разпореждане от 15.08.2022 год. на Председателя на Пето отделение на Върховния административен съд, по входящ номер №11728 от 12.08.2022 год., на основание чл.213а, ал.6, т.2 от АПК, делото е изпратено на Административен съд – Кърджали, за извършване на проверка относно допустимостта на частната жалба, с оглед разпоредбите на чл.231, във вр. с чл. 213а, ал. 2 от АПК. В мотивите към разпореждането е указано, че при извършената, в съответствие с чл.213а, ал.6 от АПК, проверка на редовността и допустимостта на подадената частна жалба е констатирано, че подател на същата е Гранично полицейско управление - Момчилград, представлявано от началника на Гранично полицейско управление - Момчилград, а страна по делото е командирът на отделение в ГКПП - Маказа при Гранично полицейско управление - Момчилград, поради което първоинстанционният съд следва да извърши проверка относно допустимостта на частната жалба, с оглед разпоредбите на чл.231, във вр. с чл.213а, ал.2 от АПК.

Със съпроводително писмо Вх.№11728/12.08.2022 год. от 17.08.2022 год. на ВАС – Пето отделение, това разпореждане, ведно с делото, са изпратени на Административен съд – Кърджали, получени с Вх.№1989 на 19.08.2022 година.

Така, в изпълнение на указанията, дадени с посоченото разпореждане на председателя на Пето отделение на ВАС, при проверка на допустимостта на така подадената частна касационна жалба против Определение №92 от 20.06.2022 год., постановено по административно дело №250/2022 год. по описа на Административен съд – Кърджали, съдът в настоящия състав намира, че е налице основание за оставяне на частната жалба без разглеждане, като недопустима, на основание чл.236, във връзка с  чл.213а, ал.2 и във връзка с чл.215, т.5 от АПК, като последната норма регламентира, че жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а образуваното касационно производство се прекратява, когато са подадени от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство. Това съдът счита че е така, тъй като в случая, частната касационна жалба против посоченото определение е подадена от организация - Гранично полицейско управление/ГПУ/ - Момчилград, представлявано от началника му - комисар Т. Г. Щ., която не е участвала в съдебното производство.

Във връзка с горното следва да се посочи, че е безспорно, че Разпореждане с Рeг.№5397р-7039 от 11.06.2022 год., на което, на основание чл.60, ал.1 от АПК, е допуснато предварително изпълнение, е издадено от едноличен орган - В. А. К., на длъжност „***” в ГКПП „***” при Граничен полицейски участък/ГПУ/ – Момчилград към РД „Гранична полиция” – Смолян, поради което и именно този едноличен орган е бил страна в производството по образуваното, по повод подадената жалба срещу допуснатото предварително изпълнение, административно дело №250/2022 год. по описа на АдмС – Кърджали. Частната касационна жалба против постановеното по това дело определение обаче изхожда от лице, т.е. от организация - Гранично полицейско управление/ГПУ/ - Момчилград, представлявано от началника му Т. Г. Щ., което не е взело участие в първоинстанционното съдебно производство като страна - ответник. Разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК ясно регламентира, че право да обжалват решението, респ. определението, имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. Същевременно, разпоредбата на чл.153, ал.1 от АПК регламентира, че страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В случая е безспорно, че производството по оспорване на допуснатото предварително изпълнение на Разпореждане с Рeг.№5397р-7039 от 11.06.2022 год., се е развило с участието на страните: А.Г.С., с адрес: ***, ***, ***, ЕГН ********** – оспорващ, и В. А. К., на длъжност „***” в ГКПП „***” при Граничен полицейски участък/ГПУ/ – Момчилград към РД „Гранична полиция” – Смолян, издател на това разпореждане - като ответник по оспорването. Гранично полицейско управление/ГПУ/ - Момчилград, към което принадлежи органът, издател на това разпореждане обаче, не е било страна по делото, а няма и основание да бъде такава страна. Ясно е, че „***” в ГКПП „***” при Граничен полицейски участък/ГПУ/ – Момчилград към РД „Гранична полиция” – Смолян и самият Граничен полицейски участък/ГПУ/ – Момчилград към РД „Гранична полиция” – Смолян са различни правни субекти, притежаващи собствена и отделна правосубектност. Административната правосубектност на едноличния административен орган, в случая на командир на отделение в ГКПП „***” при Граничен полицейски участък/ГПУ/ – Момчилград е различна от административната правосубектност на териториална структура на администрацията на Гранична полиция, към която този орган привнадлежи, в случая на Граничен полицейски участък/ГПУ/ – Момчилград към РД „Гранична полиция” – Смолян, поради което същите и не могат да бъдат приравнени. Отделно от горното, в случая не е налице и хипотезата на чл.210, ал.2 от АПК, тъй като Гранично полицейско управление/ГПУ/ - Момчилград към РД „Гранична полиция” – Смолян не попада в обхвата на тази разпоредба – то не е издател на акта, чието допуснато предварително изпълнение е било оспорено пред съда, респективно, не е и страна, която съдът да е пропуснал да конституира.

Разпоредбата на чл.213а, ал.2 от АПК регламентира, че касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл.215 от АПК, като това правило, по силата на препращащата норма на чл.231, а и на чл.236 от АПК, следва да се прилага и за частните касационни жалби, каквато по своя характер се явява и настоящата частна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Гранично полицейско управление/ГПУ/ - Момчилград при РД „Гранична полиция” – Смолян. Същевременно, разпоредбата на чл.215, т.5 от АПК, приложима също по силата на чл.236 от АПК, ясно регламентира, че жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а образуваното касационно производство се прекратява, когато са подадени от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство. От горното следва, че в случая е налице отрицателната процесуална предпоставка по смисъла на чл.215, т.5 от АПК, поради което и така подадената частна касационна жалба се явява недопустима и като такава, следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид изложеното и на основание чл.213а, ал.2, във връзка с чл.215, т.5 и във връзка с чл.231 и чл.236 от АПК, Административен съд - Кърджали

 

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба с Вх.№1660/04.07.2022 год. на Административен съд - Кърджали, подадена от Гранично полицейско управление/ГПУ/ - Момчилград при РД „Гранична полиция” - Смолян, представлявано от началника му Т. Г. Щ., чрез процесуалния му представител - главен юрисконсулт М. И. Х., с посочен в жалбата адрес за призоваване: ***, против Определение №92 от 20.06.2022 год., постановено по административно дело №250/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

Препис от разпореждането, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, незабавно да се изпрати или връчи на касационния жалбоподател.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, по реда на чл.213а, ал.7 от АПК, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд, в 7/седем/-дневен срок от съобщаването или връчването му.

 

 

 

 

                                                                         С Ъ Д И Я: