№ 111
гр. Варна, 15.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20253000500122 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ М. А. А., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ“
ЕАД, редовно призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Б. Б., редовно призован, не се явява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3282/07.05.2025г. от
процесуалния представител на въззиваемото дружество адв. Р. Г., с която моли
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие и да бъде дадена възможност
на вещото лице да изпълни поставената му задача. Прилага вносна бележка за
платен депозит за назначената експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3380/09.05.2025г. от
вещото лице Ж. Б., с която моли да бъде отложено производството по делото и
да му бъде дадена възможност да изготви експертизата.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
след връщането му от ВКС на РБ за ново разглеждане.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК вр. чл.293, ал.3 ГПК.
С решение № 135/10.03.2025г., постановено по гр. д. № 2526/2024г.
Върховният касационен съд е отменил въззивното решение на АпС - Варна по
в. гр. д. № 514/2023г. и е върнал делото за ново разглеждане със задължителни
указания за служебно събиране на доказателства и по приложението на
материалния закон.
Предмет на разглеждане от настоящата инстанция е подадената от М. А.
А., чрез адв. М. И., въззивна жалба против решение № 979/07.08.2023г.,
постановено по гр. д. № 1283 по описа за 2022г. на Окръжен съд-Варна, с
което са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Ученически отдих и
спорт“ ЕАД, ЕИК *********, искове за установяване в отношенията между
страните, че М. А. А. е собственик на недвижими имоти, находящи се в гр.
Варна, кв. „Аспарухово“, местност „Вилите“, а именно: ПИ с ид.
№10135.5507.85 по КККР на гр. Варна с площ от 8 117 кв.м., при описани
граници, ведно с построените в него сгради с ид. 10135.5507.85.22 по КККР на
гр. Варна със застроена площ от 237 кв.м. и сграда с ид. 10135.5507.85.08 по
КККР на гр. Варна със застроена площ от 53 кв.м., на основание наследяване
от своята майка Еленка А.а, тя - по наследяване от своя баща М. Зографов, а
той чрез изтекла в негова полза придобивна давност в периода от 1933г. до
1955г. и предявен в условията на евентуалност иск за приемане за установено
спрямо ответника, че ищецът е собственик на имотите на основание изтекла в
негова полза придобивна давност – за ¼ ид.част от имотите в периода от
13.01.2009г. /смъртта на баща му/ до предявяване на иска, а за останалите ¾
ид.части – давностно владение в периода от 17.04.2015г. /смъртта на майка му/
до предявяване на иска с присъединяване на владението на своята майка в
периода от 14.07.1966г. до 17.04.2015г. и на нейния наследодател в периода от
1933г. до 1966г., на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
По подробно изложени в жалбата оплаквания са за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение като постановено при допуснати
нарушения на процесуалния и материалния закон и доводи по съществото на
2
спора се иска отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на
предявените искове, съобразно начина на тяхното съединяване.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор от насрещната
страна – „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, с който жалбата се оспорва като
неоснователна.
С оглед дадените указания на касационната инстанция настоящият
съдебен състав с определение № 152/14.03.2025г. е допуснал провеждането на
допълнителна СТЕ с посочената в отменителното решение задача.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам подаденият писмен отговор. Моля да бъде дадена възможност на
вещото лице да изготви експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице
да изпълни поставената му задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 09.07.2025 г. от
9.45 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 10.38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3