РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ / ,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
девети състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 22.04.2019 г., в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
след като разгледа гр.
д. № 722 по описа на ВОС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е
образувано по предявен от К.Г.М. против И.Г.И. - Дилио
и Ж.Х. Дилио иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД с искане за осъждане на ответниците да
заплатят на ищцата сумата от 15 000 евро
по договора за заем и 337.50 евро законна лихва считано от 27.01.2019 г.
до датата на предявяване на иска и законна лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска до окончетелното изплащане на
задължението.
Исковата
молба е нередовна. Липсва доказателство за платена държавна такса в размер на 4
% от претедираната сума, дължима в левовата
равностойност пи фиксинг на БНБ към датата на предявяване на иска. Отделно от това,
от съдържанието на исковата молба не става ясно в кой момент е сключен договора
за заем, уговорен ли е срок за връщане на сумата или действителната моля е била
различна от договор за заем, която не изключва задължението за връщане. Ищцата
следва да прецезира основанието, на което претендират
връщане на сумата тъй като има данни, че ответниците
са поели друго задължение свързано с право на собственост. Ако твърди, че
неизпълнението на това задължение се е трансформирало в заем, следва изрично да
посочи съществува ли писмен договор за заем, ако договора е устен съществува ли
писмено доказателство за реалното предаване на суми, а с оглед твърденията за
неизпълнение на задължение за прехвърляне на право на собственост, съществува
ли предварителен договор за покупко-продажба на части от недвижим имот или претенцията има друго основание
/неоснователно обогатяване/.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в 1 седмичен срок от
връчване на съобщението, с писмена молба с препис за ответната страна, да уточни
обстоятелствата, на които основана претенцията, като същите следва да
кореспондират с искането за връщане на паричен заем, а ако твърди, че отношенията
между страните са различни да посочи фактите на които основава претенцията, а
съдът ще даде правната квалификация на исковата претенция. Независимо от уточненията на обстоятелствената част на
исковата молба, ищцата дължи държавна такса в размер на левовата равностойност
на 4% от 15 000 евро и 4% ог 337.50 евро, вносими по сметка на ВОС в левовата им равностойност.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение в срок,
производството ще бъде прекратено.
Съдия в Окръжен съд: