№ 33449
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110170347 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба, вх. № ***/13.06.2025 г. от ответника А. Д. П., за изменение на
решение № 9666/26.05.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските. Ответникът
излага, че на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК има право на разноски за отхвърлената част на исковете.
Същият надлежно е представил списък по чл. 80 ГПК, както и доказателства за сторени
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900 лв., но със съдебното решение
такива не са му присъдени.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът „Т.“ Е., заявява становище за неоснователност на
молбата.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК
и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съгласно чл. 80 ГПК
страната, поискала присъждане на разноски, представя списък на същите най-късно в
последното по делото заседание в съответната инстанция, в противен случай няма право да
иска изменение на решението в частта за разноските.
Искането за изменение на решението в частта за разноските, в случая е направено от
процесуално легитимирано лице, представило своевременно списък на разноски по чл. 80
ГПК /при съобразяване на т. 9 от ТР ./2012 г. по тълк.дело ./2012 г. на О. на ВКС/, при
наличие на правен интерес, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което съдът намира, че
същото е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е основателно, като
съображенията за това са следните:
С отговора на исковата молба ответникът е заявил искане за присъждане на сторените
по делото разноски. В последното по делото о.с.з. ответникът е представил списък по чл. 80
ГПК, в който са отразени сторените по делото разноски в размер на 900 лв. за заплатено
възнаграждение на адвокат. Представени са и доказателства, че на 12.02.2025 г. по банков
път била заплатена сумата 900 лв., по сключения между ответника и адв. Петров договор за
правна защита и съдействие от 04.09.2024 г.
С постановеното по делото решение № 9666/26.06.2025 г., съдът не е съобразил
заплатеното от ответника на адв. Петров възнаграждение. В мотивите съдът неправилно е
приел, че до приключване на устните състезания, ответникът не е ангажирал доказателства
1
за сторени разноски по делото.
При горните факти молбата на ответника по реда на чл. 248 ГПК е основателна,
предвид на което следва съдът следва да разгледа своевременно въведеното от ищеца
възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на заплатеното от ответника
адвокатско възнаграждение. С оглед предмета на делото, неговата правна и фактическа
сложност, и при съобразяване на минималния размер по Наредба № 1/2004г. за
възнаграждения за адвоката, съдът намира възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение във връзка с чл. 78, ал. 5 ГПК за неоснователно. Ето защо, на ответника
следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 56,41 лв.,
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
По изложените мотиви постановеното решение следва да бъде изменено на
основание чл. 248, ал. 1 ГПК, като на ответника се присъдят разноски в размер 56,41 лв., на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, решение № 9666/26.05.2026 г.,
постановено по гр.д. № 70347/2024 г. по описа на СРС, 61 състав, в частта за разноските,
като:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Т.“ Е., ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., да заплати на А. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С. сумата от 56,41
лв., представляваща разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2