РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 644
28.04.2021г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив,
петнадесети състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Любомира Несторова
Като разгледа АД №1140 по описа
за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 1 и ал. 2
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на К.Л.А.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, против мълчалив отказ за издаване на
разрешение за придобиване на огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях от Началника на РУ на МВР-Асеновград.
Нормата на чл. 133, ал. 1 изр. 1-во от АПК /изм. ДВ, бр.
77/2018 г., в сила от 1.01.2019 г./ определя, че делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати,
а чл. 134, ал. 1 от АПК я допълва, като указва, че определената от закона
подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие на участващите в делото лица.
Предмет на оспорване е мълчалив отказ на
Началника на РУ на МВР-Асеновград.
Съгласно чл. 83, ал.5 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия / ЗОБВВПИ/ Директорът на ГДНП на МВР или
оправомощено от него длъжностно лице, съответно началникът на РУ на МВР, издава
писмено или по електронен път разрешение за съответната дейност или мотивирано
отказва издаването му в едномесечен срок от подаване на заявлението.
Съгласно чл. 83, ал.6 от ЗОБВВПИ отказът
по ал. 5 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Следва да се приложат правилата на
местната подсъдност, уредени в чл. 133, ал. 1 АПК, в конкретния случай това е
Административен съд - Смолян, предвид постоянния адрес на жалбподателя, посочен
в жалбата и в Удостоверение за наследници /л. 9 по делото/.
Ето защо и съгласно прогласената в чл. 134 от АПК задължителност на определената от закона подсъдност, съдът намира, че на
основание чл. 135, ал. 2 от АПК, следва да прекрати производството по
настоящото дело и изпрати същото на съответния компетентен съд - Административен
съд –Смолян.
Предвид изложеното и на
основание чл. 133, ал. 1 АПК и чл. 135,
ал. 2, вр. ал. 1 от АПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА поради неподсъдност производството
по адм. дело № 1140/2021 г., по описа на Административен съд гр. Пловдив.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен
съд-Смолян.
Препис от определението да се
изпрати за сведение на жалбоподателя.
Определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : /П/