ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 105
гр. Бургас, 09.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20232000500076 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№
13692/27.09.22г. на БОС, идентична с частна жалба вх.№ 16 908 /14.11.2022г.
на БОС, от М. Г. К.-П., ЕГН: ********** и М. Л. П., чрез Л. П. П. –
въззиваем и пълномощник, против определение № 1810/03.08.2022г. по
в.гр.д.№ 20222100500445 по описа за 2022 година на БОС, с което
производството по делото е прекратено и е оставена без разглеждане въззивна
жалба с вх. №1503/07.02.2022г. по описа на Окръжен съд Бургас, идентична с
въззивна жалба вх.№2299/07.02.2022г. по описа на ЧСИ Станимира Н.,
подадена от Т. И. К. , с ЕГН: ********** срещу действия на ЧСИ Станимира
Н. с рег.№ 805 по изп.д. № 630/2021г., обективирани в съобщение изх.№
2361/28.01.2022г. по с.дело, изразяващи се в отмяна на две постановления за
възлагане на недвижими имоти. Твърдят, че определението е неправилно и
молят да бъде отменено. Заявяват, че изцяло подкрепят и се присъединяват
към жалбата на купувача – Т.К. и оспорват отмяната на постановленията за
възлагане, извършена от ЧСИ, вместо от съда. Оспорват размера на дълга,
като считат, че кредиторите им са изцяло удовлетворени, след продажбата на
два имота в гр. С. Обосновават интерес от обжалването, като се позовават на
отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, който отказ
подлежи на съдебен контрол. Твърдят, че с действията си ЧСИ заобикаля
закона и допуска произвол, но постановява актове, които са необжалваеми и
не подлежат на проверка от съда. Твърдят, че аналогични са действията на
БОС, който не е упражнил инстанционен контрол върху отказа на ЧСИ да
прекрати изпълнителното производство. Оплакват се, че с атакуваното
определение е довел до знанието им за подадена жалба от купувачката по
делото, вместо това да извърши ЧСИ и да бъде проведена процедурата по
администриране на тази жалба. Позовават се на извършени в изпълнителното
производство нарушения на закона, както следва: присъединяване на нови
1
взискатели, без те да имат права на кредитор по чл.135 ЗЗД, въвеждане на
БОС в заблуждение с твърдение, че постановлението за възлагане не е влязло
в сила, незаконосъобразно пристъпване към нова публична продажба. Освен
изложеното, поставят множество въпроси към съда, свързани с провеждането
на изпълнителното производство, по-конкретно: кои са актовете, с които ЧСИ
се произнася, какви са задължителните им реквизити, постановени ли са
законосъобразни актове от страна на ЧСИ, отговарят ли на законовите
изисквания за такъв акт връчените им съобщения по делото, кой е
компетентният орган по отмяна на влязло в сила постановление за възлагане
на ЧСИ и има ли ЧСИ законно право да самоотменя издаденото от него
постановление за възлагане. При описаното по-горе, молят атакуваното
определение да бъде отменено и постановено ново, в смисъла на въззивната
жалба, по която е образувано производството пред БОС. Не сочат нови
доказателства.
Т. И. К. – купувач на изнесените на публична продан имоти в
гр.Созопол, депозира писмено становище и изразява съгласие с жалбата на
частните жалбоподателки. Позовава се на пороци при обявяване от страна на
ЧСИ на постановленията, с които й са възложени имотите в гр. С., за
невлезли в сила и съответно се оплаква от отмяната им от страна на ЧСИ.
Заявява, че грубо са нарушени правата й на трето лице-купувач на имота.
Моли атакуваното определение на БОС да бъде отменено. Не отправя
конкретно искане към съда.
По делото е депозирана втора частна жалба – вх.№ 17 023 от
15.11.2022г. на БОС от Т. И. К., ЕГН: **********, против определение №
1810/03.08.2022г. по в.гр.д.№ 20222100500445 по описа за 2022 година на
БОС, с което производството по делото е прекратено и е оставена без
разглеждане въззивната й жалба с вх. №1503/07.02.2022г. по описа на
Окръжен съд Бургас, идентична с втора нейна въззивна жалба вх.№
2299/07.02.2022г. по описа на ЧСИ Станимира Н., срещу действия на ЧСИ
Станимира Н. с рег.№805 по изп.д. № 630/2021г., обективирани в съобщение
изх.№ 2361/28.01.2022г. по с.дело, изразяващи се в отмяна на две
постановления за възлагане на недвижими имоти. Твърди, че по
изпълнителното дело са извършени надлежни публични продажби и тя е
лицето, обявено от ЧСИ за купувач. Заявява, че в законовия срок е внесла
цената на продадените имоти, проданта не е била обжалвана, ето защо
постановленията за възлагане на вещите са влезли в сила. При това
положение е недопустимо с цитираното по-горе съобщение ЧСИ да я
уведомява, че отменя двете постановления. Заявява, че действителността на
продажбите може да бъде оспорвана само по реда на чл.490 ГПК – чл.496,
ал.3 ГПК. Твърди, че ЧСИ не може сам да отменя постановленията си за
възлагане и да насрочва нова публична продажба. Заявява, че е трето
добросъвестно лице-купувач на имотите и извършените от ЧСИ процесуални
действия, върху които не е упражнен инстанционен контрол от страна на
Окръжен съд – Бургас, грубо нарушават интересите й. При описаното моли за
отмяна на обжалваното определение на Окръжен съд Бургас. Не ангажира
доказателства.
Частната жалба на Т. И. К. е подадена в срока по чл.275 ГПК, от
легитимирано лице, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, пред
2
надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е
допустима.
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по изп.д № 630/2021г. по описа на ЧСИ Станимира
Н., гр.Бургас, е образувано по молба на взискателя К. Н. Б., депозирана пред
ЧСИ Мария Цачева, за реализиране на вземането й по ИЛ от 10.06.2021г.,
издаден по гр.д. №1626/2015г. по описа на САС, против Л. П. П. и М. Г. К.-П.
за сумата от 100 000 евро, ведно със законната лихва, сумата от 10 000 евро –
мораторна лихва и сумата от 20 000 евро – обезщетение за имуществени
вреди. По молба на взискателя е започнало осребряване на имуществото на
длъжниците и изпълнението е насочено срещу недвижими имоти в гр. С. -
имот с идентификатор 67800.502.**.*.*, имот с идентификатор
67800.502.**.*.** и имот с идентификатор 1178.501.** в землището на гр. Ч.
След изнасянето им на публична продан, е последвало възлагане на имотите в
гр. С. и жалбата по образуваното пред БОС производство въвежда
оплаквания за законосъобразността на извършените от ЧСИ действия, след
изготвяне на постановленията за възлагане на двата цитирани имота в
гр.Созопол.
Изложени са оплаквания, че ЧСИ е извършил отмяната на
постановление за възлагане изх. № 224/05.01.2022г. и постановление за
възлагане изх.№ 730/13.01.2022г. с разпореждане, което е абсолютно
незаконосъобразно и то при положение, че купувачът – Т. К. е заплатила
цената, че против проведената публична продан не са подадени жалби,
следователно постановленията за възлагане са стабилизирани и може да
бъдат атакувани само по реда на чл.496, ал.3 ГПК, а такава хипотеза не е
налице.
Видно е и е безспорно, че всички оплаквания, въведени с въззивната
жалба на Т.К., не попадат в изчерпателно изброените хипотези на чл.435 ГПК,
изрично посочващи кои действия на ЧСИ подлежат на обжалване от
длъжника, взискателя и третите лица. При изложеното се налага заключение
за потвърждаване на обжалвания съдебен акт, защото извършеното от ЧСИ
действие не може да бъде контролирано по реда на обжалването по чл.435
ГПК от съда.
Що се отнася до частна жалба вх.№ 13692/27.09.22г. на БОС,
идентична с частна жалба вх.№ 16 908 /14.11.2022г. на БОС, от М. Г. К.-П.,
ЕГН: ********** и М. Л. П., чрез Л. П. П. – въззиваем и пълномощник,
против определение № 1810/03.08.2022г. по в.гр.д.№ 20222100500445 по
описа за 2022 година на БОС – жалбата е недопустима и производството по
нея следва да бъде прекратено. На първо и основно място горният извод се
налага, след преценка, че жалбата е насочена против съдебен акт, с който е
оставена без разглеждане въззивната жалба на купувача на възложените по
изп.д.№ 630/2021г. на ЧСИ Ст.Н. два имота, т.е. жалбата сочи упражняване на
чужди права, каквито посочените частни жалбоподатели не са легитимирани
да упражняват.
3
Само за пълнота на изложението настоящият състав отбелязва, че
жалба с аналогично съдържание, против аналогично определение на Окръжен
съд Бургас, постановено по въззивна жалба на същите жалбоподатели, против
същите действия по изп.д.№ 630/2021г. на ЧСИ Станимира Н., рег.№ 805 на
КЧСИ, с район на действие – БОС, вече е била разгледана и подробно
обсъдена относно нейната допустимост по ч.гр.д.№ 468/2022г. по описа на
Апелативен съд – Бургас. Депозираната частна жалба вх.№ 13692/27.09.22г.
на БОС преповтаря по идентичен начин жалбата, по която е образувано ч.гр.д.
№ 468/2022г. на АС – Бургас, затова се явява процесуално недопустима, като
подадена при вече изчерпана процесуална възможност.
При изложеното и като споделя изцяло по реда на чл. 272 ГПК
мотивите на БОС, които намира за правилни, съобразени със закона и
задължителната съдебна практика, настоящият съд приема, че следва
определение в горния смисъл.
Водим от изложеното, Бургаският апелативен
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1810/03.08.2022г. по в.гр.д.№
20222100500445 по описа за 2022 година на БОС.
ПРЕКРАТЯВА производството в частта относно подадената от М.
Л. П., чрез Л. П. П., частна жалба против определение № 1810/03.08.2022г. по
в.гр.д.№ 20222100500445 по описа за 2022 година на БОС и ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата.
Определението подлежи на обжалване в прекратителната част в 1-
седмичен срок от връчването му на страните с ч.ж. пред ВКС, а в останалата
част е окончателно.
Препис от определението да се изпрати за сведение и прилагане по
изп.д. № 20218050400630 по описа на ЧСИ Станимира Н. с рег. № 805 на
КЧСИ, с район на действие – района на БОС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4