№ 6581
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110131119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/- редовно призован, се представлява от адв. Н. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ -редовно призован, се представлява от адв. Б.-В. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба – уточнение от ответника от 06.04.2022г., както и
молба от 28.04.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.05.2022г., към която е приложено
преводно нареждане за сумата 14598,33лв.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете като
доказателство приложеното платежно нареждане към днес докладваната
молба. Моля да не приемете снимковия материал, представен от ответника,
тъй като не е годно доказателство.
Водим един свидетел, отказваме се от втория. С оглед дадените указания
за представяне на превод на „пакинг листа“, представям същия, но обръщам
внимание, че той се съдържа и към ИМ. Нямам други възражения към
доклада.
1
АДВ. Б.: Поддържам отговора и молбата-уточнение. Моля да приеме
доказателствата, представени с отговора. Нямам възражения относно доклада.
Моля да ни дадете възможност да уточним трите имена на искания свидетел и
ЕГН, за който сме поискали разпит по делегация. Да се приеме представената
вносна бележка от ищеца. Водим един свидетел.
АДВ. Н.: Моля да приемете кореспонденция, водена между ищеца и
собственика на стоките, които е трябвало да бъдат превозени, в която се
сдържат данни как е била съхранявана стоката и в какво състояние е била в
деня на товареното.
АДВ. Б.: Моля да ми дадете възможност в срок да взема становище по
новите доказателства, предвид обема им.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 04.04.2022г.,със следното
допълнение:
ПРИЕМА за разглеждане възражение за прихващане с правно основание
чл. 103, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 370, ал. 1 ТЗ и чл.103, ал.1, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД, направено от ответника „Ес /ЮЛ/ . .“ . при условията на
евентуалност, а именно, в случай, че съдът уважи иска на ищеца, да извърши
прихващане със сумата от 293,37 лева, заплатена от „/ЮЛ/ /ЮЛ/ . .“ . на /ЮЛ/
като обезщетение за провалено товарене, както и със сумата от 31,87 лева –
обезщетение за забава за периода от 25.02.2021г. до датата на депозиране на
отговора на ИМ – 21.03.2022г.
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане за разглеждане на
възражение за прихващане със лихва за забава за периода от 22.03.2022г. до
окончателното плащане на сумата, тъй като не касае конкретна сума.
Във връзка с възражението за прихващане в тежест на предявилия
възражението е да докаже обстоятелствата, на които основава същото, а
именно: сключването между ищеца и ответника на договора, на който се
позовава предявилия възражението; изпълнение на задълженията по него от
страна на ответника; заплащане от страна на ответника на /ЮЛ/ на сумата, с
която се желае да бъде извършено прихващането и основанието за това,
изпращането на покана до ищеца за заплащане на претендираната сума и
нейния падеж.
ОБЯВЯВА ДОКЛАДА за окончателен.
ПРИЕМА приложените към ИМ и към отговора на ИМ писмени
доказателства, като по отношение на тяхната допустимост и относимост
2
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното от ищеца
преводно нареждане от 04.03.2021г., както и представения вднешното
съдебно заседание превод на опаковъчен лист.
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от днес, в молба с
препис за ищеца, да вземе становище по днес представената кореспонденция
от страна на ищеца.
Във връзка с искането по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи справка – декларация по ЗДДС и дневниците за покупките и
продажбите на ищеца от месец януари 2021г., съдът счита, че същото следва
да бъде оставено без уважение, доколкото за установяване на
обстоятелствата, посочени от ищеца, са необходими специални знания, с
които съдът не разполага.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК
ищецът да бъде задължен да представи справка – декларация по ЗДДС и
дневниците за покупките и продажбите на ищеца от месец януари 2021г.
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от днес да посочи
три имена и ЕГН на искания свидетел Николай Спиров, с оглед
обстоятелството, че за същия се иска разпит по делегация.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕТЕ водените свидетели в залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИДЕТЕЛ НА ИЩЕЦА:
К. П. Т. – 32 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните.
СВИДЕТЕЛ НА ОТВЕТНИКА:
Д. Б. Д. – 28 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ изведе свидетеля Д..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Т.:
Служител съм при ищеца като „Организатор корабно снабдяване“.
Работата ми се състои в организиране на транспорт. Знам за какво е делото.
Ние дълго работихме с ответниците и сме били в коректни отношения.
Изпратихме запитване до тях за транспорт на колани. Колани, които се
ползват за захващане на товари, които се превозват с кораби и с камиони. Не
3
си спомням бройката на коланите. Трябваше да бъдат превозени от Бермео до
Бургас. Ответникът беше спедитор. Превозвачът мисля, че го пише в ЧМР-то.
Те отказаха да ни натоварят стоката. Аз водих кореспонденция за конкретния
превоз и по имейл и по телефон. Аз всеки път звъня на един и същи телефон,
не мога да кажа точно с кой съм контактувал, мисля че с Д.. Самата заявка е
по имейл и потвърждението е по имейл.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля кореспонденция, приложена към
исковата молба.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Т.
На стр.4 е запитването за 3650 колана от Испания до Бургас. На стр.5 е
отговор. Когато ми изпратят номера на камион и име на шофьор, това
означава, че те приемат заявката. В това писмо са посочени тези данни и
искат данни за адресите за товарене и разтоварване. На стр.6 е наш имейл,
където сочим товарния адрес и проформа фактура сме изпратили. На стр.7 е
техен отговор, че са получили документите. На стр.7 ни изпращат и бланка за
транспорт. На стр.8 е тяхна кореспонденция, молят ни да допълним „паркинг
листа“ и да добавим, че стоките ще бъдат натоварени на Бермео, посочен е
пощенския код 48370 и пишат, че не е спешно, но ние веднага го направихме.
На стр.9 аз изпращам имейла, пакинг листа и инвойс фактурата. На стр.10 е
вече кореспонденция, след като отказаха да ни натоварят стоката. Отказали са
да натоварят стоката, казаха, че е в насипен вариант.
Когато се пише „in loose“, това означава, че е в насипно състояние. По
принцип, ако те искат ние да пакетираме стоката, трябва да го кажат в
началото, но тогава техният транспорт няма да ни бъде изгоден, защото ще ни
се оскъпи услугата. Други възражения от тяхна страна не е имало, освен да
посочим адресите и пощенския код, по телефона също не е имало възражения.
В изпратената от тяхна страна заявка имаше разминаваме, в тяхната заявка
бяха описали, че стоката е в бегове. Имам предвид заявката, която те ни
изпратиха за подпис, ние отказахме да я подпишем, защото стоката ни е в
насипно състояние. Казах им, че отказваме да подпишем, докато не направим
промяна в тяхната заявка. Те казаха, че ще направят промяна в движение,
може и след това. Предполагам, че с Д. съм говорил това нещо.
След отказа да се натовари стоката, нямахме време за реакция. Имахме
срок да доставим стоката до Бургас и намерихме нов вариант за превоз, с
друга фирма на по-висока цена. Фирмата беше /ЮЛ/, устно сключихме
договор с тях.
Мисля, че за маршрут не е ставало въпрос. Не е уточнявано за какъв
камион става въпрос, дали с брезент или без брезент. Не съм запознаван за
това, че в този камион няма да е само нашата стока. Ние не възлагаме за
линейни метри, просто пускам и казваме, че искаме превоз. Не съм обърнал
4
внимание, дали в заявката е имало посочени линейни метри. Това, което
видях е, че не съответстваше на нашето искане. Тази стока може да бъде
превозена и по този начин, като се закрепи с колани, може и с брезент да си
обезопаси шофьора, ако иска. Укрепването си е задължение на превозвача.
Ако ответникът е имал изискване стоката да бъде опакована от ищеца,
нямаше да ни дадат оферта за това, че стоката е в насипно състояние. Не сме
написали, че стоката ще бъде опакована в биг бегове. Не сме се съгласявали
на тяхната заявка, а поискахме да бъде извършена промяна в тяхната заявка,
че стоката е насипна, а не в биг бегове.
И друг път сме възлагали превоз чрез ответника на стока, която е в
насипно състояние. Имало е случаи, в които стоката е била опакована, но това
го е пишело в нашето запитване. Ако коланите са чисто нови, са опаковани в
кашони.
/ЮЛ/ е спедиторска фирма. Тя не ни съобщи за проблеми с товара.
Транспортът беше успешно извършен.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. напусна залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д.
Аз съм работил в /ЮЛ/. В момента не работя там. До края на юли 2021г.
работих там. Аз бях ръководител екип. Работата ни е оперативна, най-общо
препродаваме товари. Аз управлявам екип от трима души спедитори.
На 20.01.2021г моя колежка получи обаждане от ищеца с молба за
организиране на транспорт от Испания. Ищецът е предложил бюджет, в който
е трябвало да се вместим. Ставаше дума за стока - колани за укрепване.
Бюджетът беше 1700 евро. Казах на моята колежка да прехвърли
кореспонденцията към мен. По телефона се чухме със господин С. М.. Той
каза, че има стока в Испания, казах му, че ни трябва малко време да намерим
превозвач. Върнах обаждане и го питах повече за стоката. Казах, че ми трябва
метраж, той каза, че са около 5-6 метра. Казах му, че на тази цена не можем
да се справим, цената ни е 1900 евро, с условието стоката да бъде опакована в
биг бегова. Това всичко е по телефона. Отговорът от негова страна беше „ще
съдействам испанците да ги опаковат“. Ангажирах превозвача и изпратих
исканите от тях данни по имейл за номер на камион, име на шофьор и лична
карта. Уговорката беше за товарене на 22.01.2021г. Помолих в същия имейл
да ми посочат товарен и разтоварен адрес, за да мога да обработя заявката. На
същия ден около 3ч. получих адресите, заедно с фактура за стока. По
телефона бях помолил да бъде издадена фактура, за да може да транзитираме
Сърбия като трета страна. Изпратих заявката същия ден и помолих за
потвърждение с подпис и печат. От обратната страна нямаше отговор за
потвърждението, нито имаше и отказ.
5
Общите условия на ответника задължават да има потвърждение на
заявката. След това не сме имали никакви разговори. На 22-ри сутринта, той
ми се обади да попита кога камионът ще пристигне на адреса. Не е ставало
въпрос при този разговор за заявката.
Шофьорът подготвя камиона за товарене. Обажда ми се управителя на
превозвача и казва, че стоката не отговаря на уговореното предварително като
опаковка. Каза, и че е силно замърсена и доста мокра, което означава, че би
могло да бъде по-тежка от заявеното като тоновете. Обадих се на С.. Попитах
защо стоката не е в биг бегове, отговорът беше, че нямат възможност
испанците да ги опаковат. Казах му, че би могло да възникне проблем на
границата със Сърбия или ако има пътен контрол някъде, понеже стоката е
доста замърсена и наподобява отпадък. Казах му, че автомобилът е брезентов
и е възможно стоката да излезе извън габаритите на автомобила и да причини
проблем при превоза. Каза, че ще се обади в Испания и ще върне обаждане.
Обади ми се и каза, че няма как да бъде опакована стоката в биг бегове в
Испания. Казах, „Нали такава беше уговорката”. Думите му бяха „Стоката е
евтина и няма възможност да се сложи в биг бегове”. Той не гарантира, че
примерно ще плати глобите по пътя. Пита „Ще товари ли този шофьор или
не“.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля кореспонденция, приложена към
исковата молба.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Д.
На стр. 4 е кореспонденцията до колежката в офиса. Тя не отговоря на
този имейл, защото датата на доставка е 19.01.2021г. На стр.5 е първия имейл
от мен, на който изпращам данните за номер на автомобила и данни за
шофьора и питане за адреси за товарене и разтоварване. На стр.6 е имейл от
тях, който съм получил, заедно с фактурата и товарен адрес. На стр.7 е моят
отговор с изпращане огледално на нашата заявка. На стр.8 е мой имейл до тях
с молба да опишат в фактурата, че стоката се товари в Испания, а не в Кипър.
На стр.9 ми изпращат коригираната фактура.
Изискваме коланите да са опаковани в биг бегове, за да се избегнат
рискове по пътя. Транспортът беше групажен, имахме уговорка за това.
Групажен транспорт означа, че в камиона има стоки на различни клиенти, а
ищецът наема част от мястото на камиона. Имаше изискване от тяхна страна
към нас, камионът да бъде брезентов, за да може да се натовари стоката
отстрани на камиона.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА снимков материал, приложен към отговора на
исковата молба.
6
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Д.
Виждал съм снимките, прати ми ги шофьора на камиона.
Би имал риск за останалата стока, ако коланите бяха натоварени по този
начин. Няма вариант да се укрепи стоката в този вид.
Знам за неустойка, която претендира ищеца, но не мога повече да кажа
нищо за това. Имали сме предходни превози, възложени от ищеца на такава
стока. Имало е изискване от наша страна да бъдат опаковани коланите в биг
бегове и е било спазено, имаме го на документ, товарителница.
Запознах се със съдържанието на „пакинг листа“ и на проформа
фактурата, но само по основни точки. Не съм видял, дали в тях пише, дали
стоката е в насипно състояние или пакетирана.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля „пакинг лист“.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Д.
„Пакинг листа“ нямам спомен да съм го виждал, понеже не е относителен
толкова много към транспорта.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.07.2022г. от 13:45 часа, за която
дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:19часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7