№ 122
гр. Смолян, 21.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100868 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „*“ *, редовно призован се представлява от адв. *, редовно
упълномощен.
Ответникът *, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. * *,
редовно упълномощен.
Адв. * – Да се даде ход на делото.
Адв. * – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.* – Поддържам предявеният иск изцяло. Моля да ми дадете възможност да
разрешим един предварителен въпрос, тъй като Разпореждане № 1417 от 07.08.2023 г.,
с което съм уведомен, че по делото е постъпило възражение от длъжника по
заповедното производство не подлежи на обжалване и не мога да направя възражение
по отношение на него, затова искам да приложа доказателство, което считам, че ще
послужи на съда за установяване на обстоятелството, че * е уведомен по-рано за
Заповед №28 от 25.01.2023г. и последващото възражение от него е преклудирано.
Между кориците на делото е видно, че е търсен многократно и му е връчвано
съобщение чрез работодател и роднини, поради което той в чат ни изпраща именно
заповедта, а съгласно Закона за електронните документи документите и по-конкретно
чл.10 електронното заявление е получено, тоест той е уведомен. Той е уведомен от
съда, защото той ми изпраща съобщението. Казвам, че съобщенията до него са
достигнали. Връчването, което не е надлежно в действителност е достигнало до него
1
чрез роднините на същия адрес. Така е отбелязано и в делото. Считам, че е
преклудирано неговото възражение заповедта следва да влезне в сила и да се издаде
изпълнителен лист. За мен обстоятелството, че г-н Б. е разполагал с документа, за
което свидетелствува изпратеното до мен съобщение следва, че все пак е надлежно
уведомен. Затова искам да представя доказателство за това. Мисля, че тук процеса се
шиканира.
Адв.* – Моля да оставите без уважение искането от пълномощника на
ищцовото дружество. Считам същото първо за неуместно, второ считам, че правилно
съда разполагайки с делото и следвайки хронологията на нещата по делото правилно е
връчил съобщение за процесната заповед за изпълнение на доверителят ми, като
доверителят ми в срокът му за подаване на възражение срещу заповедта съгласно
закона започва да тече считано от връчването. Дали той е знаел за тази заповед, как и
какво е знаел, считам че това е въпрос, който е неотносим по делото. Считам, че съда
правилно е възприел правилно, че възражението срещу заповедта е постъпило в
законовия срок и на база на него е издал цитираното от колегата разпореждане
съдържащо указание за ищцовото дружество да предяви иск по общия ред. Не съм
съгласен, че доверителят ми се опитва да шиканира процеса. Няма доказателства за
това. Напротив същия се е възползвал от предоставеното му право, подал си е
възражение и съда е приел правилно, че възражението му е в срок. Кореспонденция по
какъвто и да било начин съдържаща вероятно нещо свързано с делото, считам че е
извън предмета на делото. Моля да го оставите без уважение искането. Няма
индикация и такова искане от ищцовото дружество връчването на книжата да става по
електронен път или друг начин визиран в Закона за електронните съобщения, за да
може да се третира, че едва ли не доверителят ми е получил или е узнал по-рано за
въпросната заповед за изпълнение. Закона не борави с термин узнал, а с получил. Моля
да го оставите искането без уважение и приемете, че Вие правилно сте дали
указанията.
СЪДЪТ счита за неоснователно становището на пълномощника на ищеца, че
подаденото възражение в заповедното производство по чл.414 от ГПК е постъпило
извън едномесечния срок. Видно е, че същото е постъпило в срока от връчване на
съобщението, получено от ответника на 04.07.2023 год. Действително в заповедното
производство се съдържа съобщение за връчване на Заповедта за изпълнение на
длъжника, което е получено на 22.02.2023 г. от лицето * – съседка. ГПК обаче не
предвижда възможност за връчване чрез съсед. Съседът не е сред лицата, посочени в
чл.46, ал.2 от ГПК, поради което не може да се приеме, че посоченото връчване е
надлежно.
Адв.* – Поддържам иска изцяло.
Адв.* – Изцяло оспорваме иска по развитите в отговора съображения. С
2
отговора сме направили доказателствено искане и към момента не сте се произнесли, а
именно да задължите ищцовото дружество да представи копие на трудовия договор
между ищцовото дружество и ответника. По думите на доверителят ми подписа, който
е положен върху получил сумата в процесното РКО не е положен от него. Това е
негово становище. Текста съдържащ се С. М. Б., гр.Смолян и ЕГН също не е изписано
от него. По негови думи целият ръкописен текст е написан от друго лице и подписа
положен на получил сумата не е на моя доверител. Запознат съм с правото ми да
поискам откриване на производство по чл. 193 от ГПК, но аз не правя такова. Считам,
че първо пълномощника на ищцовото дружество трябва да каже дали ще се ползва от
този касов ордер и да се представи оригинала на този РКО. По думите на доверителят
ми той такава сума от 1 250 лв. не е получавал, както се твърди в брой, накуп при
подписване разписката. Изобщо заем не е получавал от ищцовото дружество. В
отговора сме обяснили как са се случвали нещата, как е действал управителя на
ищцовото дружество. На моя доверител са давани аванси по 20 лв., по 50 лв. Той не се
е подписвал на такъв документ. Ако този документ се е съдържал в тези много
документи, които са му дадени от счетоводителката непосредствено преди
приключване на отношения с него, той не е запознат да е подписвал такива документи
и екземпляр от същите тези документи не са му предоставени. Той сега за първи път
вижда в производството този документ. Доверителят ми към момента, когато е
приключил взаимоотношения с ищцовото дружество не е знаел реално, колко му е
заплатата, поради това, че постоянно управителя е твърдял, че някакви удръжки трябва
да му се правят. Нека ищцовото дружество да представи фиша за последната заплата,
за да видим, колко е начислена. Към момента не мога да посоча сумата за прихващане.
Не мога да конкретизирам към момента и поради това настоявам Вие да уважите
доказателственото ми искане. Считам, че е своевременно направено и нека ищеца да
представи фиш за заплата и ще конкретизирам веднага размера. Доверителят ми и към
момента продължава да е в болница. Когато бъде изписан се ангажирам да представя
доказателство, за това че е бил в болница доверителят ми.
Адв.* – Аз не оспорвам, че ответникът е бил служител в „*“. Считам, че
съществува противоречие в тезата на ответника. Противоречието се изразява в
следното, както в отговора, така и в изявлението на колегата стана ясно, че длъжника е
получил много на брой документи и същевременно нито с отговора, нито в съдебно
заседание някой от тези документи е представен. Сред тях се намира именно фиша за
заплата и трудовия договор, които аз не възразявам да представя. Ще се ползвам от
разписката, която се оспорва. Ръкописния текст на РКО от 22.09.2022 г. е попълнен от
* * - управител на дружеството и ще се ползвам от разписката. Във връзка с
изявлението на колегата считам, че въпросите касаещи трудовите правоотношения и
начина на плащания /за тези 20 лв., 50 лв./ са ирелевантни и не следва да се обсъждат.
Считам, че трябва да се конкретизира искането за откриване на производство по чл.193
3
от ГПК. В такъв случай, моля съда следва да даде становище за това, дали следва да се
назначи съдебно - почеркова експертиза и в чия тежест е доказването. Договора за
заем, който е обективиран в разписката, считаме че може да се докаже със свидетелски
показания и затова искам да ни бъдат допускане на двама души свидетели – един от
счетоводството и един колега на * за да потвърдят, какви са взаимоотношенията му с
дружеството, как се плащат парите и какви документи е получил, включително и фиша
за заплати, които аз ще представя за октомври и септември. Представям ги, както
заповед за прекратяване, трудов договор и молба от *.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №5 от 04.01.2024 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
УКАЗВА на ответника да конкретизира размера на последното трудово
възнаграждение, с което прави възражение за прихващане, в противен случай съда ще
приеме, че възражението за прихващане е ненадлежно заявено и няма да се произнесе
по него.
Адв.* – Не възразявам представените доказателства да се приемат. Моля да
взема становище по документите в следващо съдебно заседание, тъй като желая
доверителят ми да се запознае с въпросните документи. Във връзка с вашето указание и
имайки предвид посоченото в тези документи правя конкретизация на възражението
ми за прихващане, като конкретизирам, че същото се равнява на сумата от 357,13 лв.
Видно от платежна ведомост за 09.2022 г. е посочено, че брутната заплата на
доверителят ми е била 357,13 лв. Правя възражение за прихващане за тази сума.
Относно свидетелите, това е негово право, на ищеца и предоставям на съда.
Адв.* – Моля да оставите възражението за прихващане без уважение. Твърдя,
че * е получил всички трудови възнаграждения и представих документи с положен
подпис срещу сумите.
Адв.* – Оспорвам подписите на Фиш за заплати за октомври 2022 г. и Разчетно -
платежна ведомост за септември 2022 г., като дали ще го поддържам или не ще заявя в
следващо съдебно заседание.
Адв.* – Ще се ползвам от Фиш за заплати за октомври 2022 г. и Разчетно -
платежна ведомост за септември 2022г., както и другите документи. Прилагам ги, за да
се изяснят всички факти по делото.
Съдът счита, че следва да се приемат представените в днешно съдебно заседание
доказателства, а именно Трудов договор, Молба за освобождаване от *, Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение, Фиш за заплати за октомври 2022 г. и
4
Разчетно - платежна ведомост за септември и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените доказателства - Трудов договор №*г.,
Молба за освобождаване от * от *г., Заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение №*2г., Фиш за заплати за октомври 2022 г. и Разчетно - платежна
ведомост за септември.
С оглед оспорване на подписа от ответника в процесния РКО от 29.09.2022 г. за
получил сумата и подписа за получил сумата във Фиш за заплати за октомври 2022 г.
и Разчетно - платежна ведомост за септември 2022г. и изявлението на ищеца, че ще се
ползва от тези документи, намира че на основание чл. 193, ал.1 ГПК следва да се
открие производство по оспорването и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване на подписа от ответника в процесния
РКО от 29.09.2022 г. за получил сумата и подписа си за получил сумата за Фиш за
заплати за октомври 2022 г. и Разчетно - платежна ведомост за септември.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи посочените документи, за които е открито
производството по оспорването в оригинал в тридневен срок, считано от днес.
УКАЗВА на страните, че тежестта за доказване авторството на подписа е на
страната, която го оспорва, а именно на ответника.
Адв.* – Представям в оригинал разписката, а останалите документи ще ги
представя с изрична молба.
Адв.* – Във връзка с така представения оригинал на РКО, както и поддържаното
от нас възражение, че подписа на получил сумата не е положен от доверителят ми
правя доказателствено искане да бъде допусната и назначена съдебна експертиза, която
да изследва подписът положен върху РКО от 22.09.2022 г. на получил сумата, дали е
изпълнен и положен от лицето С. М. Б., както и подписа положен във фишовете за
заплати, дали са положени от него.
Съдът счита, че с оглед откритото производство по оспорване авторството на
подписите на ответника ще следва да бъде назначена съдебно - графологична
експертиза, както и да се допуснат двама свидетели за ищеца за установяване на
предаване на процесната сума на ответника, предвид оспорването на получаването й и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно - графологична експертиза, по която вещото лице да
даде заключение дали подписите върху РКО от 22.09.2022 г., Фиш за заплати за месец
октомври 2022 г. и Разчетно - платежна ведомост за месец септември 2022 г. са
5
положени от ответника С. М. Б..
ВЪЗЛАГА задачата на * * * при депозит в размер на 360,00 лв., платими от
ответника в седемдневен срок, считано от днес по сметка вещи лица и свидетели на РС
- Смолян.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващо съдебно заседание да ангажира
гласни доказателства, двама свидетели при режим на довеждане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА РКО от 22.09.2022 г. в оригинал.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 27.03.2024 г. от 11:30
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6