МОТИВИ:
Срещу подсъдимия К.Н. *** е повдигнато обвинение за това,
че:
През периода на 04.05.2017 - 18.05.2017г. в гр. ***и гр. ***, при условията
на продължавано престъпление, като извършител, в съучастие с Е.Б.М. –
подбудител и помагач, съзнателно се ползвал от неистински частни документи, а
именно:
-Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2510/03.05.2017г.
и нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра
на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от С.Д.П.от гр. ***
Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
която е придаден вид, че е подписана от С.Д.П.от гр. ***;
-Декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2513/03.05.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на която е придаден вид, че е подписана
от С.Д.П.от гр. ***;
-Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г.
и нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по
регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от Е.Д.П.от гр. ***, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, както следва:
1.На 04.05.2017година в гр.***, обл.***, като
извършител в съучастие с Е.Б.М. – подбудител и помагач, пред Д.Я. - ***на ***,
гр.***, съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Пълномощно с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално
удостоверяване на съдържанието с рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от С.Д.П.от гр. ***, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност
2.На 04.05.2017г. в гр.***, обл.***, като
извършител в съучастие с Е.Б.М. – подбудител и помагач пред М.Т.Т. - служител в
Община гр. ***, обл. *** съзнателно се ползвал от неистински частен
документ - Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. ***, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност
3.На 05.05.2017г. в гр.***, като извършител в
съучастие с Е.Б.М. – подбудител и помагач, пред служител на *** - ***,
съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Пълномощно с нотариално
удостоверяване на подписа с рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване
на съдържанието с рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш.,
нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус
Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. ***, като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност
4. На 05.05.2017г. в гр.***, като извършител в съучастие
с Е.Б.М. – подбудител и помагач, пред Д.И.- нотариус *** по регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие PC - ***, съзнателно се ползвал от
неистински частни документи:
- Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. ***;
-Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с нотариално удостоверяване на подписа
с рег.№2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
която е придаден вид, че е подписана от С.Д.П.от гр. ***;
-Декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2513/03.05.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на която е придаден вид, че е подписана
от С.Д.П.от гр. ***;
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност
5.На 09.05.2017 година в гр.***, като извършител в съучастие с Е.Б.М. –
подбудител и помагач, пред Т.Д.Т. - служител в ТЗ ГРАО - ***, съзнателно се
ползвал от неистински частен документ - Пълномощно с нотариално удостоверяване
на подписа с рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието
с рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. ***;
6.На 11.05.2017г. в гр.***, като извършител в съучастие с Е.Б.М. –
подбудител и помагач пред служител на Община - ***, отдел „Приходи от местни
данъци и такси", съзнателно се ползвал от неистински частен документ -
Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г. и
нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по регистъра
на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от Е.Д.П.от гр. ***, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност;
7.На 18.05.2017г. в гр.***, като извършител в съучастие с Е.Б.М. –
подбудител и помагач, пред служител на Служба по геодезия, картография и
кадастър гр. ***, съзнателно се ползвал от неистински частен документ -
Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г. и
нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по регистъра
на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от Е.Д.П.от гр. ***, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл.316, ал.1, вр.
с чл.309, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия Е.Б.М. *** е повдигнато обвинение за това,
че:
През периода на 04.05.2017 - 18.05.2017година в гр. ***и гр. ***, при
условията на продължавано престъпление, като подбудител и помагач, в съучастие
с К.Т.Н. – извършител, умишлено склонил
същия /като го мотивирал/ и го улеснил /чрез снабдяването му с неистинските
частни документи, разяснения и заплащане необходимите такси за издаване на
документи/ да се ползва от неистински частни документи, а именно:
-Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2510/03.05.2017г.
и нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2511/03.05.2017г. по
регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от С.Д.П.от гр. ***
-Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с нотариално удостоверяване на подписа
с рег.№2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
която е придаден вид, че е подписана от С.Д.П.от гр. ***;
-Декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2513/03.05.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на която е придаден вид, че е подписана
от С.Д.П.от гр. ***;
Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г.
и нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по
регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от Е.Д.П.от гр. ***,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, както следва:
1.На 04.05.2017година в гр.***, обл.***, като
подбудител и помагач, в съучастие с К.Т.Н.
– извършител, умишлено склонил и улеснил същия, съзнателно да се ползва
пред Д.Я. - ***на ***, гр.***от неистински частен документ - Пълномощно с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално
удостоверяване на съдържанието с рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от С.Д.П.от гр. ***, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
2.На 04.05.2017г. в гр.***, обл.***, като
подбудител и помагач, в съучастие с К.Т.Н.
– извършител, умишлено склонил и улеснил същия, съзнателно да се ползва
пред М.Т.Т. -
служител в Община гр. ***, обл. *** от
неистински частен документ - Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа
с рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. ***, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
3.На 05.05.2017г. в гр.***, като подбудител и
помагач, в съучастие с К.Т.Н. –
извършител, умишлено склонил и улеснил същия, съзнателно да се ползва пред
служител на Агенция вписванията, Служба по вписванията – *** от неистински
частен документ - Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. ***, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
4. На 05.05.2017г. в гр.***, като подбудител и
помагач, в съучастие с К.Т.Н. –
извършител, умишлено склонил и улеснил същия, съзнателно да се ползва пред Д.И.-
нотариус *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие PC - ***
от неистински частни документи:
- Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. ***, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
-Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с нотариално удостоверяване на подписа
с рег.№2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
която е придаден вид, че е подписана от С.Д.П.от гр. ***, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност ;
-Декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2513/03.05.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на която е придаден вид, че е подписана
от С.Д.П.от гр. *** като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност;
6.На 09.05.2017 година в гр.***, като подбудител и помагач, в съучастие с К.Т.Н. – извършител, умишлено склонил и улеснил
същия, съзнателно да се ползва пред Т.Д.Т. -служител в ТЗ ГРАО – *** от
неистински частен документ - Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа
с рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на
което е придаден вид, че е подписано от С.Д.П.от гр. *** като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
7.На 11.05.2017г. в гр.***, като подбудител и помагач, в съучастие с К.Т.Н. – извършител, умишлено склонил и улеснил
същия, съзнателно да се ползва пред служител на Община - ***, отдел „Приходи от
местни данъци и такси" от неистински частен документ - Пълномощно с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г. и нотариално
удостоверяване на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от Е.Д.П.от гр. ***, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност;
8.На 18.05.2017г. в гр.***, като подбудител и помагач, в съучастие с К.Т.Н. – извършител, умишлено склонил и улеснил
същия, съзнателно да се ползва пред служител на Служба по геодезия, картография
и кадастър гр. *** от неистински частен документ - Пълномощно с нотариално
удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г. и нотариално удостоверяване
на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш.,
нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус
Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано от Е.Д.П.от гр. ***, като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл.316, ал.1, вр. с чл.309, ал.1, вр. чл. 20, ал.3, ал.4, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението
срещу подсъдимите К.Т.Н. и Е.Б.М.. Моли съда по отношение на подсъдимия Н. наказателната
отговорност да бъде заменена с административна, като съдът му определи
административно наказание „Глоба“ по реда на чл.78а от НК, а на подсъдимия М.
да бъде определено наказание при условията на чл.55 ал.1
т.2 б”Б” от НК, а именно пробация по първите две пробационни мерки –
задължителни срещи с пробационен служител при периодичност на срещите два пъти
седмично и задължителна регистрация по настоящ адрес за срок не по-малък от две
години.
Подсъдимият К.Т.Н. разбира обвинението за какво е, признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, отнася се
критично към извършеното и моли съда за снизходителност при определяне на
наказанието.
Подсъдимият Е.Б.М. наказание разбира обвинението за
какво е, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, отнася се критично към извършеното и моли съда за
снизходителност при определяне на наказанието.
Назначеният за служебен защитник на
подсъдимия Н. адв.Л. Иванов навежда правни доводи, че обвинението
срещу подсъдимия е доказано по несъмнен начин и моли съда да го освободи от
наказателна отговорност, като му наложи минималното предвидено в закона
наказание.
Упълномощеният защитник на
подсъдимия М. адв.П.Д. навежда правни доводи, че обвинението
срещу подсъдимия е доказано по несъмнен начин и моли съда да определи
минималното предвидено в закона наказание пробация.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
С.Д.П.от
гр. *** придобила по наследство земеделски земи /ниви/, както следва: имот №
015036, категория 5, площ 4.000 дка
,имот № 030009, категория 3, площ 9.998 дка, имот № 055038, категория 3,
площ 7.750, имот № 059045, категория 3, площ 8.151, имот № 064040 , категория
4, площ 6,299 дка, имот № 114036, категория 4, площ 4,500 дка, имот №143028,
категория 3, площ 6,229 дка, имот №152026, категория 3, площ 5,400 дка, имот №
050053, категория 3, площ 12,249 дка, всичките в землището на село Ореховица,
общ. ***, обл. ***ска. Същите ги отдала под аренда на
Земеделска кооперация *** с председател свидетелката ***.
Е.Д.П.от
гр. *** притежавала поземлен имот с идентификатор 56722.663.282 по
кадастралната карта на град *** , ***, за който имала одобрени проекти за
строеж на еднофамилна жилищна сграда.
Същата от 2017 година живеела в Словения и рядко се завръщала в страната.
Подсъдимият
К.Н. ***. Последният нямал постоянно местожителство, като водил скитнически
начин на живот. През 2017 година, той обитавал заедно със свидетеля ***,
изоставена къща в гр. ***. Двамата не работели и не реализирали трудови доходи.
Те се запознали с подсъдимия Е.М.. Той запознал подсъдимия К.Н. със схема за
прехвърляне на недвижими имоти, чрез използване на неистински документи, като
му разяснил и какво ще е неговото участие в качеството му на пълномощник на собстевниците.
През месец май 2017 година подсъдимият Е.Б.М.
се снабдил с неистинско пълномощно с упълномощител С.Д.П.и
упълномощен подсъдимия К.Н., с нотариално удостоверен подпис с peг. № 2510/03.05.2017 г. и удостоверено съдържание под peг. № 2511/03.05.2017 г. на Нотариус Л.Ш., с район РС ***,
с peг. № 624 на Нотариалната камара, заверено от
помощник нотариус Е.Х.. Съгласно същото подсъдимият К.Н. имал право да се
разпорежда и с посочените по-горе девет имота, собственост на *** и да се снабдява с всички необходими документи
необходими за изповядване на сделки с тях. Сдобил се и с две неистински
декларации: декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с нотариално удостоверяване на
подписа с рег.№2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с
район на действие PC - ***, заверено от помомощник
-нотариус Е.Х. и декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД с нотариално удостоверяване
на подписа с рег.№2513/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с
район на действие PC - ***, заверено от помомощник -
нотариус Е.Х., на които бил придаден вид, че са подписани от С.Д.П.от гр. ***.
През
месец май 2017 година подсъдимият Е.Б.М. се снабдил и с друго неистинско
генерално пълномощно с упълномощител свидетелката Е.Д.П.и
упълномощен подсъдимият К.Н., с нотариално удостоверен подпис с peг. № 2552/12.04.2017 година и удостоверено съдържание под
peг. № 2553/12.04.2017 г. на Нотариус Л.Ш., с район
РС ***, с peг. № 624 на Нотариалната камара, заверено
от помощник нотариус Е.Х.. Съгласно същото подсъдимият К.Н. имал право да
извършва сделки на управление и на разпореждане с цялото движимо и недвижимо
имущество на свидетелката ***, а именно: поземлен имот с Идентификатор *** по
кадастралната карта на град ***, ул. Вихрен №11а, както и да я представлява пред съответните
държавни институции.
Подсъдимият
Е.М. предоставил пълномощните и двете декларации на подсъдимия К.Н., като го
склонил да използва същите, за извършване на разпоредителни сделки с посочените
в тях имоти, като той ще участва в тях в качеството си на пълномощик
на собствениците, а купувач ще бъде свидетелят ***, с който подсъдимият К.Н.
към 2017 година живеел в изоставена къща в гр. ***.
В
изпълнение на взетото решение, подсъдимият Е.М., заедно с подсъдимия К.Н. в
периода 04.05.2017 година - 18.05.2017 година посетили редица институции. Подсъдимият
Н., почти винаги съпровождан от подсъдимия
М., представяйки неистинските пълномощни подавал заявления, за да се снабди с
нужните документи за разпоредителните сделки, а на всякъде където е било
необходимо подсъдимият Н. заплащал дължимите такси със средства предоставени му
от подсъдимия М.. Използването на неистински документи било осъществено, както
следва:
1.На
04.05.2017година, подсъдимите Н. и М. посетили *** гр.***. Подсъдимият Н. се
легитимирал като пълномощник на Стефка Петрова с неистинското пълномощно с
нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално
удостоверяване на съдържанието с рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на
нотариус Л.Ш.. Подал заявление вх.№838/04.05.2017 година за издаване на скици
на имотите на Петрова. Заявлението било прието от свидетелката Д.Я. - ***на ***,
гр.***. Подсъдимият Н. платил таксите за бърза поръчка с пари предоставени му
от подсъдимия М., а след като били готови документите, получил същите лично ,
като пълномощник.
На същия ден - 04.05.2017 година, двамата подсъдими
посетили и Община гр. ***, обл. ***, отдел *** в гр.***. Подсъдимият Н. легитимирайки
се с неистинското пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., от името на *** подал
заявление за издаване на удостоверения за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК за имотите на Петрова. Последният платил таксите със средства предоставени
му от подсъдимия М.. Свидетелката М.Т.Т. - служител
в Община гр. ***, обл. *** изготвила
документите и ги предала на подсъдимия Н. в качеството му на пълномощник.
3.На 05.05.2017година двамата подсъдими се явили в Агенция
вписванията, Служба по вписванията град ***. Там отново подсъдимият Н.
представил неистинското пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш. и подал заявление с входящ
номер № 2114/05.05.2017 година с което е поискал да
му бъде издаден заверен препис от договор за доброволна делба НА№37, том
IV/2000 година и договор за доброволна
делба НА№175, том ХI/1999 година.
4.
Притежавайки вече част от документите, необходими за разпоредителната сделка с
нивите на ***, двамата подсъдими посетили кантората на нотариус Д.И.на 05.05.2017година в гр.***. Там подсъдимият К.Н. й представил:
Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2510/03.05.2017г. и
нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра
на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., на което е придаден вид, че е подписано
от С.Д.П.от гр. ***, Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК с нотариално
удостоверяване на подписа с рег.№2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш.,
нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус
Е.Х., на която е придаден вид, че е подписана от С.Д.П.от гр. *** и Декларация
по чл.25, ал.8 от ЗННД с нотариално
удостоверяване на подписа с рег.№2513/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш.,
нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус
Е.Х., на която е придаден вид, че е подписана от С.Д.П.от гр. ***, както и
останалите документи с които разполагал. Заявил намерението си да прехвърли
имотите на друго лице. В тази връзка нотариуса извършил проверка на 05.05.2017 година на същите и направил необходимите справки.
Установила, че пълномощното е вписано в регистъра и същото не е оттегляно.
Сделката била насрочена и изповядана на 10.05.2020 година. Бил изготвен и подписан
НА за покупко – продажба на недвижим имот –земеделска
земя с продавач ***, чрез пълномощника подсъдимия *** Т.Н. и купувач свидетеля ***
от гр. ***. Така била прехвърлена
собствеността на девет броя ниви на последния.
5.На
09.05.2017 година в гр.***, подсъдимият К.Н. ***. Пред свидетелката Т.Д.Т. се ползвал от неистински частен
документ - Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с
рег.№2510/03.05.2017г. и нотариално удостоверяване на съдържанието с
рег.№2511/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., нотариус с район на
действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х. и
така се сдобил с Удостовериние за верен ЕГН издадено
на името на С.Д.П.с изх.№ 23/09.05.2017 година.
6.На
11.05.2017година, двамата извършители били в
Община - ***, отдел „Приходи от местни данъци и такси". Подсъдимият
К.Н. ползвайки неистинския частен документ - Пълномощно с нотариално
удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г. и нотариално удостоверяване
на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш.,
нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус
Е.Х., се легитимирал като пълномощник на Е.Д.П.от гр. ***. Подал заявление
вх.№3772/11.05.2017 година с което поискал да му бъде издадено удостоверение за
данъчна оценка на имота собственост на ***, находящ се в гр. ***, ***. Заплатил
необходимите такси със средства предоставени от подсъдимия М.. На същия ден получил и Удостоверите изх.№
ДО003772/11.05.2017 година.
7.На
18.05.2017година подсъдимите Н. и М. отишли до Служба по Геодезия, картография
и кадастър гр. ***. Подсъдимият Н., използвайки неистинския частен документ -
Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа с рег.№2152/12.04.2017г. и
нотариално удостоверяване на съдържанието с рег.№2153/12.04.2017г. по регистъра
на нотариус Л.Ш., нотариус с район на действие PC - ***, заверено от пом.нотариус Е.Х., подал заявление вх.№
01-148317/18.05.2017 година от името на ***, като неин пълномощник, за издаване
на скица на имот с идентификатор *** и сграда с идентификатор *** Заплатил
таксите за административната услуга със средства предоставени му от подсъдимия М..
Междувременно
на 16.05.2017 година, свидетелят ***, придружаван от подсъдимия М. посетили ОС“Земеделие“
гр. ***. Свидетелката *** приела заявление за бърза регистрация на нотариалния
акт с която свидетеля *** е станал собственик на нивите. Това я усъмнило и
подала сигнал до РУ ***.
По случая
било образувано досъдебно производство.
С оглед
изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на свидетели са разпитани
лицата: *************.
Назначена
е графическа експертиза, видно от заключението на вещото лице **** по която:
Подписът
за „упълномощител" в Пълномощно изходящо от С.Д.П.с
Рег. № 2510/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., НЕ Е положен от лицето ***.
Същият, е изпълнен в моментна ситуационна транскрипция поради, което не е
възможно да се установи авторството му и да се отговори на въпроса положен ли е
от лицата: К.Т.Н., ***, Е.Б.М. и ***, или от друго лице лица.
Ръкописният
текст *** в Пълномощно изходящо от ***, с Рег. № 2510/03.05.2017г. по регистъра
на нотариус Л.Ш., НЕ Е изписан от лицата: ***, К.Т.Н., ***, Е.Б.М. и ***.
Подписът
за „Декларатор“ в Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК изходяща от С.Д.П.с Рег. №
2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., НЕ Е положен от лицето ***.
Същият, е изпълнен в моментна ситуационна транскрипция поради, което не е
възможно да се установи авторството му и да се отговори на въпроса положен ли е
от лицата: К.Т.Н., ***, Е.Б.М. и ***, или от друго лице/ лица.
Ръкописният
текст „***" в Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК изходяща от С.Д.П.с Рег.
М2512/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., НЕ Е изписан от лицата: ***, К.Т.Н.,
***, Е.Б.М. и *****в.
Подписът
за „***:" в Декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД изходяща от С.Д.П.с Рег. №
2513/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., НЕ Е положен от лицето ***.
Същият, е изпълнен в моментна ситуационна транскрипция поради, което не е
възможно да се установи авторството му и да се отговори на въпроса положен ли е
от лицата: К.Т.Н., ***, Е.Б.М. и ***, или от другу
лице лица.
Ръкописният
текст „***" в Декларация по чл.25, ал.8 от ЗННД изходяща от С.Д.П.с Рег.
№2513/03.05.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., НЕ Е изписан от лицата: ***, К.Т.Н.,
***, Е.Б.М. и ***
Подписът
за „УПЪЛНОМОЩИТЕЛ" в Генерално Пълномощно изходящо от Е.Д.П.с Рег. №
2152/12.04.2017г. по регистъра на нотариус Л.Ш., НЕ Е положен от лицето ***.
Същият е имитиран поради, което не е възможно да се установи авторството му и
да се отговори на въпроса положен ли е от лицата: К.Т.Н., ***, Е.Б.М. и ****,
или от друго лице/лица.
Ръкописният
текст „*** в Генерално Пълномощно изходящо от Е.Д.П.с Рег. М2152/12.04.2017г.
по регистъра на нотариус Л.Ш., НЕ Е изписан от лицата: ***, К.Т.Н., ***, Е.Б.М.
и ***.
Горната фактическа обстановка се
установява от направените самопризнанията на подсъдимите К.Н. и
Е.М. и обявени от
съда по реда на чл.372 ал.ІV от НПК, както и от всички събрани доказателства в
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл.283 от НПК – показанията на свидетелите *************, и от
заключението на вещото лице Генади Георгиев по назначената съдебно графическа
експертиза, характеристични справки на подсъдимите, свидетелство за съдимост на
подсъдимите, и другите писмени доказателства по досъдебно производство
№Д-665/2018г. по описа на РП-***.
Подсъдимите К.Т.Н. и Е.Б.М.
са осъществили с деянията си от
обективна и субективна страна състава на престъпление по смисъла на чл. чл.316, вр.
с чл.309, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК за Н. и по чл.
316, вр. с чл.309, ал.1, вр.
чл. 20, ал.3, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК за М..
От обективна страна -
непосредствен обект на документното престъпление по чл.316 , вр. чл. 309, ал.1 НК, са обществените отношения, които
осигуряват реда и правната сигурност при използването на документите.
Предмет на престъплението са
частни документи, съставени от недлъжностно лице, а именно – две пълномощни и
две декларации. Същите представляват неистински документи по смисъла на чл.93,
т.6 от НК, като им е бил придаден вид, че са конкретно писмено изявление от ******,
съответно от ****, а не на това лице, което действително го е подписало.
Подсъдимият Н. е осъществили
изпълнителното деяние ползвайки се от неистинските частни документи.
От обективна страна подсъдимият М.
е подбудил и подпомогнал Н. да извърши престъплението, като го склонили чрез
убеждаване и финансово подпомагане, а помагачеството
е извършено както чрез набавянето и предоставянето на неистинските документи,
така и чрез даване на съвети и разясняване на ролята му в общата престъпна
дейност.
От субективна страна двамата
подсъдими са реализирали деянието с пряк умисъл, като
същите съзнавали общественоопасния характер на
деянието, предвиждали са неговите общественоопасни
последици и са искали настъпването на тези последици. Те са действали при наличието на общност на
умисъла и със съзнанието, че допринасят в различна степен за постигане на
общата цел. Поведението в което се изразява подбудителството
и помагачеството на М. се намира в причинна връзка с
поведението на извършителя Н. и с причинените престъпни последици.
Описаната престъпна дейност е
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 ал. 1 НК- всяко едно от
отделните деяния, осъществява един и същ престъпен състав, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
По отношение отговорността на подсъдимия К.Т.Н. съдът счита, че същият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като са налице
предпоставките на чл.78А от НК за прилагане
на посочения институт – за престъплението,
извършено от подсъдимия се предвижда
наказание лишаване от свобода до
две
години, същият не е осъждан за
престъпление от общ характер, както
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
ІV от Глава VІІІ от НК. В този смисъл съдът счита,
че подсъдимият К.Т.Н. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му бъде наложено
съответно административно наказание глоба. При определяне размера на наказанието, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия,
оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия Н. съдът
взе предвид – доброто му процесуално
поведение, насочено към разкриване на обективната истина по делото,
демонстрирането на критично отношение към извършеното от него деяние, тежкото му семейно положение
и материално състояние предвид обстоятелството, че е безработен и бездомен. Според съда подсъдимият К.Т.Н. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание глоба в минималния предвиден от закона размер, а
именно – глоба в размер на 1000 лв, за извършено престъпление по чл.316,
ал.1, вр. с чл.309, ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
При определяне размера на
наказанието на подсъдимия Е.Б.М. съдът съобрази от една страна като смекчаващи
отговорността обстоятелства – доброто процесуално поведение на подсъдимия,
насочено към разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на
критично отношение към извършените от него деяния, тежкото му семейно
положение и материално състояние предвид обстоятелствата, че има дете на 17г. и безработна съпруга, които издържа, трудовата му заетост
като шофьор в **** и не на последно място, обстоятелството, че от извършване на
деянията до постановяване на съдебния акт е изтекъл значителен период от време
– повече от 3 години, като съобразно разпоредбата на чл.22 ал.3 от НПК
прокурорът и разследващите органи не са провели досъдебното производство в
разумен срок. Изброените от съда смекчаващи отговорността обстоятелства
са многобройни по смисъла на чл.55 от НК и обуславят по-ниската степен на
обществена опасност на извършеното от подсъдимия М. деяние от типичната за този
вид престъпление, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание се
явява несъразмерно тежко за извършеното от него деяние. Поради изложеното и на
основание чл.55 ал.1 т.2 б”Б” от НК съдът замени наказанието лишаване от
свобода с наказание пробация.
Съдът осъди подсъдимия Е.Б.М.
с ЕГН ********** за извършено престъпление по по чл.316, ал.1, вр. с чл.309,
ал.1, вр. чл. 20, ал.3, ал.4, вр.
чл.26, ал.1 от НК на наказание пробация, при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА година и
ТРИ месеца, като за явяването и подписването на подсъдимия пред пробационния служител се определя периодичност два пъти
седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т. 2
от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
година и ТРИ месеца.
Съдът счита, че това по вид и
размер наказание ще изпълни целите на специалната и генералната превенция,
визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди
на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия К.Т.Н. с ЕГН ********** да
заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД
на МВР – гр.*** в размер на 195,37лв.
Съдът осъди
на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Е.Б.М. с ЕГН ********** да
заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД
на МВР – гр.*** в размер на 195,37лв.
По гореизложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: