МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 260005 от 08.10.2020 г. по НОХД № 44/2020 г.
Производството по делото е
образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура – Ямбол, ТО – Тополовград,
против Б.Л. – гражданин на А., за това, че на 08.12.2012 г. около 22,00 часа в ********
в игрална зала „Кеш“, находяща се на площад “***********“ повредил
противозаконно чужда движима вещ, като счупил стъкло на игрален автомат „Вега
Вижън“ на стойност 920 лв., собственост на „К.И.Г.“ ООД *** – престъпление по
чл.216 ал.1 от НК.
В хода на разследването подс.Б.Л. не е открит за
призоваване в Р България, на посочения от него адрес: гр.******, ул.“******“ № **,
същият е напуснал пределите на Р България и местоживеенето му е неизвестно,
поради което разследването е проведено и приключено в негово отсъствие по реда
на чл.206 от НПК, при условията на чл.269, ал.3, т.1 и 4, предл.първо от НПК.
С оглед на това, съдът е дал ход на делото при
условията на чл.269 от НПК, тъй като са налице предпоставките на цитираната
разпоредба за разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимия: същият не
намерен на посочения в Р България адрес, разглеждането на делото в негово
отсъствие няма да осуети разкриването на обективната истина и правото на защита
е гарантирано чрез участието на назначения служебен защитник – адв.М.К.,
участвал и в досъдебното производство.
В съдебно
заседание представителят на РП-Ямбол, ТО - Тополовград поддържа обвинението, като
счита, че то е доказано по несъмнен начин. Относно наказанието, предлага то да
бъде определено при условията на чл.54 от НК и на подсъдимия да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което на основание чл.66
от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Служебният
защитник на подсъдимия намира, че обвинението е доказано и пледира съдът да
наложи наказание „лишаване от свобода“ в минималния размер, предвиден в НК –
три месеца, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено за срок от три
години.
От
съвкупната преценка на събраните и проверени в с.з. писмени и гласни
доказателства съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 08.12.2012 г.
в игрална зала „КЕШ“, стопанисвана от „К.И.Г.“ ООД ***, находяща се в гр.*******,
пл.“**********“, около 22.00 часа отишли подс.Б.Л. и М.С., с която последният
живеел на семейни начала. Подс.Л. поискал да играе в казиното на игрален
автомат и извадил банкнота от 50 евро.
Крупието - св.З. обменило валутата в български лека, която сума навил на
игрален автомат в казиното. Подсъдимият проиграл парите, след това обменил още
50 евро, които също проиграл. Докато подс.Б.Л. играел на машинката, св.З. и
св.Хр.Г. видели, че подсъдимият се ядосал и ударил с юмрук стъклото на
машинката, което се счупило. Св.З. веднага отишъл при него и видял, че целият
екран на игралния автомат бил счупен. За случилото се св.З. уведомил управителя
на казино „Кеш“ в гр.********* – св.Д., която пък от своя страна сигнализирала
в РУ – *********. На място са пристигнали св.Д.И. и Р.Д. ***.
Видно от назначената по делото
съдебно-оценителна експертиза стойността на монитор, тип“тъчскрийн“ на игрален
автомат, ведно със стъкло към момента на извършване на деянието е 920,00 лв.
В резултат на извършеното от
подсъдимия деяние на търговско дружество „К.И.Г.“ООД *** е била причинена вреда
в размер на 920 лв.
От приложената
към делото справка за съдимост е видно, че подс. Б.Л. е неосъждан.
Така установената фактическа обстановка се доказва по
несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства, на които съдът
дава вяра, както и от свидетелските показания, които съдът кредитира, тъй като
същите са обективни и непротиворечиви.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Подс. Б.Л. е осъществил
престъпния състав на чл. 216, ал.1 от НК.
От обективна страна е установено, че на 08.12.2012 г. около 22,00
часа в **********, в игрална зала „Кеш“, находяща се на площад “**********“
повредил противозаконно чужда движима вещ, като счупил стъкло на игрален
автомат „Вега Вижън“ на стойност 920 лв., собственост на „К.И.Г.“ ООД ***
От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената му опасност и обществено-опасните му последици и е целял настъпването на
последните.
При
индивидуализацията на наказанието, след извършване на цялостна проверка на
събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбата на чл.54 от НК и определи на подсъдимия наказание „Лишаване от
свобода“ около минимума, предвиден в НК, а именно : три месеца „Лишаване от
свобода“, като на основание чл.66 от НК отлага изтърпявана на наказанието за
срок от три години.
При
този изход от делото съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР –
Хасково направените разноски от
досъдебното производство в размер на 60,00 лв. за експертиза.
Съдът
намира, че така наложеното наказание би въздействало предупредително и
възпитателно и биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
06.11.2020
г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: