№ 45402
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110141919 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Д. 9“ ЕООД срещу А. Х. Й., с
която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 189,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 87, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 15 000 лв., представляваща заплатена продажна цена по развален договор за
покупко - продажба на МПС с нотариална заверка на подписите рег. № 14012 от 16.04.2019 г.
на нотариус А.Н., подлежаща на връщане поради това, че вещта – обект на договора за
покупко - продажба принадлежи изцяло на трето лице, ведно със законната лихва от
02.08.2022 г. до окончателното плащане, и сумата от 5 016,68 лв., представляваща лихва за
забава върху сумата от 15 000 лв. за периода от 16.04.2019 г. до 01.08.2022 г.
Ищецът твърди, че на 16.04.2019 г. между него - като купувач и ответника - като
продавач е сключен договор за покупко - продажба на моторно превозно средство с
нотариална заверка на подписите peг. № 14012 от 16.04.2019 г. на нотариус А.Н., peг. № 558
на Нотариалната камара с обект на договора - товарен автомобил „Ф.Т.“ с рама №
WF0XXXTTGXGK07016, двигател GK07014, с рег. № СВ **** НМ, цвят - бял, срещу
продажна цена от 15 000 лв. - платена по банков път в деня на сключване на договора.
Твърди, че на 20.06.2022 г. бил спрян за проверка от органите на МВР, като при извършената
проверка на рамата на автомобила - WF0XXXTTGXGK07016 - полицаите установили, че
моторното превозно средство е обявено за издирване в чужбина от действителния му
собственик, който се оказал лизингово дружество, а не ответницата. На същата дата
автомобилът бил иззет от органите на МВР, за което бил съставен протокол с № 3382-р-
23731/21.06.2022 г. на основание чл. 84, ал. 2 ЗМВР. Твърди, че с оглед на факта, че
ответницата му е продала чужда вещ, ищецът е развалил договора на основание чл. 189, вр.
чл. 87 ЗЗД, и е поканил ответницата да му върне заплатената цена, но същата не била
заплатена. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявените искове и за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че на 16.04.2019 г. между нея и
ищеца е сключен договор за покупко - продажба на процесното МПС за продажна цена в
размер 15 000 лв. Твърди, че към датата на продажбата е била легитимен собственик на
процесното МПС. Посочва, че е придобила собствеността върху МПС по силата на договор
за покупко - продажба, сключен с Хавиер Барал Фуентес на 15.02.2019 г., който към момента
на сключване на договора също бил единствен законен собственик на процесния автомобил.
Твърди, че както при първоначалната регистрация на процесното МПС в Република
1
България на 26.02.2019 г., така и при последващата промяна на регистрацията на 19.04.2019
г. не било установено същият да е бил обявен за международно издирване в Шенгенската
информационна система и/или от Интерпол. Твърди, че процесният автомобил не
принадлежи на трето лице (правата му върху автомобила не са признати по съдебен ред или
безспорно установени по друг начин), поради което ищецът няма основание да развали
договора и да иска обратно продажната цена. Оспорва договорът за покупко - продажба с
ищеца да е развален. Евентуално твърди, че е придобила собствеността при условията на чл.
78, ал. 1 ЗС (чл. 144 ЗДвП не поставя изискване за нотариална заверка на подписите, тъй
като автомобилът при придобиването му от ответника не е бил регистриран в България) на
процесния автомобил, поради което е била негов собственик към датата на продажбата му на
ищеца. Оспорва иска за мораторна лихва с доводи, че забавата настъпва от момента на
поканата, а изявлението за разваляне на договора е направено едва с исковата молба. Моли
за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 189, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 87, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1,
пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1/ сключен на 16.04.2019 г. между него и ответника
договор за покупко - продажба на товарен автомобил „Ф.Т.“ с рама №
WF0XXXTTGXGK07016, двигател GK07014, с рег. № СВ **** НМ срещу продажна цена от
15 000 лв. в предвидената в закона форма; 2/ извършено от ищеца плащане на уговорената
цена в размер на 15 000 лв., т. е. че е изправна страна по сделката; 3/ надлежно упражнено
право на разваляне на договора с изрично волеизявление в този смисъл, достигнало до
ответницата, поради неизпълнение на задълженията й по договора.
При установяване на горното, в тежест на ответницата е да проведе насрещно
доказване по тези факти, както и да установи своите правоизключващи възражения, в това
число основанието за получаване, респективно за задържане на претендираната сума, което
предполага да установи точното изпълнение на задълженията си по договора и по -
конкретно, че е била собственик на товарен автомобил „Ф.Т.“ с рама №
WF0XXXTTGXGK07016, двигател GK07014, с рег. № СВ **** НМ към момента на
продажбата.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, както и размера на
обезщетението за забава, а в тежест на ответницата е да докаже плащане.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обстоятелствата, че на 16.04.2019 г. между страните е
сключен договор за покупко - продажба на товарен автомобил „Ф.Т.“ с рама №
WF0XXXTTGXGK07016, двигател GK07014, с рег. № СВ **** НМ, с нотариална заверка на
подписите, срещу продажна цена от 15 000 лв., която е била заплатена от ищеца в полза на
ответницата.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответницата с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Искането на ответницата за събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане е относимо и допустимо и следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на Министерство на вътрешните
работи да представи по делото препис от цялата преписка по първоначална регистрация в
Република България на моторно превозно средство с рег. № CB **** HM - товарен
автомобил „Ф.Т.“ с рама № WF0XXXTTGXGK07016, двигател GK07014, е относимо и
допустимо и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на Министерство на вътрешните
работи да представи препис от цялата преписка по отнемане на моторно превозно средство с
рег. № СВ **** НМ - товарен автомобил „Ф.Т.“ с рама № WF0XXXTTGXGK07016, двигател
2
GK07014, по която преписка е наличен протокол за доброволно предаване на вещ по чл. 84,
ал. 2 ЗМВР с № 3382-р- 23731/21.06.2022 г. е относимо и допустимо и следва да бъде
уважено.
Исканията по чл. 186 ГПК на ищеца за събиране на информация за ответницата и за
разкриване на банкова тайна са неотносими към предмета на доказване, поради което следва
да се оставят без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.12.2025 г. от
13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ответницата за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерство на вътрешните работи в
едноседмичен срок от получаването на съобщението да представи по делото препис от
цялата преписка по първоначална регистрация в Република България на моторно превозно
средство с рег. № CB **** HM - товарен автомобил „Ф.Т.“ с рама №
WF0XXXTTGXGK07016, двигател GK07014, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
това задължение може да му бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерство на вътрешните работи в
едноседмичен срок от получаването на съобщението да представи по делото препис от
цялата преписка по отнемане на моторно превозно средство с рег. № СВ **** НМ - товарен
автомобил „Ф.Т.“ с рама № WF0XXXTTGXGK07016, двигател GK07014, по която преписка
е наличен протокол за доброволно предаване на вещ по чл. 84, ал. 2 ЗМВР с № 3382-р-
23731/21.06.2022 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение може да му
бъде наложена глоба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 186 ГПК и искането за
разкриване на банкова тайна по отношение на ответницата.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да
вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно
решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-
горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и препис
от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4