№ 8903
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110162317 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
„Топлофикация София“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от Александър
Александров,против П. Ж. М.,ЕГН **********,с адрес гр.София,ж.к.“Западен
парк“ бл.131,вх.Е,ет.1,ап.91,с искане да бъде постановено решение,с което да
бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от
307,05 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до
м.04.2020 г.,46,90 лева мораторна лихва за периода 13.01.2019 г. до 02.07.2021
г.,14,75 лева сума за дялово разпределение и 2,67 лева лихва за забава за
периода 31.07.2018 г. до 02.07.2021 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за
топлоснабден имот ап.91 в бл.131 на ж.к.“Западен парк“,при което
ответницата като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща цената
на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че
ответницата отговаря за заплащане цената на топлинна енергия до размера на
½ от задължението. Ищецът поддържа,че претендираната главница
съответства на реално доставено количество топлинна енергия. С исковата
молба са заявени и искове за заплащане сума за дялово разпределение и
мораторна лихва върху същата,съответно в размер от 14,75 лева и 2,67 лева.
Ищецът излага твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но предвид депозирано възражение е налице
правен интерес от предявяване на иска.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
41259/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
1
С исковата молба е формулирано искане за задължаване на
„Термокомплект“ООД да представи писмени доказателства,което се явява
основателно като съдът намира,че следва да бъде указано на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да представи молба с препис за третото
неучастващо лице,в която да конкретизира писмените доказателства,чието
приемане претендира.
Основателно се явява искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи,каквито са формулирани в исковата молба,при депозит
от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което
да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени от ищеца в исковата
молба,при депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Ответницата П. Ж. М. чрез адвоката,който предоставя правна
помощ,изразява становище за недопустимост на иска,защото е предявен
извън преклузивния едномесечен срок,което възражение се явява
неоснователно,защото съобщението с указания за предявяне на иск е от
01.10.2021 г.,а искът е предявен на 01.11.2021 г.,т.е. при спазване на
предвидения от закона срок. По съществото на спора е оспорено
твърдението,че ответницата е клиент на топлинна енергия,твърди се,че не
съществува договорно правоотношение,не е доказано доставеното количество
топлинна енергия,защото след 11.10.2012 г. в имота не е ползвана топлинна
енергия за отопление,твърди се,че ответницата не е била уведомена за
размера на задълженията,не е доказано дали са приспадани технологичните
разходи,не е доказано,че топлинната енергия е измервана от годно средство
за търговско измерване,формулирано е възражение за погасителна давност.
С писмения отговор е представено доказателство,което следва да бъде
допуснато.
Съдът счита,че следва да бъде задължено ищцовото дружество на
основание чл.190 от ГПК да представи акт за въвеждане в експлоатация на
абонатната станция,свидетелства за периодична метрологична проверка на
общия топломер,а в останалата част исканията следва да бъдат оставени без
уважение,защото някои от тях не са конкретизирани,а други се явяват
неотносими към предмета на доказване.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да докаже
уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна
енергия,да установи вземането си по размер. В тежест на ответницата е
възложено да проведе доказване,че е изпълнила точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на
паричните суми.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 41259/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи молба с препис за третото неучастващо
по делото лице,в която да конкретизира доказателствата,чието ангажиране
претендира.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл.190 от ГПК в срок до първото
съдебно заседание да представи акт за въвеждане в експлоатация на
абонатната станция,свидетелства за периодична метрологична проверка на
общия топломер и оставя без уважение искането в останалата част.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. АЛ. Т.,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ЛЮБ. Б. Б.,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2022 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3