№ 17851
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110131541 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установитени искове от ищеца „ФИРМА“
ЕАД срещу ответницата Л. Г. Ч. за признаване за установено съществуването на вземане по
издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 20.01.2022 г., срещу
която ответницата е възразила в срок.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПО ИСКАНЕТО допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе след изслушване
становището на страните.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 71287/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.10.2022 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните от посочените в исковата молба и
отговора на исковата молба адреси.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата към него.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „ФИРМА“ ЕАД срещу Л. Г. Ч. са
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумите от 311,87 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 6, находящ се в гр.
Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 5, ет. 2, ИТ № 1954890, ведно със законната лихва върху
главницата за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК - 05.11.2021 г. до окончателното изплащане на
главницата, както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 41,20 лева, представляваща
лихва за забава върху задължението за доставена топлинна енергия за периода от 02.07.2019
г. до 04.11.20121 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 20.01.2022 г. по ч.гр. дело № 71287/2021 г. по описа на
СРС, II ГО, 178 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, защото имала качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в срок, след изтичането на който длъжникът
изпада в забава по чл. 34, ал. 1 от приложимите ОУ. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника Л. Г. Ч., в който оспорва предявените искове и възразява, че цялата
дължима сума е платена. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Не претендира
разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че
сградата, където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал
метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена
топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
2
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца, на които се позовава в
исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата;
2/ ответницата е собственик на топлоснабдения имот през исковия период;
3/ за имота е извършвана услугата „дялово разпределение“ за процесния период;
4/ размера на вземанията за главница и лихва.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес)
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3