РЕШЕНИЕ
№
18.10.2018 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на четиринадесети С. през две
хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица Караджова,
като разгледа докладваното от
съдия Михайлова АНД №890 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.Ц.С., ЕГН ********** *** против Наказателно
постановление №18-0340-000305 от 13.03.2018 г. на Началника на РУ гр.С., с което
на същата за нарушение на чл.16, ал.1у т. от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2
във връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 100 лева.
Поддържа се, че обжалваното
постановление е незаконосъобразно и се иска да отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата РУ гр.С. не изпраща представител. Депозира
писмено становище, в което поддържа че НП като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по
съществото си е ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателката е съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 02.03.2018 г. около 14,39
часа в гр.С., на кръстовище между бул.“Б.“ и ул.“..“ управлява лек автомобил „Х.“
с ДК №…. собственост на Г. З. С.и, като при маневра завиване на ляво по ул.“..“
навлиза частично в лентата за насрещно движение и блъска в предната лява страна
спрелия на кръстовището лек автомобил „О.Т.“ с ДК №…с водач и собственик Г.Б.К.
. Предизвиква ПТП с материални щети по двата автомобила.
Въз основа на това е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на обясненията на жалбоподателката, показанията на свидетелите
Д.С.-актосъставител, Г.К., С. К., както и писмените доказателства представени
по делото.
Част
от основните реквизити на акта за установяване на административно нарушение
съгласно чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН, е описание на нарушението,
обстоятелствата при което същото е извършено и посочване на законовите разпоредби,
които са били нарушени виновно. Квалификацията на административното нарушение
представлява подвеждане на фактическия състав, т.е деянието с неговите
фактически белези, под онази административнонаказателна норма, която е
нарушена.
В настоящия
случай жалбоподателката е санкционирана за нарушение на чл.16, ал.1, т.от ЗДвП,
която предвижда забрана за водача на пътно превозно средство на пътно платно с
двупосочно движение с две пътни ленти, да навлиза и да се движи в
лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.
От
обясненията на жалбоподателката и другият участник в ПТП-е се установява, че
жалбоподателката движейки се по път с предимство е предприела маневра завиване
на ляво. В това време в кръстовището е навлязъл „О.Т.“ с ДК №….,
управляван от свидетеля К.. Тъй като до кръстовището на ул.“Ал.Стамболийски“ е
имало препятствие, свидетелят К. спрял на знак стоп, за да изчака преминаването
на автомобилите движещи се по бул.“Б.“, в това число и този на
жалбоподателката, като обаче навлязъл в насрещната лента за движение около
10-20 см. При завиването на ляво с управлявания от нея автомобил се блъска в
предната лява страна на автомобила на свидетеля К..
Тези
фактически обстоятелства се потвърждават и от показанията на свидетеля Кунчев.
Така
събраните по делото усти и писмени доказателства, които съдът кредитира, сочат
на евентуално извършено от жалбоподателката нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП,
според който при разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни
средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните
превозни средства.
Следователно
квалификацията на нарушението не съответства фактически установените
обстоятелства и фактическите констатации описани в НП.
Но с
оглед формалния характер на административното производство, не е от
компетентността на съда да преквалифицира извършеното нарушение.
Недопустимо
е при съдебния контрол, съдът да извежда волята на административноноказващия
орган по метода на тълкуването и в този смисъл да замества органа в неговата
дейност по вземане на решение за налагане на съответно наказание при
констатации за извършено нарушение при виновно поведение.
В този
смисъл наказателното постановление е необосновано, респективно незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №18-0340-000305 от
13.03.2018 г. на Началника на РУ гр.С., с което на Е.Ц.С., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.16, ал.1у т. от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 във
връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: