Споразумение по дело №18/2023 на Районен съд - Никопол

Номер на акта: 13
Дата: 6 март 2023 г. (в сила от 6 март 2023 г.)
Съдия: Галя Величкова Наумова
Дело: 20234420200018
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Никопол, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Галя В. Наумова
при участието на секретаря Вероника С. Бебенова
и прокурора М. Ц. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от
общ характер № 20234420200018 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – увед. от предх. с.з., явява
се ПРОКУРОР М. Г. с Разпореждане от днес.
ПОДСЪДИМИЯ К. Е. Н. – увед. от предх. с.з., се явява лично и се
представлява от адв. Л. Г. от ПлАК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.
АДВ.Г. – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ – да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, в разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
К. Е. Н. – роден на **.**.****г. в гр.*****, обл.Велико Търново, с адрес
в гр.*****, ул.“*****“ №***, *****, български гражданин, с основно
образование, безработен, женен, реабилитиран, ЕГН **********. Получил
препис от ОА.
1
ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване
правата на страните, налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, тъй като сключихме споразумение с подсъдимия и
неговия защитник, с което решихме всички последици. Няма основание за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и
съдебни заседатели, ВЛ и тълковници. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Постигнахме споразумение преди съдебното заседание със
защитника на подсъдимия, което представям и моля да го одобрите. Мярката
за неотклонение „ПОДПИСКА“ да бъде отменена след одобрение на
споразумението.
АДВ.Г. – присъединявам се към казаното от прокурора. Делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до нарушаване правата на страните. Постигнахме
споразумение с прокуратурата, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМ – каквото казва адвоката ми.
Съдът намира като изслуша становището на страните за установено
следното - внесен е ОА против подсъдимия К. Е. Н. по чл.238, ал.2, т.1, вр. ал.
1 от НК.
В съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НК и след
направената проверка по делото, съдът установи:
- делото е местно и родово подсъдно на НРС, с оглед разпоредбата на
чл.35 и сл.от НПК.
- не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
- на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници.
-налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
-не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на чл.267
2
от НПК при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, ВЛ, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебно следствени действия по делегация.
-По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“ същата следва
да се отмени след одобрение на споразумението.
Съдът като съобрази становището на страните и представеното писмено
споразумение в днешно съдебно заседание съдът намира, че на основание
чл.252, ал.1 от НПК следва да разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА НЕЗАБАВНО от разпоредително заседание по чл.248
към производство по реда на глава 29 от НПК.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК
за отвод на съда, прокурора, защитника, съдебният секретар.
ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВ.Г. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Днес на 06.03.2023 г. в гр.Никопол, М. Г. – прокурор при РП Плевен,
адв.Г. от ПлАК, като защитник на подсъдимия К. Е. Н. И подсъдимия К. Е. Н.
се споразумяха за следното:
1.Подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН **********, роден на **.**.**** година
в град *****, област Велико Търново, адрес за призоваване в страната – град
*****, област Плевен, улица “*****“, №***. С българско гражданство.
Националност - *****. С основно образование. Безработен. Не женен.
3
Реабилитиран, се признава за виновен в това, че:
1.1.На 08.07.2022 година в гр. Никопол, обл. Плевен, км. 600 от река
Дунав уловил риба – 2 /два/ броя риби от вида шаран, чрез използване на
техническо устройство за улов с електрически ток – електрофишър, без
валидно разрешително – престъпление по смисъла на чл. 238, ал.2, т.1, вр.
с ал. 1 от Наказателния кодекс на Република България.
2.Страните се съгласяват на подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН **********, за
извършеното от него престъпление по т.1.1. на основание чл.238, ал.2, т. 1 във
вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс на Република България на основание чл.54,
ал.1 от НК да бъде наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” със следните
пробационни мерки:
-Чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 /ШЕСТ/ месеца с явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице, в периодичност 2 /два/
пъти седмично
-Чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
3.Съставомерните имуществените вреди от престъплението - НЕ СА
НАСТЪПИЛИ.
4.Разноски по делото – 106.50 лева – възнаграждение за вещо лице по
назначена съдебно-техническа експертиза в размер на 106,50лв. да се
възложат в тежест на подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН **********.
5. Мярката за неотклонение – „ПОДПИСКА“ взета по отношение на
подсъдимия Н. да бъде отменена при одобрение на настоящото споразумение.
6. На основание чл.238, ал.4 от НК приобщените по делото веществени
доказателства – 2 /два/ броя кепа с ел. проводници; 1 /един/ брой черен чувал,
съдържащ многожичен ел. проводник, с черна изолация; 1 /един/ брой черен
чувал, съдържащ един брой апарат с копчета, потенциометри и ел.
проводници; 1 /един/ брой черна найлонова чанта, съдържаща един брой
апарат с копчета, потенциометри и ел. проводници; 1 /един/ брой лодка с
номер ** ****, ведно с мотор, акумулатор и ел. проводници, собственост на
подсъдимия Н. да се отнемат в полза на държавата.
7.Подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН **********, декларира, че е съгласен със
4
съдържанието на настоящото споразумение, признава се за виновен, разбира
последиците от същото, отказва се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и подписва доброволно споразумението.
8. Страните намират, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и че с него ще бъдат постигнати целите на
наказанието, посочени в чл.36 от НК.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните от чл.381, ал.2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Г./ /адв.Л. Г./

ПОДСЪДИМ:
/К. Н./


На основание чл.384, вр.чл.381 и сл.от НПК, Председателят разясни на
подсъдимия, че споразумението има последици на влязло в сила присъда.
Съдебният акт е окончателен и не подлежи на обжалване.
Съдът запитва подсъдимия: разбира ли обвинението. Признава ли се за
виновен. Разбира ли последиците от споразумението, съгласява ли се с тях
доброволно.
ПОДСЪДИМ – разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Известно ми е, че одобреното
споразумение има характер на влязла в сила присъда. Подписал съм
споразумението доброволно. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред. Моля споразумението да се впише в протокола, така
както предлагат прокурора и моя защитник.
Съдът като взе предвид становището на страните и заявлението на
подсъдимия, както и че не се налага да се правят промени в съдържанието на
5
споразумението, намира че следва да бъде вписано в протокола от съдебното
заседание съдържанието на така постигнато споразумение между
представителя на РП-Плевен – М. Г. и защитника на подсъдимия адв.Г. и
подсъдимия К. Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА на основание чл.382 ал.6 от НПК в съдебния протокол
съдържанието на споразумението за решаване на делото както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес на 06.03.2023 г. в гр.Никопол, М. Г. – прокурор при РП Плевен,
адв.Г. от ПлАК, като защитник на подсъдимия К. Е. Н. се споразумяха за
следното:
1.Подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН **********, роден на **.**.**** година
в град *****, област Велико Търново, адрес за призоваване в страната – град
*****, област Плевен, улица “*****“, №***. С българско гражданство.
Националност - *****. С основно образование. Безработен. Не женен.
Реабилитиран, се признава за виновен в това, че:
1.1.На 08.07.2022 година в гр. Никопол, обл. Плевен, км. 600 от река
Дунав уловил риба – 2 /два/ броя риби от вида шаран, чрез използване на
техническо устройство за улов с електрически ток – електрофишър, без
валидно разрешително – престъпление по смисъла на чл. 238, ал.2, т.1, вр.
с ал. 1 от Наказателния кодекс на Република България.
2. НАЛАГА на подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН **********, за извършеното
от него престъпление по т.1.1. на основание чл. 238, ал.2, т.1, във вр. с ал. 1 от
Наказателния кодекс на Република България на основание чл.54, ал.1 от НК
НАКАЗАНИЕ “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-Чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 /ШЕСТ/ месеца с явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице, в периодичност 2 /два/
пъти седмично.
-Чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
6
3.Съставомерните имуществените вреди от престъплението - НЕ СА
НАСТЪПИЛИ.
4. ОСЪЖДА подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН ********** да заплати
направените по делото разноски в размер на 106.50 лева по сметка на ОД на
МВР-Плевен.
5. ОТМЕНЯ мярката за неотклонение – „ПОДПИСКА“ взета по
отношение на подсъдимия Н. поради одобрение на настоящото споразумение.
6. ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.238, ал.4 от
НК приобщените по делото веществени доказателства – 2 /два/ броя кепа с ел.
проводници; 1 /един/ брой черен чувал, съдържащ многожичен ел. проводник,
с черна изолация; 1 /един/ брой черен чувал, съдържащ един брой апарат с
копчета, потенциометри и ел. проводници; 1 /един/ брой черна найлонова
чанта, съдържаща един брой апарат с копчета, потенциометри и ел.
проводници; 1 /един/ брой лодка с номер ** ****, ведно с мотор, акумулатор
и ел. проводници, собственост на подсъдимия Н..
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
Съдът като взе предвид, че така постигнатото споразумение между
представителя на РП-Плевен и адв.Л. Г. от ПлАК, защитник на подсъдимия и
подсъдимия К. Е. Н. по НОХД №18/2023г. на НРС за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и добрите нрави и от
престъплението са възстановени имуществените вреди, намира че същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде
прекратено по отношение на подсъдимия.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. Г. - прокурор на РП-Плевен и
подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН ********** и защитника му адв.Л. Г. от ПлАК
споразумение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство, водено срещу подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН ********** поради
решаване на делото със споразумение.
7
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. Е. Н. с ЕГН
********** МН «ПОДПИСКА».
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Определението в частта за отменената МН може да се обжалва и
протестира пред Окръжен съд – Плевен в 7-дневен срок от днес с частна
жалба и частен протест.
Протокола изготвен в с.з., което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________
Секретар: _______________________
8