ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Ботевград, 08.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20241810200066 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Х.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.– ред.пр., се явява лично.
Адв. Б. В. Н. – ред.пр., се явява.
Съдът запитва подсъдимия Д. Н. Д. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. Б. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв. Б. Н..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия Д. Н. Д., роден на * г., с ЕГН: **********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл.384 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Д. Н. Д., е определен адв.
Б. Н. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
1
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК и чл. 384 от
НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. Н. Д., роден на
* г., с ЕГН: ********** – адв. Б. Н. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Д. Н. Д., роден на * г. в гр. Ботевград, с постоянен и настоящ адрес в гр.
Ботевград, обл. Софийска, *, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на лицето, след което я връща на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. Н.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Няма да правя отводи.
Искане за отвод не се направи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІV ОТ НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
АДВ. Н.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и желаем
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия.
С оглед изразеното становище на страните, СЪДЪТ намира, че следва
да отмени определението си, с което е постановил разглеждане на делото по
реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“ и да постанови делото да
се разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение” и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е постановено разглеждане на делото
по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от
НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Н. Д. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 НПК запитва подсъдимия разбира ли в
какво е обвинен и дали ще дава обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да
давам обяснения. Съжалявам за извършеното.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия Д. Н. Д..
АДВ. Н.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
3
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия Д. Н. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 08.02.2024 г., по предложение на адв. Б. Н. – САК, се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателно производство по
НОХД № 66/2024 г. по описа на Районен съд – Ботевград, на основание чл.
384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между А. Х. – прокурор при Районна
прокуратура – Ботевград и адв. Б. Н. – САК, служебен защитник на
подсъдимия Д. Н. Д., ЕГН **********, и със съгласието на подсъдимия Д. Н.
Д..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия Д. Н. Д. е повдигнато обвинение за три
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което, съгласно разпоредбата на чл.
381, ал. 2 от НПК, е допустимо споразумение;
2. На страните са известни правните последици на споразумението и
същите са съгласни с тях, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия Д. Н. Д. и не подлежи на въззивна и касационна проверка;
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по НОХД № 66/2024 г. по описа на Районен съд – Ботевград, да
бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред;
4
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Д.
Н. Д., ЕГН **********, е роден на * г. в гр. Ботевград, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: гр. Ботевград, общ. Ботевград, обл. Софийска,
ж.к. “С.нск“ № 18, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан,
се признава за виновен за това, че:
На 13.01.2024 г., около 03:00 часа, в гр. Ботевград, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по ул. „Хан Аспарух“, срещу № 36, с посока на движение към ул.
„Плиска“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
,,*“, модел ,,*“, с рег. № *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,46 на хиляда, установена по надлежния ред – с техническо
средство „Алкотест Дрегер - 7510“, с фабричен номер „ARDM-0177“,
съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
3. Страните се споразумяват на подсъдимия Д. Н. Д. да бъдат наложени
следните наказания:
- Лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца, на основание
чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда;
- Глоба в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева), на основание чл.
343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и от НК;
4. Веществени доказателства не са приобщавани.
5. Разноски по делото: Страните се съгласяват на обвиняемия Д. Н. Д.
да се възложат разноските, направени в хода на досъдебното производство,
които са в общ размер на 111,60 лв. (сто и единадесет лева и 60 ст.), които да
се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917,
BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/А. Х./ /Д. Н. Д./
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. Б. Н. /
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
5
АДВ. Н.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия Д. Н. Д., сключено между
прокурор при БРП А. Х., адв. Б. Н. – служебен защитник на подсъдимия Д. Н.
Д. и подсъдимия Д. Н. Д., роден на 01.02.2002 г. в Ботевград, с постоянен и
настоящ адрес в Ботевград, обл. Софийска, *, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********,
по което признава същия, за ВИНОВЕН, за това, че на 13.01.2024 г., около
03:00 часа, в гр. Ботевград, общ. Ботевград, обл. Софийска, по ул. „Хан
Аспарух“, срещу № 36, с посока на движение към ул. „Плиска“, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, марка ,,*“, модел ,,*“, с рег. № *,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,46 на
хиляда, установена по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест
Дрегер - 7510“, с фабричен номер „ARDM-0177“, съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, за което и на
основание чл. 343б, ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК му налага
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда, както и
глоба в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева) .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Д. Н. Д., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: Ботевград,
обл. Софийска, *, да заплати сумата в размер 111.60 лева (сто и единадесет
лева и шестдесет стотинки) за направени разноски по делото, като се внесат в
полза на ОДМВР София по сметка с IBAN:BG65UNCR96603118086917, BIC:
UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД гр. София, както и 5.00 /пет/
6
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по
сметка на РС-Ботевград.
АДВ.Н.: Господин Съдия, правя искане подзащитният ми Д. Н. Д. да
бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му
защита в полза на НБПП-гр. София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв. Н. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски -
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр. София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр. София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия Д. Н. Д. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.
София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия Д. Н.
Д. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Н. Д. мярка за
неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 306, ал.1 т.1 от НК да се
произнесете и по отношение на присъждане в тежест на подсъдимия на
равностойността на превозното средство, послужило за извършване на
7
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, а именно лек автомобил марка „*“,
модел „*“, с рег.№ *, чиято парична стойност възлиза на 1910.00 лева в
тежест на подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ.Н.: Няма да соча доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което да
присъдите в тежест на подсъдимия да заплати сумата за равностойност на
превозното средство, тъй като същото е послужило за извършване на
престъплението.
АДВ.Н.: Също считам, че следва да бъде присъдена сумата за
равностойност на автомобила.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д.: Предоставям на съда.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
управляваният от подсъдимия лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *
е оценен на сумата от 1910.00 /хиляда деветстотин и десет/ лева. Същото
моторно превозно средство е послужило за извършване на престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК, за което е одобрено споразумение по настоящото дело.
Ето защо съдът намира искането на БРП за основателно.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Д. Н. Д., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес в
8
Ботевград, обл. Софийска, *, да заплати в полза на държавата сумата от
1910.00 /хиляда деветстотин и десет / лева, представляваща левовата
равностойност на МПС, послужило за извършване на престъплението, на
основание чл.343б, ал.5 от НК.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №66/2024 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №66/2024 година по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9