№ 16
гр. Варна, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900115 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЯС. П. П., редовно уведомен, представлява се от адв.
Х.Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, редовно
уведомен, представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен с пълномощно
от предходно съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ем. К. Ив. е редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ив. Г. Ив. е редовно призован, явява се лично.
АДВ. Х.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба вх. № 25944 от 14.12.2021г.
от Я.П., чрез процесуален представител, за отстраняване на вещото лице Е.И..
Съдът е връчил препис от молбата на вещото лице и насрещната страна.
Вещото лице И. е изразило становище, след което съдът с Определение от
12.01.2022г. е оставил без уважение молбата за отстраняване на вещото лице
Е.И. и е назначил в състава на тричленната експертиза за вещо лице К.В.А..
С оглед на изложеното, СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност
на вещите лица да изготвят заключението за следващо съдебно заседание,
като с оглед изложението на вещото лице Е.И., че не са дадени отговори на
въпроси 6 и 7, съдът следва да укаже на вещите лица, че при изготвяне на
новото заключение с участие на новоназначеното вещо лице К.А., вещите
лица следва да дадат отговори на абсолютно всички въпроси, които са
поставени към експертизата.
1
По изложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят заключението за
следващо съдебно заседание, като указва на вещите лица, че при изготвяне на
новото заключение следва да дадат отговори на абсолютно всички въпроси,
поставени към експертизата.
АДВ. Х.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямаме други искания.
В.Л. Е.И.: Аз нямам компетентност да отговоря на въпроси 6 и 7 от
допълнителната молба.
СЪДЪТ указва на вещото лице, че експертизата следва да отговори на
въпросите, на които е отговорила първоначалната експертиза, като
допълнителни въпроси не са допускани от съда.
В.Л. Е.И.: По въпрос 19 от основната експертиза кое е лицето Пелов.
СЪДЪТ указва на вещото лице, че на въпрос № 19 следва да се счита,
че лицето е П.. Като най-вероятно е допусната техническа грешка при
изписването на името.
В.Л. Е.И.: Въпрос № 7 не ми е напълно ясен. Какво трябва да изпълня
като техническо лице? Моля да ми се разясни.
В.Л. И.И.: Няма как да направим динамична мащабна скица. Тя се
чертае на ръка.
В.Л. Е.И.: Това е набор от думи, които технически не отговарят на
нищо.
СЪДЪТ указва на вещите лица, че следва да отговорят на поставените
задачи според компетентността си.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
11.02.2022 година от 11,00 часа , за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА И.И. И Е.И. ще се считат за уведомени от съдебно
заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице К.В.А., като на същото се
предоставят координати и на другите две вещи лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,07
часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3