О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №  977

                                                                  

09.05.2018г., гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI състав, в закрито заседание в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА  ПИСОВА                                   

               ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                                      ПОЛИНА  БЕШКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №1026  по описа за 2018г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.577, ал.1  от   ГПК.

Делото  е  образувано по частна жалба  на  И.  В.  Ф.,  ЕГН  **********,  и  О.  И.  Х.,  ЕГН  **********,  чрез пълномощника  им  адв. П.  М.,  против определение  от  19.04.2018г.  на съдията  по  вписванията  при  Районен  съд-  Пловдив, постановено по  преписка  с  вх.№12772/19.04.2018г.,  с което е  отказал  заличаване  на  възбрана,  вписана  в  Службата по вписванията-  гр. Пловдив  на  13.05.2015г.  като  акт  №217,  том  3,  наложена  с  постановление  за  налагане  на обезпечителни  мерки  на старши  публичен  изпълнител  при ТД  на  НАП-  Пловдив  върху  ½  идеална  част от поземлен  имот-  дворно място,  намиращо  се  в  с. Б.,  община  Р.,  ул.  „И.  В.“  №4,  съставляващо  УПИ  V- 563  по плана на  с. Брани поле,  целият  с  площ от  720  кв.м.,  ведно  с построената  и  въведена  в експлоатация двуетажна жилищна сграда  със застроена площ  от  112,67 кв.м.  и разгъната  застроена  площ  от  259,66  кв.м.   В жалбата  се  излагат съображения  за  неправилност  на  обжалваното  определение,  като  се  иска  отмяната  му и решаване  на  въпроса  по  същество,  като се  постанови . 

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна,  и  срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.  Разгледана  по  същество,  е  основателна.

Производството пред  съдията  по вписванията  е  започнало  по  молба  на  И.  В.  Ф.,  ЕГН  **********,  и  О.  И.  Х.,  ЕГН  **********,  чрез пълномощника  им  адв. П.  М.,  с която са  поискали  на основание  чл.31, ал.2  от Правилника  за  вписванията  заличаване  на  възбрана,   вписана  в  Службата по вписванията-  гр. Пловдив  на  13.05.2015г.  като  акт  №217,  том  3,  наложена  с  постановление  за  налагане  на обезпечителни  мерки  на старши  публичен  изпълнител  при ТД  на  НАП-  Пловдив  върху  ½  идеална  част от поземлен  имот-  дворно място,  намиращо  се  в  с. Б.,  община  Р.,  ул.  „И.  В.“  №4,  съставляващо  УПИ  V- 563  по плана на  с. Б.,  целият  с  площ от  720  кв.м.,  ведно  с построената  и  въведена  в експлоатация двуетажна жилищна сграда  със застроена площ  от  112,67 кв.м.  и разгъната  застроена  площ  от  259,66  кв.м.   От приложените  по делото  писмени  доказателства  се  установява,  че  на 30.04.2008г.  върху  имота  е  била  учредена  договорна  ипотека  в  полза на  „Банка  ДСК“  ЕАД,  а  на  13.05.2015г. върху  ½  идеална  част  от  него  е  била вписана  възбрана,  наложена  с  постановление  за  налагане  на обезпечителни  мерки  на старши  публичен  изпълнител  при ТД  на  НАП-  Пловдив.  Молителите  са  придобили  правото  на собственост  върху   имота  по  силата  на влязло  в  сила на  17.11.2017г.  постановление  за  възлагане  след  проведена публична продан  на  същия  по  изпълнително  дело  №993/2015г.  на  ЧСИ  Драгомира  Митрова,  рег.  №828.

За да откаже заличаване  на  вписаната  върху  имота възбрана,  съдията  по вписванията  е  приел,  че  пред  него  не  е  представено  писмено  нареждане  за заличаването  й   от  органа,  наложил възбраната-  ТД  на  НАП-  Пловдив.  Приел  е,  че  в случая  е  неприложима  разпоредбата на  чл.175  от  ЗЗД, на която  се позовават  молителите,  тъй като  същата  се отнася само за  ипотеките  и  другите  вещни права,  а  не  и  за  възбраните,  заличаването на които  става  само на основанията  по  чл.31 от  ПВ.  

В съдебната  практика  са  формирани  противоречиви  становища  по  въпроса  след  извършване  на  публична  продан  на  недвижим имот  подлежат  ли на  заличаване  възбраните,  вписани  върху  имота преди началото  на  публичната  продан,  като  посоченият  въпрос  е  включен  в  т.д.№1/2015г.  на  ОСГТК  на  ВКС,  по което  предстои  постановяване  на тълкувателно  решение  за  уеднаквяване  на  съдебната  практика.  Настоящият  състав  на  съда  споделя  становището,  според  което  по  силата  на  разпоредбата  на  чл.175, ал.1  от  ЗЗД,  предвиждаща,  че  с  извършване  на  публичната  продан   всички  ипотеки  върху  него,  както  и  всички вещни  права,  учредени  след  първата  ипотека,  се погасяват,    вписаните  върху имота  възбрани  преди  началото  на  публичната продан  следва  да  бъдат  заличени.   Същите  вече  са  загубили своето действие и предназначение  и  запазването  им  е  лишено от основание- имотът вече не е на длъжника, други кредитори на длъжника не могат вече /след публичната продан / да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху този имот, купувачът  го е придобил без тежести   и при липса на предпоставките на чл. 175, ал. 2 от ЗЗД всички  тежести  /вкл.  и възбрани / върху имота са погасени по силата на закона. Предвид горното  и  доколкото  от  приложените  по делото  доказателства  се  установява,  че молителите  са  придобили  правото  на собственост  върху  имота,  то  същите  имат качеството на заинтересовани  лица  по  смисъла  на  чл.31, ал.2  от  ПВ и  могат да  искат  заличаване на възбраната само  въз основа  на  влязлото  в  сила  постановление за възлагане  /по  аргумент  от  чл. 19, ал. 2 от ПВ/,  като   не е необходимо  представяне  на   нареждане  на  органа, наложил възбраната.

  

Ето  защо  обжалваното  определение  на съдията  по вписванията  следва  да бъде  отменено,  като  вместо  това  се  постанови  вписване  на  заличаване  на  възбраната.  

По  изложените  съображения  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ  определение  от  19.04.2018г.  на съдията  по  вписванията  при  Районен  съд-  Пловдив, постановено по  преписка  с  вх.№12772/19.04.2018г.,  с което по молба  на И.  В.  Ф.,  ЕГН  **********,  и  О.  И.  Х.,  ЕГН  **********, е  отказал  заличаване  на  възбрана,  вписана  в  Службата по вписванията-  гр. Пловдив  на  13.05.2015г.  като  акт  №217,  том  3,  наложена  с  постановление  за  налагане  на обезпечителни  мерки  на старши  публичен  изпълнител  при ТД  на  НАП-  Пловдив  върху  ½  идеална  част от поземлен  имот-  дворно място,  намиращо  се  в  с. Б.,  община  Р.,  ул.  „И.  В.“  №4,  съставляващо  УПИ  V- 563  по плана на  с. Б.,  целият  с  площ от  720  кв.м.,  ведно  с построената  и  въведена  в експлоатация двуетажна жилищна сграда  със застроена площ  от  112,67 кв.м.  и разгъната  застроена  площ  от  259,66  кв.м.

ПОСТАНОВЯВА  заличаване  на  възбрана,  вписана  в  Службата по вписванията-  гр. Пловдив  на  13.05.2015г.  като  акт  №217,  том  3,  наложена  с  постановление  за  налагане  на обезпечителни  мерки  на старши  публичен  изпълнител  при ТД  на  НАП-  Пловдив  върху  ½  идеална  част от поземлен  имот-  дворно място,  намиращо  се  в  с. Б.,  община  Р.,  ул.  „И.  В.“  №4,  съставляващо  УПИ  V- 563  по плана на  с. Брани поле,  целият  с  площ от  720  кв.м.,  ведно  с построената  и  въведена  в експлоатация двуетажна жилищна сграда  със застроена площ  от  112,67 кв.м.  и разгъната  застроена  площ  от  259,66  кв.м.

ВРЪЩА  преписката  на съдията  по вписванията  за  извършване  на вписването. 

         Определението е  окончателно  и  не  подлежи  на  обжалване. 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: