ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2492
Русе, 10.09.2025 г.
Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на десети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДИАНА КАЛОЯНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 500/2025 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 225а от Закона за устройство на територията ЗУТ).
Постъпила е жалба с вх. № 3494/23.07.2025 г., подадена от К. Д. Б., [ЕГН] и от Р. Д. Т., [ЕГН]; и двамата с адрес [населено място], [улица]чрез адв. П. П., АК Русе, със съдебен адрес [населено място], [улица]срещу Заповед № РД-01-2047/03.07.2025 г., издадена от заместник–кмета по устройство на територията на Община Русе. Със заповедта е разпоредено премахване на незаконен строеж V (пета) категория: „Надстрояване на сграда с [идентификатор] по КККР на [населено място] и сграда с [идентификатор] по КККР на [населено място], изграждане на топла връзка между двете надстройки и общ покрив над тях“. Иска се от съда да отмени заповедта като незаконосъобразна и несъответна на целта на закона.
С разпореждане [номер]/08.08.2025 г. съдът е конституирал страните, разпределил е тежестта на доказване и е дал указание на страните във връзка с доказателствата. Със същото разпореждане (т. 8) съдът изрично се е произнесъл по приложените към жалбата на Бухтев и Т. доказателства.
С молба с вх. № 3799/22.08.2025 г. са представени доказателства по опис, които съдът е приел в проведеното на 01.09.2025 г. съдебно заседание, с изключение на описаното в т. 5 доказателство (жалба на Н. М. от 1994 г.), което не е приложено към молбата и което не е представено в съдебно заседание. Съдът посочва, че този факт (непредставяне на доказателството) не е изрично вписан в протокола от съдебно заседание по причина, че същото е налично в преписката, представена от административния орган. Всички други приложени към молбата доказателства също са представени с административната преписка.
В съдебно заседание страните предявиха искания за събиране на доказателства, както следва:
1. От ответника -за допускане на съдебно-техническа експертиза.
2. От жалбоподателя:
2.1. За допускане до разпит на свидетел, който ще установява извършителят на процесния строеж - съдът намира искането за относимо и допустимо.
2.2. За предоставяне на възможност след постъпването на въпроси към експертизата от ответника, жалбоподателите да поставят също въпроси. По искането на адв. П. за вещо лице да бъде назначена инж. Г. Ф., вещо лице по списъка на административен съд – Русе, както съдът посочи, същата е вписана като вещо лице в V. Клас „Съдебно инженерни - технически експертизи“, 5.1. Съдебно инженерна – техническа експертиза като специалист геодезия и земеразделяне; както и в Х. Клас „Оценителни експертизи“, като оценител на недвижими имоти. По посочените причини инж. Ф. не може да бъде определена за вещо лице по настоящото дело.
В протокола от съдебно заседание съдът е уточнил процедурата във връзка с допускането на експертизата. С молба с вх. № 3932/03.09.2025 г., в указания от съда срок, ответникът е представил своите въпроси за изследване от вещото лице. Предвид изрично направеното от адв. П. изявление, че жалбоподателите ще поставят допълнителни въпроси към експертизата и в изпълнение на процедурата, описана в протокола от съдебно заседание, молбата на ответника е изпратена на 05.09.2025 г. по електронен път на адв. П., която изрично е потвърдила получаването й на същата дата 05.09.2025 г. В определения тридневен срок, изтичащ на 08.09.2025 г. (понеделник, неработен ден) и в първия работен ден 09.09.2025 г., както и днес, 10.09.2025 г., становище и/или въпроси по експертизата от жалбоподателите чрез процесуалния им представител не са постъпили. Липса молба за удължаване на определения срок.
Предвид изложеното и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане по искане на жалбоподателите, който е необходимо да бъде воден за следващо съдебно заседание и който ще установява само фактите, посочени от адв. П. в съдебно заседание на 01.09.2025 г. – „ Със свидетелските показания ще се докаже кой е извършителят на строежа. Свидетелката е била очевидец на извършителя на строежа.“
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателите, че при недовеждане на свидетеля по т. 1 за следващо съдебно заседание без уважителна причина, съдът ще отмени допуснатото с настоящия съдебен акт събиране на гласни доказателства.
3. ДОПУСКА извършването на съдебна-техническа експертиза при следните условия:
3.1.1. Определя първоначален депозит за експертизата в размер на 600 (шестстотин) лева, като ответникът следва да внесе същия по депозитна сметка на Административен съд - Русе в седемдневен срок от получаване на съобщението. В същия седемдневен срок ответникът следва да представи по делото доказателство за извършеното плащане.
3.1.2. Определя за вещо лице В. С. К., строителен инженер промишлено и гражданско строителство, вещо лице по списъка на Административен съд – Русе.
3.1.3. Вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото и проверка на място да отговори на следните въпроси:
3.1.3.1. всички въпроси, поставени от ответника в молба с вх. № 3932/03.09.2025 г.
3.1.3.2. на въпрос на съда – да съобрази представените по делото декларации (съгласие) от А. В. М.; от П. К. Д. (фамилията може да се чете и като Р.); от М. И. И. и Е. Б. И.; от Н. Е. М. и да отговори какво значение имат същите за процесния строеж и дали условията в тях са спазени от извършителя на строежа.
3.1.4. Вещото лице да извърши проверката на място в присъствие на страните или надлежно упълномощени техни представители – за жалбоподателите адв. П.; за ответника – надлежно упълномощен представител на Община Русе.
3.1.5. Вещото лице при необходимост да извърши проверка и в Община Русе, и в СГКК Русе.
3.1.6. Да се уведоми вещото лице за извършване на експертизата след внасяне на депозита по т. 3.1.1.
3.1.7. Вещото лице следва да извърши експертизата в срок до един месец от уведомяването. В случай, че е необходимо, следва да подаде молба за удължаване на срока.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанието по т. 3.1.1. в срок и/или в цялост, съдът ще отмени определението, с което е допуснал извършване на експертизата.
5. ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните както следва:
5.1. Жалбоподателите К. Д. Б. и Р. Д. Т. чрез процесуален представител адв. П. П. на електронен адрес pepina1973@[интернет адрес], която следва незабавно да потвърди получаването, в противен случай ще се приложи реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.
5.2. Ответника – чрез Системата за сигурно електронно връчване.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |