Присъда по дело №514/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 56
Дата: 19 октомври 2022 г.
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20223330200514
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 56
гр. Разград, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниСОФКА В. ЛАЛОВА

заседатели:ТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора П. М. У.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20223330200514 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. Д. Д. - роден на 02.11. 1985 г. в гр. Б, с
постоянен адрес: гр. Б, ЖК. „С" № **, вх.**, ет. *, български гражданин, със
средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че за времето от 23.11.2019 г. до 13.12.2019 г. в гр. Бургас,
в гр. Разград, в гр.Мейдстоун, Кралство Великобритания и в гр.Варна в
условията на продължавано престъпление и в условията на повторност, като
случаят не е маловажен, с цел да набави за себе си имотна облага - да се
сдобие с парични средства е възбудил и поддържал заблуждение у Д. Х. Р. от
гр.Разград и Д. Н. Е. от гр. Варна, че ще извърши посредническа дейност, за
да им осигури работа във ферма за производство на зеленчуци в Кралство
Великобритания като за целта всяка една от тях следва да му заплати сумата
от 450 лв. за извършената посредническа дейност и 402 лв. за закупуване на
самолетни билети до Кралство Великобритания и у П. В. М. от гр.Разград, че
1
ще извърши посредническа дейност, за да осигури работа на нея и съпруга й
М Р М във ферма за производство на зеленчуци в Кралство Великобритания,
като за целта следва да му бъде заплатена парична сума в размер на 450лв, за
всеки един от тях за извършената посредническа дейност, и с това им е
причинил имотна вреда в размер: на Д. X Р. от гр.Разград в размер на 852 лв;
на Д. Н. Е. от гр.Варна в размер на 852 лв и на П. В. М. от гр.Разград, в размер
на 900 лв, всичко на обща левова равностойност 2604,00 /две хиляди
шестстотин и четири/ лева - престъпление по чл.210, ал.1, т.4 във вр. с чл.209,
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, поради което на осн.чл.54 и чл.36 от НК МУ
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ,
което на осн. чл.58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА с 1/3 и определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ, което да изтърпи
при първоначален СТРОГ режим в затворническо заведение, определено по
съответния ред.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. Д., ЕГН:********** да заплати по сметка
на ОД на МВР гр. Разград сумата от 265,00 (двеста шестдесет и пет) лева,
представляваща разноски на досъдебното производство,
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред РОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 56/18.10.2022г.
по НОХД №514/2022г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, за това, че
за периода от 23.11.2019г. до 13.12.2019 г. в гр. Б, гр. Р, гр. М, К В и в гр. В в
условията на продължавано престъпление и в условията на повторност, като
случаят не е маловажен, е цел да набави за себе си имот на облага - да се
сдобие с парични средства е възбудил и поддържал заблуждение у Д. Х. Р. от
гр.Р и Д. Н. Е. от гр. В, че ще извърши посредническа дейност, за да им
осигури работа във ферма за производство на зеленчуци в Кралство
Великобритания като за целта, всяка една от тях следва да му заплати сумата
от 450лв., за извършената посредническа дейност и 402лв. за закупуване на
самолетни билети до Кралство Великобритания и у П. В. М. от гр.Разград, че
ще извърши посредническа дейност, за да осигури работа на нея и съпруга й
М Р М във ферма за производство на зеленчуци в Кралство Великобритания,
като за целта следва да му бъде заплатена парична сума в размер на 450лв. за
всеки един от тях за извършената посредническа дейност и с това им е
причинил имотна вреда:
- на Д. Х. Р. от гр. Р, в размер на 852 лв;
- на Д. Н. Е. от гр.В, в размер на 852лв:
- и на П. В. М. от гр. Р, в размер на 900лв,
всичко на обща левова равностойност 2 604 лева - престъпление по
чл.210, ал.1, т.4, изр. във вр. чл.209, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК.
Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава
ХХVІІ от НПК в условията на чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия да бъде
наложено ефективно наказание „ лишаване от свобода „, което след
редукцията по чл.58а от НК, да бъде в размер на не по-малко от 1 година.
Защитата на подс. Д. – адв. С, намира обвинението за доказано.
Отправената молба до съда е при индивидуализацията на наказанието, да
бъде взето предвид не само богатото свидетелство за съдимост на подс. Д., но
и изразеното искрено съжаление за стореното, както и доброто процесуално
поведение.
Подсъдимият Д. Д. Д. - признава фактите описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях, като дава кратки обяснения в които заявява, че преди да
извърши деянията е имал дружество, което е притежавало съответен лиценз и
е извършвало такава дейност. Осъществявайки правото си на лична защита
/последна дума/ в която изразява съжаление за стореното, моли съда за
1
снизходителност, тъй като има две малки деца и пропуска важни моменти от
живота им.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда
на чл. 371, т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Д. Д. Д., ЕГН: ********** е роден на 02.11.1985 г. в гр.
Б, с постоянен адрес: гр. Б, ж.к. “С" № **. вх.**, ет *, български гражданин,
със средно образование, безработен, женен, осъждан.
Съдът с оглед самопризнанието на подс. Д., което се подкрепя от
доказателствата събрани в хода на ДП, на основание чл. 373, ал.3 от НПК,
приема за установена по делото фактическата обстановка така както е
описана в обвинителния акт, а именно:
Св. Д. Х. Р. живеела в гр. Р, през 2016г. за известен период от време
тя работела в Кралство Великобритания, след което отново се върнала в гр.
Разград. В края на 2019г. отново решила да си потърси работа в Кралство
Великобритания. От свои познати тя узнала, че лице на име Д., с който може
да се свърже на телефон 088*********, осъществява посредническа дейност
за намиране на работа в Кралство Великобритания. На 23.11.2019г. тя се
свързала по телефона с подс. Д. Д. и му споделила, че има желание да работи
в Кралство Великобритания. Въпреки, че подс. Д. Д. нямал намерение да се
ангажира и да намери работа на свидетелката Д. Р., той я уверил, че може да й
съдейства, като я уреди на работа във ферма за бране на чушки, но за тази
услуга тя трябва да му заплати сумата от 450лв. Подсъдимият Д. уверил св. Д.
Р., че може да започне работа в началото на месец януари 2020г.
На 25.11.2019г., през офис на „EASY PAY“ в гр. Разград, св. Д. Р.
превела сумата от 450лв. на името на подс. Д. Д.. За извършения превод била
съставена Разписка с № 01000100*********/25.11.2019г. Още същия ден в
офиса на „EASY PAY“ в гр. Бургас преведените от св. Д. Р. пари били
изплатени на подс. Д. Д.. За удостоверяване на това обстоятелство, от
служител на „EASY PAY“ била съставена разписка с №
*******************/25.11.2019г., в която подс. Д. лично поставил подписа
си и изписал собственоръчно имената си.
Същевременно св. Д. Р. се свързала по телефона със своята
приятелка - св. Д. Н. Е., която живеела в гр. Варна. В личен разговор с нея, св.
Д. Р. й споделила, че чрез посредник има намерение да започне работа в
Кралство Великобритания. Св. Д. Е. проявила интерес и изразила желание
също да работи там. За тази цел тя помолила св. Д. Р. да разговаря е подс. Д.Д.
и да го попита, дали би имал възможност да й съдейства и ма нея да работи в
същата ферма. След като св. Д. Р. получила уверение от подсъдимия, че
приятелката й св. Д. Е. може да работи в същата фирма, св. Д. Е. се свързала с
Д. по телефона и също разговаряла с него. В проведения разговор помежду им
2
подс. Д. успял да я убеди, че може да я уреди на работа в Кралство
Великобритания, във ферма за бране па чушки, но за това тя следва да му
заплати парична сума в размер на 450лв. След проведения разговор с подс. Д.
Д., св. Д. Е. отново разговаряла със св.Д. Р. и двете с нея се уговорили сумата
от 450лв. да бъдат преведени на името на подсъдимия от св. Д. Р., а по-късно
тя да й даде парите.
На 26.11.2019г. през офис на .„EASY PAY“ в гр. Разград, св. Д. Р.
превела сумата от 450лв. на името на подс. Д. Д.. За извършения превод била
съставена Разписка с № ******************/26.11.2019г. Още същия ден в
офиса на „EASY PAY“ в гр. Бургас преведените от св. Д. Р. пари били
изплатени на подс. Д. Д.. За удостоверяване на това обстоятелство, от
служител на „EASY PAY“ била съставена разписка с №
07000100194********/26.11.2019г., в която подс. Д. лично поставил подписа
си и изписал собственоръчно имената си.
Два дни по-късно подс. Д. Д. се свързал по телефона със св. Д. Р. и
казал, че трябва да му бъде заплатена и сума в размер на 402лв. Тези пари той
я уверил, че ще послужат за резервация и закупуването на самолетен билет до
Кралство Великобритания. За да убеди свидетелката Д. Р. да му преведе тези
пари, той й казал, че закупуването на самолетен билет трябва да стане от
него, тъй като това щяло да бъде гаранция, че тя ще отиде да работи във
въпросната ферма в Кралство Великобритания. За да бъде по-убедителен той
поискал от св. Д. Р. да му изпрати и копие от личната си карта. След като
разговаряла с Д. свидетелката Д. Р. провела разговор и с приятелката си св. Д.
Е., като и разказала, че трябва да се платят и още 402лв. на подсъдимия, които
да послужат за резервация и закупуване на самолетни билети до Кралство
Великобритания. Тогава свидетелката Д. Е. се свързала с подс. Д. Д. по
телефона и след като той я е уверил, че трябва да му бъде заплатена парична
сума за закупуването на самолетен билет, св. Д. Е. се съгласила и помолила
приятелката си - св. Д. Р. да приведе необходимата сума от 402лв. на Д. и за
нея, като се разбрали в едни по-късен етап тя да й върне тези пари.
На 28.11.2019г. през офис на „EASY PAY“ в гр.Разград, св. Д. Р.
привела сумата от 804лв. на името на подс. Д. Д.. За извършения превод била
съставена Разписка с № ******************/28.11.2019г. Още същия ден в
офиса на „EASY PAY“ в гр. Бургас преведените от св. Д. Р. пари били
изплатени на подс. Д. Д.. За удостоверяване на това обстоятелство, от
служител на „EASY PAY“ била съставена разписка с №
07000100************/28.11.2019г., в която подс. Д. Д. лично поставил
подписа си и изписал собственоръчно имената си.
В края на месец ноември 2019г. св. Д. Р. разговаряла по телефона със
своята позната - св. П. В. М.. По време на разговора им св. П. М. заедно със
своя съпруг св. М Р М работели в Кралство Великобритяния в гр. М. В
проведения помежду им разговор св. Д. Р. й споделила, че си е намерила
работа, чрез посредник във ферма за бране на чушки в Кралство
3
Великобритания. Св. П. М. проявила интерес към това и изразила желание
също да работи в тази фирма, като помолила св. Д. Р. да й даде координатите
на подс. Д. Д., за да разговаря с него. След това тя се свързала по телефона на
номер 088******* с него и разговаряла. В проведения помежду им разговор,
подс. Д. Д. успял да убеди св. П. М., че като посредник има възможност да
уреди нея и съпруга й във ферма за бране на чушки, но за тази цел трябва да
му се заплати сумата от 395 паунда, които да послужат за възнаграждение за
извършената посредническа дейност от него. Свидетелката П. М. се съгласила
на тези условия и на 12.12.2019г. превела сумата от 900 лв. по сметката на
съпруга на св. Д. Р., като това била левовата равностойност па уговореното
възнаграждение за извършената посредническа дейност да започнат работа
във ферма за бране на чушки от страна на подс. Д. Д. за нея и за съпруга й.
На 13.12.2019г. през офис на „EASY PAY“ в гр. Разград, св. Д. Р.
превела сумата от 900 лв. на името на подс. Д. Д.. За извършения превод била
съставена Разписка с № *****************/13.12.2019г. Още съшия ден
офиса на „EASY PAY“ в гр. Бургас преведените от св. Д. Р. пари били
изплатени на подс. Димитьр Д.. За удостоверяване на това обстоятелство, от
служител на „EASY PAY“ била съставена разписка с №
*****************/13.12.2019г., в която подс. Д. Д. лично поставил подписа
си и изписал собственоръчно имената си.
След извършените парични преводи подс.Д Д. неколкократно се
свързвал и разговарял със св. Д. Р., като поддържал у нея заблуждението, че
ще уреди нея и нейните познати на работа, а също така и ще закупи
самолетните билети за нея и св. Д. Е.. Първоначално той посочил като дата за
полета им със св. Д. Е. на 05.01.2020г. След това я уверил, че полета им ще
бъде на 07.01.2020г.
Освен със св. Д. Р., с подсъдимия провеждали разговорил и св. П. М.
и Д. Е., които настоявали да знаят кога ще почнат работа във въпросната
фирма.
След 09.01.2020г. подс. Д. прекъснал връзката с горепосочените
свидетели и отказвал да си вдига телефона на техните позвънявания. Тогава
свидетелките разбрали, че са измамени.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП,
съдебно-графическа експертиза, се установява, че: Саморъчните подписи и
ръкописно изписаните имена в графата за подпис на „Клиент“ в разписки па
Easy Pay е номера:
№ 07000100******** от 22.11.2019г.
№ 07000100********* от 26. 11.2019г.
№ 07000101******* от 13.12.2019г.
2. Саморъчните подписи и ръкописно изписаните имена „Д. Р.“ в
графата за подпис на „Клиент“ в разписки на Easy Pay с номера:
4
№ 01000100********** от 25.11.2019г.
№ 01000100*********** от 28.11.2019г.
№ 01000101*********** от 13.12.2019г.
№ 01000100*********** от 26. 11.2019 г.
са изпълнени от Д. Х. Р.
3. Саморъчният подпис и ръкописно изписаното в графата за подпис
на „Клиент“ в разписка № *****************/28.11.2019г. са изпълнени с
един и същ почерк, но поради липса на достатъчно сравнителен
материал/вариант на б.“Д“/ не може да се установи дали са изпълнени от Д. Д.
Д..
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на самопризнанието на подс. Д., което се подкрепя от доказателствата
събрани в досъдебното производство: показанията на разпитаните свидетели,
справката за съдимост, назначената графическа експертиза. Всички посочени
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в съвкупност по категоричен и безспорен начин установяват от
обективна и субективна страна извършеното от подсъдимия престъпно
посегателство.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че
подсъдимият Д. Д. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.210, ал.1, т.4 във вр. с чл.209, ал. 1 във вр. с чл.26. ал.1
от НК.
От обективна страна - Д. Д. Д. за периода от 23.11.2019 г. до
13.12.2019 г. в гр. Б*, в гр. Р*, в гр. М*, К* В* и в гр. В* в условията на
продължавано престъпление и повторност, като случаят не е маловажен, с цел
да набави за себе си имотна облага - да се сдобие с парични средства е
възбудил и поддържал заблуждение у Д. Х. Р. от гр. Разград и Д. Н. Е. от гр.
Варна, че ще извърши посредническа дейност, за да им осигури работа във
ферма за производство на зеленчуци в Кралство Великобритания като за
целта всяка една от тях следва да му заплати сумата от 450 лв. за извършената
посредническа дейност и 402 лв. за закупуване на самолетни билети до
Кралство Великобритания и у П. В. М. от гр. Разград, че ще извърши
посредническа дейност, за да осигури работа на нея и съпруга й М* Р* М*
във ферма за производство на зеленчуци в К* В*, като за целта следва да му
бъде заплатена парична сума в размер на 450лв, за всеки един от тях за
извършената посредническа дейност, и с това им е причинил имотна вреда в
размер: на Д. X* Р. от гр. Разград в размер на 852,00 лв; на Д. Н. Е. от гр. В в
размер на 852,00 лв и на П. В. М. от гр. Р, в размер на 900,00 лв. Причинените
имотни вреди са в обща левова равностойност на 2604,00 лева.
5
Извършените от подсъдимия деяния са от едни и същ вид,
осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка, при еднородност на вината, и всяко следващо се явява
продължение на предходното, поради което и престъплението следва да се
квалифицира като такова извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият Д. Д. Д. е осъществил и квалификацията “повторност”,
която се обуславя от неговото осъждане по НОХД № 1343/2016г., по описа на
PC - Благоевград, приключило със Споразумение от 07.07.2016г., което
осъждане е също за „измама“, като деянията и по това предишно осъждане, и
по настоящото дело не представляват маловажен случай, като деянието по
настоящото дело е извършено в срока по чл. 30, ал.1 от НК.
От субективна страна - подсъдимият е действал при условията на
пряк умисъл, целейки да набави за себе си имотна облага. Съзнавал е
общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези
последици - да получи по неправомерен начин имуществена облага и е
постигнал целта си.
По изложените основания подс. Д. следва да бъде признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.210, ал.1, т.4 във вр. с чл.209,
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.210, ал.1, т.4 във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една
до осем години.
Според настоящият съдебен състав определянето на наказанието в
рамките, посочени от закона не би се явило несъразмерно тежко с оглед на
престъплението и отговаря на целите на генералната и специалната превенция
по българското наказателно право. Не са налице и изключително смекчаващи
отговорността обстоятелства, не е от такъв характер и размера на
причинените имуществени вреди.
Съдът счете, че по отношение на подс. Д., като смекчаващи
отговорността обстоятелства се явяват – изначално направените
самопризнания, оказаното съдействие още на досъдебното производство,
изразеното съжаление за стореното и семейното положение. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът съобрази множеството предходни
осъждания, като само тези за извършени различни състави на престъплението
„Измама“ са четири, като това се явява пето поред. По изложените
съображения, съдът определи наказание при условията на чл.54 от НК в
размер на три години лишаване от свобода, което съгласно чл.58а от НК
намали с 1/3 и му наложи наказание от две години лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален строг затворнически режим в
затворнически заведение, определено по съответния ред.
6
Съдът намира, че така определеното на подсъдимия наказание се
явява справедливо и съответно на извършеното деяние, на мотивите и
подбудите, накарали подсъдимия да извърши деянието и ще осъществи
целите визирани в чл.36 от НК.
По разноските по делото:
Съдът осъди подсъдимият Д. Д. Д., ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 265,00лв., представляваща разноски на
досъдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни