О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……… / 27.09.2019 г. , гр.Варна
Варненски районен съд, ХІ състав в закрито
заседание, в състав:
Районен съдия: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 11887 по описа на ВРС за 2019 год. по описа на ВРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод подадена искова молба от В.К.Ч. с правно основание чл.34 от ЗС.
Съдът е
оставил производството по делото без движение с разпореждане № 34168/2.8.2019г. , като е дал възможност на
ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението в
писмена молба с препис за ответната страна да отстрани нередовностите
на исковата молба. С разпореждане № 37655/26.08.2019г. е дадена нова възможност
на ищцовата страна да отстрани нередовностите
на исковата молба.
Съдът изрично
е указал на ищцовата страна, че при неизпълнение на дадените
указания на съда в цялост и в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Съдът, като
съобрази постъпилите по делото две уточнителни молби от
ищцовата страна, намира , че не са отстранени в
цялост и в срок нередовностите на исковата молба.
Съдът изрично
е указал на ищцовата
страна, че наследяването не представлява самостоятелно придобивно
основание , поради което следва да се посочи придобивното
основание на наследодателя. Съдът изрично е указал на ищцовата
страна , че при наличие на възникване на съсобственост по отношение на процесния недвижим имот , вследствие на възмездна сделка,
следва да се уточни, дали към момента на придобиване на процесните
имоти при възмездна сделка, приобретателят по възмездната сделка се е намирал в сключен
граждански брак, като представят доказателства в тази връзка, като им указва ,
че в случай,че страните са придобили процесните недвижими имоти през време на брака си , пасивната процесуална легитимация на страната
със евентуалния съпруг е съвместна, с оглед на което да заявят насочват ли
исковата претенция и срещу него, ако „да”-да посочат
трите имена ,ЕГН и адрес за призоваване. Следователно следва да се посочат
всички ответници в производството с отбелязване на
три имена и адрес за призоваването им
при наличие на съвместна процесуална легитимация. Съдът отново изрично е указал
на ищцовата страна да посочи изрично придобивното основание за придобиване собствеността върху процесния недвижим имот за всяка от страните по делото,
чрез описание на фактите по вид и по време, породили правата им, както и на
акта, в който същите са били обективирани.
Като съобрази
горепосочените указания , съдът констатира, че нито в първата , нито във
втората депозирана по делото уточнителна молба са
отстранени в цялост нередовностите на исковата молба.
Липсва посочване на придобивното основание на общия
наследодател на страните, както и на фактите по вид и по време, породили
правата му както и на акта, в който същите са били обективирани.
Оттам липсва и уточнение относно наличие
на възникване на съсобственост по отношение на процесния
недвижим имот , вследствие на възмездна сделка, както и дали към момента на
придобиване на процесните имоти при възмездна
сделка, наследодателят се е намирал в
сключен граждански брак, като се представят доказателства в тази връзка, с
оглед преценка за придобиване на собствеността на евентуалния съпруг.
Разпоредбите
на чл.127 и 128 ГПК изрично посочват минималните изисквания за редовност на
исковата молба и приложенията, които следва да се представят с нея. Т.е. към
момента на предявяване на иска страната следва да е привела или поне да има
готовност да приведе своевременно исковата си молба в съответствие със
законовите разпоредби. Доколкото молбата е била нередовна, съдът е дал в
съответствие с чл.129 ГПК указание на страната, като е предоставял два пъти
възможности за изпълнението им.
Настоящото
производство е делбено такова, където от значение за
допустимостта на производството по делото е участието на всички процесуално
легитимирани лица, които са съсобственици на процесния
недвижими имот, за да не бъде постановено недопустимо съдебно решение по делото
без участието на необходим другар. Предвид изложеното е необходимо ищцовата
страна да изпълни в цялост указанията на съда, а не съдът служебно да прави
опити да извежда същите, за да бъдат конституирани всички необходими другари в
производството по делото.
Вследствие на
изложеното, съдът , като съобрази дадените
два пъти възможности на ищцовата страна да
отстрани в цялост нередовностите на исковата молба,
което към настоящия момент не е налице, както и предвид липсата на поискано
удължаване на срока за отстраняване нередовностите на
исковата молба.
С
многократните указания до ищеца за отстраняване на нередовности
на исковата молба, съдът се превръща в помощник само на едната страна по
делото, което накърнява изискването за равни възможности на страните за
упражняване на предоставените права /Решение № 315/07.12.2010г. по д. №
3555/2008г. на II г.о. ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК/.
Към настоящия
момент даденият от съда срок е изтекъл, като горепосочените от съда указания не
са изпълнени от страна на ищцовата страна, нито е
поискано удължаване на срока за отстраняване нередовностите
на исковата молба, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Мотивиран от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№ 11887/2019 год. по описа на ВРС – ХІ състав, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ДА
СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение до ищцовата
страна, ведно със съобщението за неговото постановяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :