№ 2561
гр. София, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Мариана Георгиева
Стойчо Попов
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20221100502776 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК / въззивно обжалване /.
В. гр.д. №2776/2022 г по описа на СГС е висящо по въззивна жалба на С. И. М. ЕГН
********** от с.Литаково , Община Ботевград срещу решение №20050095 от 22.02.2021 г
постановено по гр.д.№5205/19 г на СРС, 143 състав , в частта , в която обявяването за
окончателна на уговорката за продажба в т.1 договор за лизинг от 01.07.2016 г на л.а.Дачия
Логан с рег.№******* , жълт цвят , ид.№******* при цена от 15 000 лева ; е поставена под
условие въззивникът да доплати в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното
решение на И. Р. Б. ЕГН ********** от гр.София разликата над 650 лева до 2550 лева .
Въззивникът С. И. М. излага доводи за неправилност на решението на СРС /в обжалваната
част/ , тъй като според удостовереното върху погасителния план е платил общо 12 550 лева ,
1000 лева е платил при сключване на договора за лизинг и още 800 лева по банков път .
Общо са платени 14 350 лева и се дължат 650 лева , а не 2550 лева .
И. Б. не е подал писмен отговор на въззивната жалба на С. М. .
В о.с.з на 15.09.2022 г процесуалният представител на въззивника-ищец заявява , че оттегля
частично въззивната си жалба относно още 800 лева , който всъщност са били върнати на
неговия доверител т.е. че обжалва само за разликата 1450 лева до 2550 лева .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника С. М. на
25.02.2021 г и е обжалвано в срок на 10.03.2021 г /по пощата/. Налице е правен интерес на
въззивника за обжалване на решението на СРС в посочената част .
1
С определение №2599 от 24.03.2022 г са върнати като просрочени въззивните жалби на И. Б.
, като същото е влязло в сила .
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Между страните е подписан договор за лизинг от 01.07.2016 г на л.а.Дачия Логан с рег.
№******* , жълт цвят , ид.№******* .
Според т.1 от договора цената за придобиване на автомобила е 15 000 лева ; като 1000 лева
са първоначална вноска , а 14 000 лева трябва да се платят на 28 вноски по 500 лева считано
от 01.07.2016 г .
Според т.3 от договора „лизингокупувачът“ има право на двумесечна „почивка“ /да
пропусне две от вноските/ .
Според т.9 от договора при неизпълнение на задълженията му договорът се счита за
„неактуален“ и трябва да се продължи с анекс .
Ищецът представя погасителен план за вноски считано от 01.08.2016 г до 01.11.2018 г ,
както и дописване на вноска от 07.01.2019 г. Срещу всеки ред за вноска има два подписа на
страните :
на първата страница на погасителния план има четири графи с цифри за вноски . В
първата са посочени суми по 500 лева ; във втората и третата са посочени реално
платени суми , а в четвъртата е сборът на втората и третата колона ;
на втора страница от погасителния план има три графи с цифри за вноски . В първата
са посочени суми по 500 лева ; във втората и третата са посочени реално платени суми
. Липсва четвърта графа за сбор от втора и трета графа . Дописана е вноска от
07.01.2019 г .
При сумиране на платените суми по погасителния план се установява , че според него са
платени 12 780 лева.
Ищецът представя разписка за прием на паричен превод от „Еконт“ , според която е превел
на ответника 800 лева на 28.01.2019 г , но според електронно изявление от 29.01.2019 г
същите са му върнати от „Еконт“.
При тези доказателства от фактическа и правна страна СРС е приел , че при
подписването на договора е била платена сумата от 1000 лева . Според разписките в
погасителния план /удостоверени с подписите на страните/ ищецът е заплатил 10 650 лева .
Преведени чрез „Еконт“ още 800 лева . Следователно ищецът общо е заплатил 12 450 лева
от общо 15 000 лева и дължи доплащане на 2550 лева . Налице са предпоставките за
обявяване на уговорката за прехвърляне на собствеността върху автомобила / в договора за
лизинг/ за окончателна.
С оглед изявлението в о.с.з на 15.09.2022 г на процесуалния представител на въззивника-
ищец , че оттегля частично въззивната си жалба относно още 800 лева , който са били
2
върнати на неговия доверител т.е. че обжалва само за разликата 1450 лева до 2550 лева ;
следва да се прекрати производството по делото в частта , в която посоченото лице обжалва
за разликата над 650 лева до 1450 лева.
В останалата обжалвана част решението на СРС е частично неправилно . Видно от
представените писмени доказателства ищецът е платил срещу разписка в погасителния план
12 780 лева /повече от твърдените от ищеца 12 550 лева / и 1000 лева встъпителна вноска
т.е. общо са платени 13 780 лева . Основателно е искането на ищеца да доплати 1450 лева , а
не на 2250 лева / с искане за по-малко плащане настоящият съд не е сезиран /. В частта , в
която е поставено условие ищецът да доплати разликата над 1450 лева до 2550 лева
решението на СРС трябва да се отмени т.е. дължи се доплащане само от 1450 лева .
С оглед частичното прекратяване на производството и частичното уважаване на въззивната
жалба в тежест на въззиваемата страна са част от разноските на въззивника – 376,89 лева . В
полза на НБПП и в тежест на въззивника е част за възнаграждението за оказана правна
помощ на въззиваемата страна в размер на 126,32 лева .
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивната жалба на С. И. М. ЕГН ********** от
с.Литаково , Община Ботевград срещу решение №20050095 от 22.02.2021 г постановено по
гр.д.№5205/19 г на СРС, 143 състав , в частта , в която обявяването за окончателна на
уговорката за продажба в т.1 договор за лизинг от 01.07.2016 г на л.а.Дачия Логан с рег.
№******* , жълт цвят , ид.№******* при цена от 15 000 лева ; е поставена под условие
въззивникът да доплати в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение на И.
Р. Б. ЕГН ********** от гр.София разликата над 650 лева до 1450 лева ; на основание чл.264
ал.1 ГПК поради оттегляне на жалбата в тази част .
ОТМЕНЯ решение №20050095 от 22.02.2021 г постановено по гр.д.№5205/19 г на СРС,
143 състав , в частта , в която обявяването за окончателна на уговорката за продажба в т.1 от
договор за лизинг от 01.07.2016 г на л.а.Дачия Логан с рег.№******* , жълт цвят , ид.
№******* при цена от 15 000 лева ; е поставена под условие С. И. М. ЕГН ********** от
с.Литаково , Община Ботевград да доплати на И. Р. Б. ЕГН ********** от гр.София
разликата над 1450 лева до 2550 лева в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното
решение.
Да се счита , че С. И. М. ЕГН ********** от с.Литаково , Община Ботевград следва да
доплати на И. Р. Б. ЕГН ********** от гр.София в двуседмичен срок от влизане в сила на
настоящото съдебно решение 1450 лева с оглед обявяване за окончателна на посочената по-
горе уговорка .
ОСЪЖДА И. Р. Б. ЕГН ********** от гр.София да заплати на С. И. М. ЕГН ********** от
с.Литаково , Община Ботевград сумата от 376,89 лева разноски пред СГС .
3
ОСЪЖДА С. И. М. ЕГН ********** от с.Литаково , Община Ботевград да заплати на
основание чл.78 ал.7 ГПК на НБПП сумата от 126,32 лева за предоставена правна помощ .
Указва на страните да съобразят дадените от СРС указания във връзка със срока за плащане ,
евентуалното обезсилване на решението и издаването на заверено копие от решенията на
СРС и СГС .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4