№ 73
гр. Плевен, 24.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20234430105612 по описа за 2023 година
Производството е по иск с правно основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1
от ГПК вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, чрез Адв. Г. Б. И., от
САК, преупълномощен от Адвокатско дружество „Варадинов и партньори”,
ЕИК ***, с адрес в гр. София, район Средец, бул. „Васил Левски” №38,
представлявано от адвокат Я.Г.В., от САК въз основа на пълномощно с
нотариално заверени подписи peг. № 2284/21.03.2013 г. на Нотариус Д.Т., peг.
№ *** на НК, съдебен адрес : гр. София 1142, район „Средец”, бул. „Васил
Левски” № 38, против „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: Обл. Плевен, общ. Пордим, п.код 5898, ул. „Веслец“ №
5, представлявано от управителя М. Г. А.; М. Г. А., ЕГН **********, с адрес:
***; А. И. А., ЕГН **********, с адрес: ***, в която се твърди следното : с
Договор за банков кредит Продукт “Бизнес овърдрафт“ №BL69151, подписан
на 29.07.2019 г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ***, в качеството на
кредитор („Банката“), е одобрила и предоставила " на „ЕДЕЛВАЙС 14"
ЕООД, ЕИК *** като кредитополучател („Кредитополучателя“ или
Длъжника“), банков кредит в размер на 10 000 (десет хиляди) лева с цел за
1
посрещане на краткосрочни оборотни нужди във връзка с неговата
професионална дейност, с краен срок за погасяване на кредитната сума
съгласно чл.3 ал.1 от договора - 36 месеца, считано от датата на откриване на
заемната сметка и при условията на договора. В договора за кредит са
предвидени условията за усвояване, ползване, обслужване, олихвяване и
издължаване на заемната сума, обезпеченията в полза на банката, хипотезите
на служебно събиране на вземанията, на предсрочна изискуемост, на
неизпълнение и правните последици от него.
Солидарно задължени лица (съдлъжници) съгласно чл. 101 ЗЗД по
договора за кредит са М. Г. А., ЕГН ********** и А. И. А., ЕГН **********.
На 29.06.2020 г. страните подписват Анекс № 1 към договора за банков
кредит, с който се съгласяват дължимата лихва начислена за период от 6
месеца (гратисен период), считано от деня, следващ падежната дата на
лихвата по овърдрафта, дължима през м. Май 2020 г., да бъде начислена и
погасена за сметка на неусвоения лимит по отпуснатия овърдрафт, или
плащането й да бъде отсрочено, при условията на механизъм № 3, разписан
по т. III.5.3. Уговарят се и други условия по изпълнение на договорните
задължения. На 14.01.2021 г. страните подписват Анекс № 2 към договора за
банков кредит, с който се съгласяват дължимата лихва начислена за период от
3 месеца (гратисен период), считано от деня, следващ падежната дата на
лихвата по овърдрафта, дължима през м. Декември 2020 г., да бъде начислена
и погасена за сметка на неусвоения лимит по отпуснатия овърдрафт, или
плащането й да бъде отсрочено, при условията на механизъм № 3, разписан
пот. III.5.3. Уговарят се и други условия по изпълнение на договорните
задължения. Кредитополучателят и солидарните длъжници не са изпълнили
задължението си за погасяване на кредита, в съответствие с уговореното в
договора за кредит и допълнителните споразумения към него описани по-
горе. Към 25.04.2023 г. същите са били в забава за заплащане на 5 (пет)
месечни погасителни вноски по главница и 4 (четири) месечни погасителни
вноски по лихва. С оглед на горното и на основание чл.27, бук. „в“ вр. чл. 26,
бук. „г“, предложение последно от Договор за кредит № BL64572/2018 г.,
„Юробанк България“ АД обявило всички задължения по Договор за кредит №
BL69151/2019 г. за изцяло и предсрочно изискуеми, преди крайния срок на
погасяване, чрез връчване от ЧСИ Т.К., peг. № *** КЧСИ на три броя
уведомления за предсрочна изискуемост. Уведомленията до М. Г. А. и А. И.
2
А. са връчени лично на 08.05.2023 г., а това до „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД е
връчено на управителя М. Г. А. на 09.05.2023 г.; Предвид извършеното
уведомяване от заявителя „Юробанк България“ АД, предсрочната
изискуемост на всички вземания по гореописания договор за кредит
настъпила на 09.05.2023 г. Чрез писмените уведомления, на
кредитополучателя „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД и солидарните длъжници М. Г. А.
и А. И. А. бил предоставен 7 (седем) дневен срок за заплащане на описаните в
уведомленията вземания. След връчване на уведомленията и разговори със
служителите на банката, длъжниците са извършили частични плащания, с
които частично са погасени разноски по друг договор за кредит, а по
гореописания не са постъпили никакви плащания.
Със заявление по чл.417 т.2 ГПК и въз основа на приложеното
Извлечение от счетоводни книги изх. № 2059 от 13.05.2023 г., от името на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД било поискано издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя
„ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД и солидарните длъжници М. Г. А. и А. И. А. за
заплащане на следните суми: 10 000 лв. /десет хиляди лева/ - главница за
периода 09 05 2023 г -12.06.2023г.; 206,83 лв. /двеста и шест лева и 83
стотинки/ - възнаградителна лихва за периода 08.03.2023 г. - 09.05.2023 г.;
162,92 лв. /сто шестдесет и два лева и 92 стотинки/ - мораторна лихва за
периода 09.05.2023 г. - 12.06.2023 г.По подаденото заявление е образувано
ЧГД № 20234430103413 г. по описа за 2023 г. на PC ПЛЕВЕН, X-ти гр. с-в, по
което са издадени исканите заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист. След връчване на заповедта за изпълнение на длъжниците, същите са
подали възражения в законовия едномесечен срок и на основание чл. 415, ал.
1, т. 2 ГПК от заповедния съд са дадени указания за предявяване на иск
относно вземанията, предмет на заповедта за изпълнение срещу всички
длъжници.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да приеме за
установено между страните, че по Договор за банков кредит Продукт “Бизнес
овърдрафт“ №BL69151, подписан на 29.07.2019 г. /кредитна сделка №
4817852/ и сключените към него две допълнителни споразумения,
представляващи: Анекс № 1 от 29.06.2020 г. и Анекс № 2 от 14.01.2021 г., в
полза на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *** съществуват
3
следните вземания срещу ответниците: „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М. Г. А.,
М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: *** и А. И. А., ЕГН **********, с адрес:
***, а именно: Главница в размер от 10 000 лв. /десет хиляди лева/ за периода
09.05.2023г. - 12.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от 15.06.2023 г. /датата на постъпване на заявлението в PC Плевен/ до
окончателното й изплащане; Възнаградителна лихва в размер от 206,83 лв.
/двеста и шест лева и 83 стотинки/ за периода 08.03.2023 г. - 09.05.2023 г.;
Мораторна лихва в размер от 162,92 лв. /сто шестдесет и два лева и 92
стотинки/ за периода 09.05.2023 г. - 12.06.2023 г.;
Претендират се разноски.
Представените писмени доказателства следва да се приемат, а
исканията за попълване на делото с такива – да се уважат, като относими към
спорния предмет на делото.
В срок е депозиран писмен отговор от М. Г. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. Пордим, ул. „А. Кънчев“ № 4, в качеството си на управител и
едноличен собственик на капитала на „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД, ЕИК ***,
седалище: гр. Пордим, ул. „Веслец“ № 5; М. Г. А., ЕГН **********, с адрес:
гр. Пордим, ул. „А. Кънчев“ № 4 и А. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр.
Пордим, ул. „Веслец“ № 5, действащи чрез: адвокат Н. Р. от БАК, личен №
*********, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1, ет. 3, ап.6, в
който се излага следното : между “Юробанк България” АД и ответниците е
сключен Договор за банков кредит продукт „Бизнес овърдрафт“ №
***/29.07.2009г., по смисъла на който банката-кредитор е предоставила
овърдрафтен кредит в размер на 10 000лв. на кредитополучателя
„ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД за погасяване на съществуващи задължения по друг
договор за кредит. Действително, банката - кредитор е упражнила правото си
да обяви кредита за предсрочно изискуем, като с нарочно за целта писмо -
адресирано до тримата длъжници, е посочила забавата и общия размер на
дължимите суми. Това е станало на 08.05.2023г., чрез ЧСИ Т.К..
Твърди се, че претендираните от длъжниците суми са неточно
определени, като посочените задължения не се дължат в размерите, описани в
исковата молба, поради следното: с получаване на уведомленията за
настъпилата предсрочна изискуемост, длъжниците по делото са предприели
4
действия по погасяване на забавите, както следва: На 12.05.2023г., длъжникът
М. А. е платила по сметка на банката - кредитор сумата от 2800лв. , На
28.06.2023г., същата е платила сумата от 100лв., На 17.05.2023г. по сметка на
банката са платени още 600лв., На 20.07.2023г. е извършено плащане за още
100лв. Твърди се, че общата сума, която е платена към “ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, след като банката е упражнила правото си да обяви
договора за предсрочно изискуем, е в размер на 3600лв., които суми не са
отразени, а са предявени за повторно плащане.
На следващо място се заявява, че при обявяване на кредита за
предсрочно изискуем, на длъжника не би могло да се постави е тежест
плащане и на възнаградителна лихва - каквато се претендира от банката.
възнаградителна лихва се различава от обезщетителната по своите функции,
размер и приложение. Така, докато мораторната лихва по чл. 86 ЗЗД служи
като сурогат на неизпълненото от длъжника и в този смисъл възниква като
вземане при едно „ненормално” развитие на правоотношението, то
възнаградителна лихва, както подсказва и името й, служи за
„възнаграждение”, т.е. за насрещна престация срещу получените средства и
се дължи при обичайно развитие на правоотношението, за което е уговорена.
Ето защо не би могло да се твърди, че присъждането на възнаградителна
лихва в случая на настъпване на предсрочна изискуемост е законосъобразно
поради това, че кредиторът следва да получи същото, което би получил при
нормално развитие на правоотношението. Самото обявяване на предсрочната
изискуемост е нов юридически факт, който страните не са предвиждали или
желали при сключването на договора, и неговото съществуване е оставено
изцяло на преценката на кредитора, който може да упражни своето право
едностранно и извънсъдебно. Ако желае, той би могъл да получи онова, което
му се дължи при очакваното развитие на правоотношението, в случай че не се
възползва от правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем въпреки
наличието на предпоставките за това. При развалянето на договора е налице
нов юридически факт (волеизявление), с който кредиторът се отказва от едно
свое притезание (това по чл. 79 ЗЗД) в полза на такова по чл. 88, ал. 1, изр. 2
ЗЗД, както и по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД. Макар потестативното право
по чл. 432 ТЗ, респ. чл. 71 ЗЗД да не е идентично с правото по чл.87 ал.1 от
ЗЗД, то по същия начин представлява едностранен избор на кредитора при
виновно неизпълнение, след който той губи една възможност, за да придобие
5
основание за друга. При кумулиране на обезщетителна и възнаградителна
лихва за защита на един и същи интерес би се стигнало до неоснователно
обогатяване, поради което този вид лихва не се дължи при обявяване на
предсрочна изискуиемост.
В о.с.з. ищецът, редовно призован, се представлява от адв.Г.И. от САК,
който поддържа исковете и моли съда да ги уважи.
В о.с.з. ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват. Не са ангажирали становище след запознаване със
заключението на ВЛ.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на
страните и разпоредбите на закона намира за установено следното от
фактическа и правна страна страна:
Исковете с правно основание чл.422 от ГПК са предявени в
законоустановения едномесечен срок, допустими са, а по същество са изцяло
основателни и доказани.
Видно от приложеното ч.гр.д. №3413/2023год. по описа на ПлРС е, че
същото е образувано на 15.06.2023год. въз основа ан депозирано заявление
от кредитора /сега ищец/ за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнитилин лист срещу длъжниците /сега ответници в процеса/. Съдът е
издал исканите съдебни актове в рамките на заповедното производство, като
вземането е идентично по основание с предявените по реда на чл.422 от ГПК.
След постъпили възражения от длъжниците по реда на чл.414 от ГПК и след
съответни указания на заповедния съд, е инициирано настоящото исково
производство.
По делото не е налице спор относно това, че между ответниците и
ищцовото дружество е подписан договор за банков кредит, продукт „БИЗНЕС
ОВЪРДРАФТ“ № BL69151 от 29.07.2019год., както и последващи два анекса
към същия, отразени по-горе в мотивите. Установява се, че поради
неизпълнение на задълженията на кредитополучателите кредитът е бил
обявен за предсрочно изискуем на 09.05.2023год.
Какъв е размерът и на коя дата са усвояване суми по договора за банков
кредит Продукт бизнес Овърдрафт BL69151/29.07.2019 г. и сключените два
анекса. От приетото и неоспорено от страните заключение на ВЛ Т.И. се
установява, че : усвоените суми от процесният договор за банков кредит
6
Продукт бизнес Овърдрафт BL69151/29.07.2019 г. са в размер на 24 764,92
лв., с дата на последно усвояване 01,11,2022 г. Погасени с постъпилите суми
са 14764,92 лв. по главница, или непогасената главница е останала в размер на
10 000 лв. На база счетоводните записвания и преглед на сметката
обслужваща кредита, към датата на заповедното производство се дължат
сумите : главница - 10000лв., договорна лихва -206,83лв. -21,02,2023-
09,05,2023, наказателна лихва 162,92лв. - 09,05,2023-12,06,2023, общо:
10369,75лв. Усвоената главница е 24 764,92 лв. с дата на последно усвояване
01,11,2022 г., погасени с постъпилите суми са 14764,92 лв. по главница, или
непогасената главница е останала в размер на 10000 лв. Към 15,06,2023 г.
непогасената договорна лихва е в размер на 206,83 лв. за периода от
21,02,2023-09,05,2023 г./изискуемостта/, непогасената лихва за забава е в
размер на 162,92 лв. за периода от 09,05,2023 /изискуемостта/-
12,06,2023г./както е претендиран периода в заповедното производство/.
Постъпилите плащания са отнесени, както следва: договорна лихва след като
кредитът е обявен за изискуем не е начислявана. По делото са приложени 4
платежни документи за извършени плащания, с наредител М. А., като от
проверката при ищеца са установени следните погасени суми по процесния и
по други кредити :
* 12,05,2023 – 2800лв. - ЕИК *** и ЕГН ********** - вноска каса -
BG26 (разчетна обща сметка на банката, а не на ответника или на физ.лице).
От тази сума за процесния договор е погасена сума от 99,36 лв.
*17,05,2023 - 600лв. - Вноска по кредит Изи пей - BG89 - кредит на М.
А. кредит HL71608
*28,06,2023 - 100лв. - Вноска по кредит Изи пей - BG60 - кредит
BL64572 на Еделвайс 14 ЕООД
* 20,07,2023 –100лв. – захранване Изи пей - BG60 - кредит BL64572 на
Еделвайс 14 ЕООД
Видно от заключението е, че на нито един от документите за плащане,
приложени по делото, не е посочено по кой кредит са извършени съответните
плащания, като М. А. е кредитополучател по договор за кредит HL
71608/22,05,2015г., както и съдлъжник по договори BL64572/29.08.2018г.,
BL69151/29.07.2019 г.(процесният), BC1911/29.07.2019 г. Процесният договор
е обявен за предсрочно изискуем на 09,05,2023г., като приложените
7
документи касаят платени суми след тази дата. Единствено от платената сума
от 2800 лв. е разпределена сума в размер на 99,36 лв. за погасяване на такси и
възнаградителна лихва за м.02,2023 г. (59,36лв. просрочена), а останалата
сума е послужила за погасяване на горецитираните кредити, които не са
предмет на настоящето дело.
Съдът приема, че с оглед установеното от заключението на вещото
лице исковата претенция на ищеца се явява изцяло основателна и доказана.
Възраженията на особения представител на ответниците, че е начислявана
възнаградителна лихва след датата на обявяване на заема за предсрочно
изискуем, са недоказани. Не се доказва недопустимо кумулиране на
договорна лихва и обезщетение за забава за един и същи период от време.
Съпоставката на размера на договорната /възнаградителната/ лихва и
наказателната лихва с размера на общото задължение по кредита не
обосновават извод за прекомерност на лихвите и оттам за недействителност
на клаузите, с които те са уговорени. Не се констатира наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, които да са нищожни и да не са
породили своето правно действие между страните.
По изложените съображения предявените искове следва да се уважат
изцяло.
По отношение разноските по делото: в полза на ищеца следва да се
присъдят изцяло направените разноски в исковото производство –
850лв./представен е списък ,л.97 от делото/, както и разноските, направени в
заповедното производство – 207,40лв. - внесена държавна такса и 982,19лв. –
адвокатски хонорар.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 от ГПК вр.
чл.415 ал.1 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, че „ЕДЕЛВАЙС 14“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: Обл. Плевен, общ.
Пордим, п.код 5898, ул. „Веслец“ № 5, представлявано от управителя М. Г.
А., М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: *** и А. И. А., ЕГН **********, с
адрес: ***, със съдебен адрес : гр.Бургас, ул.Гладстон №1 ет.3 ап.6, адв.Н. Р.,
ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ***, със
8
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен
път” № 260, пълномощник адв. Г. Б. И., от САК, преупълномощен от
Адвокатско дружество „Варадинов и партньори”, ЕИК ***, с адрес в гр.
София, район Средец, бул. „Васил Левски” №38, представлявано от адвокат
Я.Г.В., от САК, съдебен адрес : гр. София 1142, район „Средец”, бул. „Васил
Левски” № 38, сумите : главница в размер 10 000 лв. за периода 09.05.2023г. -
12.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
15.06.2023 г. /датата на постъпване на заявлението в PC Плевен/ до
окончателното й изплащане; възнаградителна лихва в размер 206,83лв. за
периода 08.03.2023 г. - 09.05.2023 г.; мораторна лихва в размер 162,92лв. за
периода 09.05.2023 г. - 12.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №3413/2023год. по описа на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК„ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: Обл. Плевен, общ. Пордим, п.код
5898, ул. „Веслец“ № 5, представлявано от управителя М. Г. А., М. Г. А., ЕГН
**********, с адрес: *** и А. И. А., ЕГН **********, с адрес: ***, със
съдебен адрес : гр.Бургас, ул.Гладстон №1 ет.3 ап.6, адв.Н. Р., ДА
ЗАПЛАТЯТ на„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260,
пълномощник адв. Г. Б. И., от САК, преупълномощен от Адвокатско
дружество „Варадинов и партньори”, ЕИК ***, с адрес в гр. София, район
Средец, бул. „Васил Левски” №38, представлявано от адвокат Я.Г.В., от САК,
съдебен адрес : гр. София 1142, район „Средец”, бул. „Васил Левски” № 38,
разноски за заповедното производство по ч.гр.д. №3413/2023год. по описа на
Плевенски районен съд – 207,40лв. - внесена държавна такса и 982,19лв. –
адвокатски хонорар. и разноски за исковото производство - 850лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски
районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9