№ 1677
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Георгиева
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело №
20221100900178 по описа за 2022 година
Подадена е молба за откриване на производство по несъстоятелност с правно
основание чл.625 ТЗ от търговеца.
С разпореждане от01.02.2022 г., съдът е оставил молбата без движение, като е указал
на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи към молбата
посочените в чл. 628, ал. 1, т. 1-3 от ТЗ приложения, както и посочените в ал.3 доказателства
по чл.78, ал.2 ДОПК и да изложи фактически основания във връзка с твърдението си за
неплатежоспособност.
Разпореждането за оставяне на молбата без движение е съобщено на молителя по реда
на чл.50, ал.4 ГПК, но в дадения от съда едноседмичен срок, както и до настоящия момент
по делото не са представени посочените приложения и не са отстранени нередовности.
С оглед на горното, съдът счита, че нередовностите в молбата по чл. 625 от ТЗ не са
отстранени в дадения от съда едноседмичен срок, като последица същата подлежи на
връщане и производството по делото следва да се бъде прекратено. Наличието на
доказателствата по чл. 628, ал. 1 и ал.3 от ТЗ е предпоставка за разглеждане на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност. Представянето към молбата на длъжника на
посочените в чл. 628, ал. 1 от ТЗ приложения е задължение на самия длъжник. Посочените в
чл. 628 от ТЗ документи са относими към редовността на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност, с оглед установения в чл. 629, ал. 1 от ТЗ ред за
разглеждане на молбата. В този смисъл е и съдебната практика – напр. определение №
178/11.04.2017 г. на ВКС, Търговска колегия, по ч.т.д. №611/2017г.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молба по чл.625 от Търговския закон, подадена с вх. № 4877 от
28.01.2022 г. от „Д.Е.И.****“ ЕООД с ЕИК **** и ПРЕКРАТЯВА производството по търг.
дело № 178 по описа за 2022 г. на СГС, ТО, VI-14 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
1
2