Присъда по дело №6634/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта: 49
Дата: 7 април 2025 г.
Съдия: Милен Михайлов
Дело: 20231100206634
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 49
гр. София, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заС.ние на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
ПредС.тел:Милен Михайлов
СъдебниРосица С. П.

заС.тели:Невенка Хр. Томова
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора В. П. Т.
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Наказателно дело от общ
характер № 20231100206634 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. К. Г., роден на ******* г. в с. Казичене,
ЕГН **********, живущ в с. Казичене, ул. „*******, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА ЧЕ :
За времето от 14.04.2014г. - 31.03.2015г. в гр.София пред ТД на НАП -
София, офис „Възраждане“, в качеството си на лице, което извършва
фактически и правни действия, с които реално контролирал и управлявал
търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК *********, при
условията на продължавано престъпление (с повече от две, а именно 6
деяния, осъществил поотделно състава на едно и също престъпление, като
деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото),
чрез посредственото извършителство чрез фактическите действия на А. П.
К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и пълномощници на
управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които изготвяли справките
1
декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с КЕП, сер. № *******,
издаден на името на Д. Р. Г.), въз основа на предоставените им от А. К. Г.
счетоводни документи, за които А. П. К. и С. Г. Д. нямали субективна
представа, че отразяват доставки, които реално не са извършени, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - общо в размер на 234 440,19 ( двеста тридесет и четири хиляди
четиристотин и четиридесет лева и деветнадесет стотинки), от които 156
293,46лв. /сто петдесет и шест хиляди двеста деветдесет и три лева и
четиридесет и шест стотинки/, общият размер на дължимия данък
добавена стойност по ЗДДС и 78146,73 лв. / седемдесет и осем хиляди сто
четиридесет и шест лева и седемдесет и три стотинки/ корпоративен данък
съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗКПО за данъчната 2014г., като при представяне на
информация пред органите по приходите в ТД на НАП - София, офис
„Възраждане“, като потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП,
гр.София - офис „Възраждане“, месечни справки-декларации по чл. 125,
ал. 1 от ЗДДС: (съгл. чл. 125.1: За всеки данъчен период регистрираното лице
подава справка- декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл. 124 от ЗДДС", а именно: "чл. 124 (1) Регистрираните лица по този закон
водят задължително следните регистри: 1.дневник за покупките; 2. дневник за
продажбите.) и в подадена годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за
2014г. за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен
данък: (съгл. чл. 92, ал. 1 от ЗКПО: Данъчно задължените лица, които се
облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по
образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен
данък.), като използвал документи с невярно съдържание - отчетни
регистри- дневници за покупки по чл.124 от ЗДДС, в които включил доставки,
които реално не са извършени, като посочените в тях неистински документи -
фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на
чл.6 и чл.9 от ЗДДС, са отразени при водене на счетоводството и при
представяне на информация пред органите на приходите-ТД на НАП София,
офис „Възраждане“, и приспаднал неследващ се данъчен кредит, както
следва:
1. На 14.04.2014г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
2
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 22 734,00лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер. № *******, издаден на името на Д. Р. Г.), като потвърдил неистина в
подадена справка декларация с вx. № **********/14.04.2014г. за данъчен
период 01.03.2014г. - 31.03.2014г. в която, в раздел „В" клетка 50 декларирал
дължим ДДС за внасяне 132,74лв., вместо действителния размер на ДДС за
внасяне 22 866,75лв., използвал документи с невярно съдържание: Отчетен
регистър - дневник за покупки за месец март 2014г., в който включил
доставки от „Актив Логистика" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис“Възраждане“, а именно:
- фактура №**********/07.03.2014г. за доставка - гуми с ДО
40500,00 лв. и ДДС 8100,00 лв.;
- фактура №**********/10.03.2014г. за доставка - акумулатор с ДО
770,00 лв. и ДДС 154,00 лв.;
- фактура № 93/14.03.2014г. за доставка - касов апарат с ДО 100,00
лв. и ДДС 20,00 лв.;
- фактура №**********/14.03.2014г. за доставка - СМР с ДО
10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/17.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/18.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/24.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/27.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
3
- фактура №**********/28.03.2014г. за доставка - резервни части с
ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/31.03.2014 г. за доставка - транспорт с ДО
8300,00 лв. и ДДС 1660,00 лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец март 2014г. в размер на 22
734,00 лева, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД, които не са
извършени.
2. На 14.05.2014г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 19 260,00 лв.„ чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх. №
22031127499/13.05.2014г. за данъчен период 01.04. - 30.04.2014г. в която, в
раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 499,17лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 19 759,18 лв.
използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър - дневник
за покупки за месец април 2014г., в който включил доставки от „Актив
Логистика" ЕООД и „Импорт 91" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“, а именно:
с издател „Актив Логистика" ЕООД :
-фактура №**********/04.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5500,00 лв.
и ДДС 1100,00 лв.
4
- фактура №**********/11.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400.00 лв.;
- фактура №**********/16.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО
11000,00 лв. и ДДС 2200,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО
5800,00 лв. и ДДС 1160,00 лв.;
- фактура №**********/30.04.2014 г. за доставка - транспорт стоки с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Импорт-91 ЕООД:
- фактура № **********/04.04.2014 г. за доставка - плодове и
зеленчуци с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/11.04.2014 г. за доставка - плодове и
зеленчуци с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.
- фактура № **********/17.04.2014 г. за доставка - плодове и
зеленчуци с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/24.04.2014 г. за доставка - плодове и
зеленчуци с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец април 2014г. в размер на
19260,00лв, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД и „Импорт-91“
ЕООД, които не са извършени.
3. На 16.06.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 25 766,68 лв.„ чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
5
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх №
22141624881/16.06.2014г. за данъчен период 01.05.2014г. - 31.05.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 501,13лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 26 267,81.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец май 2014г., в който включил доставки от „Марица
2008" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не
са извършени, като неистинските документи /фактури/, са отразени при
водене на счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне
на информация пред органа по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис
„Възраждане“, а именно:
с издател „Марица 2008" ЕООД:
- фактура №**********/12.05.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/14.05.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 12083,33 лв. и ДДС 2416,67 лв.;
- фактура №**********/23.05.2014г. за доставка - гуми с ДО
10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 6250,00 лв. и ДДС 1250,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 4333,36
лв. и ДДС 866,67 лв.;
- фактура №**********/30.05.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Актив Логистика"ЕООД:
-фактура №**********/27.05.2014г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/30.05.2014г. за доставка - транспорт с ДО
6
47500,00 лв. и ДДС 9500,00 лв,;
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/31.05.2014г. за доставка - гуми с ДО
10000,00 лв. и ДДС 2000,00лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец май 2014г. в размер на 25
766,68 лева, начислен по доставки от „Марица 2008" ЕООД „Актив
Логистика" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не са извършени.
4. На 14.07.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 37 736,36 лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация вх. №
22141635475/14.07.2014г. за данъчен период 01.06.2014г. - 30.06.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 701,01лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 38 437,37лв.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец юни 2014г., в който включил доставки от „Арон
89" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София — офис „Възраждане“, а именно:
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/18.06.2014г. за доставка - дървен материал с
ДО 11666,70 лв. и ДДС 2333,34 лв.;
7
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
8000,12 лв. и ДДС 1600,03 лв.;
- фактура №**********/27,06.2014г. за доставка - дървен материал с
ДО 11875,2 лв. и ДДС 2375,00 лв.;
- фактура №**********/28.06.2014г. за доставка - гуми с ДО 8333,33
лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/30.06.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 9966,67 лв. и ДДС 1993,33 лв. и
с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/05.06.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 46280,00 лв. и ДДС 9256,00 лв.;
- фактура №**********/12.06.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 50000,00 лв. и ДДС 10000,00 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 42560,00лв. и ДДС 8512,00лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец юни 2014г. в размер на 37
736,36 лева, начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и „София Транс Парт"
ЕООД, които не са извършени.
5. На 14.08.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 50 796,42 лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх. №
22141645993/14.08.2014г. за данъчен период 01.07.2014г. - 31.07.2014г. в която,
8
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 857,66лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 51 654,08лв.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец юли 2014г., в който включил доставки от „Актив
Логистика" ЕООД и „Арон 89" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“, а именно:
с издател „Актив Логистика" ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
12250,00 лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № 108/07.07.2014 г. за доставка - строителни материали с
ДО 12000.0 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/08.07.2014 г. за доставка - строителни
материали с ДО 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.;
- фактура №**********/09.07.2014 г. за доставка - строителни
материали с ДО 11650,00 лв. и ДДС 2330,00 лв.;
- фактура №**********/14.07.2014 г. за доставка - строителни
материали с ДО 7750,00 лв. и ДДС 1550,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - резервни части с
ДО 12500.0 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - строителни
материали с ДО 12300,00 лв. и ДДС 2460,00 лв.;
- фактура №**********/22.07.2014 г. за доставка - строителни
материали с ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/23.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
7025,00 лв. и ДДС 1405,00 лв.;
- фактура №**********/28.07.2014 г. за доставка - дървен материал с
ДО 12250.0 лв. и ДДС 2450,00 лв. и с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - строителни
материали с ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/10.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
9
12250,00 лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - дървен материал с
ДО 41523,60 лв. и ДДС 8304,72 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - строителен
материал по договор с ДО 45000,00 лв. и ДДС 9000,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
12250,00 лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - дървен материал с
ДО 17733,50 лв. и ДДС 3546,70 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
13000,00 лв. и ДДС 2660,00лв.;
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец юли 2014г. в размер на 50
796,42 лева, начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и „Актив Логистика"
ЕООД, които не са извършени.
6. На 31.03.2015г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, като лице, което извършва фактически и правни действия, с
които реално контролирал и управлявал търговско дружество „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.), избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения - дължим корпоративен данък по чл.92 от
ЗКПО за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г. в особено големи размери - 76
146,73лв., като потвърдил неистина в подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2014г. с вх.№ 0300И0227062/31.03.2015г. за търговско дружество „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД, като декларирал корпоративен данък за внасяне в размер на
151, 37 лева, вместо действително дължимия корпоративен данък в размер на
78 298,10 лева - Престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр.
ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.255, ал. 3, вр.
ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ГО
10
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия А. Г. Г. със
снета по-горе самоличност/ да заплати направените по делото разноски в
размер на 3191,05 лв. (три хиляди деветстотин и един лева и пет стотинки
в полза на държавата, по сметка на СДВР, сумата от 755,33 лв. /седемстотин
петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки/ по сметка на СГС,
представляваща разноски за експертизи в съдебното производство, както и 10
лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листи на основание
Тарифа № 1 на МП по сметка на СГС.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 – дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд.

ПредС.тел: _______________________
ЗаС.тели:
1._______________________
2._______________________
11

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД 6634/2023г. на СГС, НО, 7-ми състав

Софийска градска прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство № 34/ 2018 г.по описа на НСлС, прокурорска преписка пр.пр. №
26824/2017г. по описа на Софийска градска прокуратура срещу А. К. Г. за
извършено от него престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр.
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че за времето от 14.04.2014г. - 31.03.2015г.
в гр.София пред ТД на НАП - София, офис „Възраждане“, в качеството си на
лице, което извършва фактически и правни действия, с които реално
контролирал и управлявал търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД,
ЕИК *********, при условията на продължавано престъпление (с повече от
две, а именно 6 деяния, осъществил поотделно състава на едно и също
престъпление, като деянията са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото), чрез посредственото извършителство чрез фактическите
действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и
пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които изготвяли
справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с КЕП, сер.
№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.), въз основа на предоставените им от
А. К. Г. счетоводни документи, за които А. П. К. и С. Г. Д. нямали субективна
представа, че отразяват доставки, които реално не са извършени, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - общо в размер на 234 440,19 ( двеста тридесет и четири хиляди
четиристотин и четиридесет лева и деветнадесет cm.), от които 156 293,46лв.
/сто петдесет и шест хиляди двеста деветдесет и три лева и четиридесет и
шест стотинки/, общият размер на дължимия данък добавена стойност по
ЗДДС и 78146,73 лв. / седемдесет и осем хиляди сто четиридесет и шест лева
и седемдесет и три лева/ корпоративен данък съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗКПО за
данъчната 2014г., като при представяне на информация пред органите по
приходите в ТД на НАП - София, офис „Възраждане“, като потвърдил
неистина в подадени пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“,
месечни справки-декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС: (съгл. чл. 125.1: За
всеки данъчен период регистрираното лице подава справка- декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС", а именно:
"чл. 124 (1) Регистрираните лица по този закон водят задължително следните
регистри: 1.дневник за покупките; 2. дневник за продажбите.) и в подадена
годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за 2014г. за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък: (съгл. чл. 92, ал.
1 от ЗКПО: Данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен
данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък.), като използвал
документи с невярно съдържание - отчетни регистри- дневници за покупки по
чл.124 от ЗДДС, в които включил доставки, които реално не са извършени,
1
като посочените в тях неистински документи - фактури за доставки на стоки и
услуги, без да са налице такива по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, са отразени
при водене на счетоводството и при представяне на информация пред
органите на приходите-ТД на НАП София, офис „Възраждане“, и приспаднал
неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. На 14.04.2014г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 22 734,00лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер. № *******, издаден на името на Д. Р. Г.), като потвърдил неистина в
подадена справка декларация с вx.№ **********/14.04.2014г. за данъчен
период 01.03.2014г. - 31.03.2014г. в която, в раздел „В" клетка 50 декларирал
дължим ДДС за внасяне 132,74лв., вместо действителния размер на ДДС за
внасяне 22 866,75лв., използвал документи с невярно съдържание: Отчетен
регистър - дневник за покупки за месец март 2014г., в който включил доставки
от „Актив Логистика" ЕООД, които не са извършени, като неистинските
документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа по приходите
- пред ТД на НАП, гр.София - офис“Възраждане“, а именно:
- фактура №**********/07.03.2014г. за доставка - гуми с ДО 40500,00 лв.
и ДДС 8100,00 лв.;
- фактура №**********/10.03.2014г. за доставка - акумулатор с ДО 770,00
лв. и ДДС 154,00 лв.;
- фактура № 93/14.03.2014г. за доставка - касов апарат с ДО 100,00 лв. и
ДДС 20,00 лв.;
- фактура №**********/14.03.2014г. за доставка - СМР с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/17.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/18.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/24.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/27.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/28.03.2014г. за доставка - резервни части с ДО
2
5000,0 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/31.03.2014 г. за доставка - транспорт с ДО
8300,00 лв. и ДДС 1660,00 лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец март 2014г. в размер на 22
734,00 лева, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД, които не са
извършени.
2. На 14.05.2014г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“,, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 19 260,00 лв.„ чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх. №
22031127499/13.05.2014г. за данъчен период 01.04. - 30.04.2014г. в която, в
раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 499,17лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 19 759,18 лв.
използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър - дневник
за покупки за месец април 2014г., в който включил доставки от „Актив
Логистика" ЕООД и „Импорт 91" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“, а именно:
с издател „Актив Логистика" ЕООД :
-фактура №**********/04.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5500,00 лв. и
ДДС 1100,00 лв.
- фактура №**********/11.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400.00 лв.;
- фактура №**********/16.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 11000,00 лв.
и ДДС 2200,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5800,00 лв.
и ДДС 1160,00 лв.;
- фактура №**********/30.04.2014 г. за доставка - транспорт стоки с ДО
3
10000,0 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Импорт-9ГЕООД:
- фактура № **********/04.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/11.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.
- фактура № **********/17.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/24.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец април 2014г. в размер на
19260,00лв, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД и „Импорт-
91'ЕООД, които не са извършени.
3. На 16.06.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 25 766,68 лв.„ чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх №
22141624881/16.06.2014г. за данъчен период 01.05.2014г. - 31.05.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 501,13лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 26 267,81.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец май 2014г., в който включил доставки от „Марица
2008" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не
са извършени, като неистинските документи /фактури/, са отразени при
водене на счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне
на информация пред органа по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис
„Възраждане“, а именно:
- с издател „Марица 2008" ЕООД:
- фактура №**********/12.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/14.05.2014г. за доставка - строителни материали с
4
ДО 12083,33 лв. и ДДС 2416,67 лв.;
- фактура №**********/23.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 6250,00 лв. и ДДС 1250,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 4333,36 лв. и
ДДС 866,67 лв.;
- фактура №**********/30.05.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Актив Логистика"ЕООД:
-фактура №**********/27.05.2014г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/30.05.2014г. за доставка - транспорт с ДО
47500,00 лв. и ДДС 9500,00 лв,;
с издател „София Транс Парт"ЕООД:
- фактура №**********/31.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец май 2014г. в размер на 25
766,68 лева, начислен по доставки от „Марица 2008" ЕООД „Актив
Логистика" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не са извършени.
4. На 14.07.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 37 736,36 лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация вх. №
22141635475/14.07.2014г. за данъчен период 01.06.2014г. - 30.06.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 701,01лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 38 437,37лв.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец юни 2014г., в който включил доставки от „Арон
5
89" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София — офис „Възраждане“, а именно:
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/18.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11666,70 лв. и ДДС 2333,34 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
8000,12 лв. и ДДС 1600,02 лв.;
- фактура №**********/27,06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11875,2 лв. и ДДС 2375,00 лв.;
- фактура №**********/28.06.2014г. за доставка - гуми с ДО 8333,33 лв. и
ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/30.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 9966,67 лв. и ДДС 1993,33 лв. и
с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/05.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 46280,00 лв. и ДДС 9256,00 лв.;
- фактура №**********/12.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 50000,00 лв. и ДДС 10000,00 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 42560,00лв. и ДДС 8512,00лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пъльен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец юни 2014г. в размер на 37
736,36 лева, начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и „София Транс
Парт"ЕООД, които не са извършени.
5. На 14.08.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 50 796,42 лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх. №
22141645993/14.08.2014г. за данъчен период 01.07.2014г. - 31.07.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 857,66лв., вместо
6
действителния размер на ДДС за внасяне 51 654,08лв.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец юли 2014г., в който включил доставки от „Актив
Логистика" ЕООД и „Арон 89" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“, а именно:
с издател „Актив Логистика" ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
12250,00 лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № 108/07.07.2014 г. за доставка - строителни материали с ДО
12000.00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/08.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.;
- фактура № **********/09.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 11650,00 лв. и ДДС 2330,00 лв.;
- фактура № **********/14.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7750,00 лв. и ДДС 1550,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - резервни части с ДО
12500.0 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура № **********/18.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12300,00 лв. и ДДС 2460,00 лв.;
- фактура № **********/22.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура № **********/23.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 7025,00 лв.
и ДДС 1405,00 лв.;
- фактура № **********/28.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
12250.0 лв. и ДДС 2450,00 лв. и с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура № **********/04.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/10.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00
лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № **********/16.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
41523,60 лв. и ДДС 8304,72 лв.;
- фактура № **********/16.07.2014 г. за доставка - строителен материал
по договор с ДО 45000,00 лв. и ДДС 9000,00 лв.;
- фактура № **********/17.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00
лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № **********/18.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
7
17733,50 лв. и ДДС 3546,70 лв.;
- фактура № **********/18.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 13000,00
лв. и ДДС 2660,00лв.;
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец юли 2014г. в размер на 50
796,42 лева, начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и„Актив Логистика"
ЕООД, които не са извършени.
6. На 31.03.2015г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, като лице, което извършва фактически и правни действия, с
които реално контролирал и управлявал търговско дружество „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер № *******, издаден на името на Д. Р. Г.), избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения - дължим корпоративен данък по чл.92 от
ЗКПО за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г. в особено големи размери - 76
146,73лв., като потвърдил неистина в подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2014г. с вх.№ 0300И0227062/31.03.2015г. за търговско дружество „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД, като декларирал корпоративен данък за внасяне в размер на
151, 37 лева, вместо действително дължимия корпоративен данък в размер на
78 298,10 лева- Престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В проведеното разпоредително заС.ние, съдът е оставил без уважение
искането на Министъра на Финансите да бъде конституиран като граждански
ищец в производството и не е приел за съвместно разглеждане, предявения от
Министъра граждански иск.
С оглед заявеното от страните желание, делото да бъде разгледано по
общия ред, съдът, след като е намерил, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения е насрочил делото за
разглеждането му по общия ред.
В хода на делото пред настоящия състав, подсъдимият А. К. Г. дава
подробни обяснения, като не се признава за виновен.
В хода по същество прокурорът поддържа обвинението във фактическите
и правни рамки, изложени в Обвинителния акт. Същият прави разбор на
доказателствата, като сочи, че именно подсъдимия Г. е управлявал фактически
търговско дружество „Импорт Строй 5" ЕООД и е извършвало търговска
дейност с него. Прокурорът сочи, че по делото е безспорно установено, че за
да избегне установяването и плащането на реалните данъчни задължения,
подсъдимия А. К. Г. е използвал фактури за доставка на стоки и услуги от
8
т.нар. „Липсващи търговци“ с право на пълен данъчен кредит, които сделки и
доставки са фиктивни и не са реално извършени. Прокурорът счита за
установено, че в дневниците за покупки на „Импорт Строй 5" ЕООД са
отразени нереални доставки, което води до извода, че във всяка ежемесечна
справка-декларация по ЗДДС е посочена невярна данъчна основа на
получените доставки с право на пълен данъчен кредит и невярно ДДС с право
на пълен данъчен кредит.
Прокурорът прави анализ на свидетелските показания, като счита, че от
същите се установява, че доставчиците на дружество „Импорт Строй 5" ЕООД
не са извършили доставки по инкриминираните фактури. Прокурорът
акцентира и на показанията на свидетеля Я. И. от чиито показания се
установявала цялата схема на работа на подсъдимия А. К. Г., а именно, че той
е използвал тези дружества за покриване на ДДС на други дружества, едно от
които е „Импорт Строй 5" ЕООД.
Прокурорът сочи, че А. К. Г. е ръководил дейността чрез счетоводителя
С. Д., като давал указания чрез кои кухи дружества, на кои дружества с реална
дейност да се издават фактури с цел избягване на данъчните задължения по
ЗДДС. Сочи, че свидетелят С. Д. е подавал в ТД на НАП справките-
декларации по ЗДДС, като подсъдимият А. К. Г. е бил наясно, че тази
информация не е истина, т.е. дружествата липсващи търговци, които той е
регистрирал чрез лица, на които е плащал реално не извършват никаква
дейност, но тези дружества са му били необходими, за да приспада неследващ
се данъчен кредит на дружествата, с които А. К. Г. извършва реална дейност,
едно от които е „Импорт Строй 5" ЕООД.
Прокурорът сочи, че свидетелят В. Н. не е бил управител и не е
извършвал дейността на дружеството „Импорт Строй 5" ЕООД, а това е
правил подсъдимия Г.. Прокурорът сочи, че по делото се установява, че
подсъдимият Г., чрез пълномощно от свидетеля Н. е оперирал със сметките на
дружеството в „Райфайзен банк”ЕАД и в „Банка Пиреос България“ АД, като
свидетелят В. Н. реално нямал никакво отношение към дейността,
извършвана от подсъдимия Г. и не контролирал движението на парични
средства по сметките. Видно от движението по сметките, подсъдимият Г. е
теглил паричните средства по тях, които са били плащания от дружествата-
контрагенти - клиенти на инкриминираното дружество.
Прокурорът сочи също така, че св. Н. е упълномощил подсъдимия Г. с
пълномощно за едно от дружествата - липсващи търговци – „Актив
Логистика“ ЕООД, а в съдебната зала отрича да е подписвал това
пълномощно, което се е опровергало от назначената допълнителна съдебно-
почеркова експертиза, която потвърди, че подписът и ръкописният текст на
пълномощното са изпълнени от свидетеля В. Н..
Прокурорът сочи, че от събраните по делото свидетелски показания на
Я. И. и А. К. се установява безспорно, че подсъдимия Г. е бил основно
действащо лице по счетоводното обслужване на дружествата – реални
9
търговци и липсващи такива. Прокурорът акцентира на казаното от св. К., че
именно подсъдимият Г. й е давал документи за осчетоводяване и същата не е
знаела, че тези дружества не извършват дейност.
Прокурорът прави разбор и на останалите свидетелски показания от
които се установява, че дружествата – липсващи търговци не са били
управлявани от лицата, които формално са били записани като техни
управители, а са били свързани с подсъдимия Г..
Прокурорът моли съдебния състав да подложи на внимателна оценка
показанията на свидетеля С. Д., тъй като същия с оглед дългогодишните
отношения на доверие и приятелство с подсъдимия Г. и дългогодишната им
работа заедно, се явявал заинтересован, като счита, че същият не дава верни
показания за това, че св. Г. му е предавала документи за осчетоводяване.
Прокурорът счита, че в хода на досъдебното производство, и след това на
съдебното такова са събрани категорични доказателства, че свидетелката Г. не
е работила в счетоводния офис, нито е носила фактури в него, макар в един
момент е използван нейния имейл за препращане на документи към св. К.,
когато същата е пренесла счетоводното обслужване в Костенец, но счита, че
това по никакъв начин не обвързва свидетелката Г. с инкриминираното
деяние.
Прокурорът моли съдът внимателно да цени обясненията на подсъдимия
Г., с оглед тяхната двояка функция за събиране на доказателства и като
защитна версия.
Прокурорът сочи също така, че по делото е безспорно установено, че
„Импорт Строй 5" ЕООД не е извършвало плащания към посочените
дружества – доставчици. Тези сделки фигуриращи във въпросните фактури не
са били осъществени, като прокурорът се позовава на заключението по
изготвената в хода на досъдебното производство ССчЕ, като счита същото за
пълно, обективно и безпристрастно, защото в кръга на своите професионални
знания и умения, квалификация и опит вещото лице е отговорило на
поставените въпроси, чрез които отговори допринасят за правилно решаване
на делото и подкрепят по несъмнен и категоричен начин фактическа
обстановка по същото.
В заключение, прокурорът счита, че подсъдимия А. К. Г. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.255, ал.3,
вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът излага правните си изводи, въз основа на направени от него
доказателствен анализ, като сочи, че доставките, включени в
инкриминираните фактури не са били извършвани от фирмите доставчици на
"Импорт Строй 5" ЕООД, а стоките вписани във фактурите, не са били
доставени. Въпреки това, фактурите са били включени от подсъдимия в
дневника за покупки неразделна част от справките-декларации и подсъдимия
е претендирал за данъчен кредит пред органите на НАП. От тук според
прокурора се налагал и закономерния извод, че в ежемесечните справки
10
декларации по ЗДДС е посочена невярна данъчна основа на получените
доставки с право на пълен данъчен кредит и невярно изчислено за внасяне
ДДС с право на пълен данъчен кредит. Всеки от дневниците за покупки на
търговско дружество „Импорт Строй 5" ЕООД за инкриминирания период,
предвид отразените в него нереални доставки, представлява документ с
невярно съдържание.
Прокурорът сочи, че престъплението е извършено от подсъдимия А. К.
Г. в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 НК.
Това е така, защото подсъдимия е извършил 6 деяния в инкриминирания
период 14.04.2014 г. - 31.03.2015 г., които осъществяват поотделно един състав
на едно и също престъпление по чл. 255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, т.6, т.7 от НК.
В конкретния случай, прокурорът счита, че избегнатите инкриминирани
данъчни задължения по ЗДДС от подсъдимия А. К. Г., са свързани с тяхното
установяване и плащане в своя съвкупен престъпен резултат представляват
"данъци в особено големи размери" по смисъла на чл. 93, т.14 НК.
От субективна страна, СГП счита, че деянието е осъществено при форма
на вината пряк умисъл от подсъдимия А. К. Г. - същия е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. С оглед
възприетото, че подсъдимия е знаел, че подаваните справки декларации по
ЗДДС в инкриминирания период са с невярно съдържание на информацията,
защото отразяват нереални покупки по фактури, които са описани в
дневниците за покупки на представляваното от него търговско дружество
"Импорт Строй 5" ЕООД в инкриминирания период.
СГП счита, че подсъдимия е съзнавал, че вписването на процесните
фактури в дневниците за покупки в инкриминирания период ще доведе до
неистински резултат в справките-декларации, което ще осуети установяването
на действителните данъчни задължения, а оттам и възможност за
претендиране на тяхното събиране от органите на НАП, които в случая са
общо в размер на 234 440,19 ( двеста тридесет и четири хиляди четиристотин
и четиридесет лева и деветнадесет ст.), от които 156 293,46 лв. /сто петдесет и
шест хиляди двеста деветдесет и три лева и четиридесет и шест стотинки/ ,
общият размер на дължимия данък добавена стойност по ЗДДС и 78 146,73
лв. / седемдесет и осем хиляди сто четиридесет и шест лева и седемдесет и
три лева/ корпоративен данък съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗКПО за данъчната
2014 г. , като по същество подсъдимия е целял избягване на установяване и
заплащане на данъчни задължения към бюджета на държавата чрез
неосъществени сделки, с ползването на фиктивни фактури.
В заключение СГП посочи, че предприетите от подсъдимия А. К. Г.
действия, с цел осъществяване на обективните признаци от състава на
процесното престъпление е при наличие на съзнание за осъществяването му,
защото е реализиран по несъмнен и категоричен начин фактическия състав на
престъплението, от което е настъпил и съставомерния за това резултат, за
11
което е увреден фиска.
Въз основа на изложеното от прокурора от фактическа и правна страна,
същият прави искане съда да признае подсъдимия А. К. Г. за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 255, ал.3, вр. с
ал.1, т.2, т.6, и т.7 вр. с чл. 26, ал.1 НК, като моли съдът да наложи на
подсъдимия наказание "Лишаване за свобода" в размер на три години, което
да бъде отложено за изпитателен срок от пет години на основание чл. 66, ал.1
от НК, както и да се наложи кумулативно предвиденото от законодателя
наказание "Конфискация на част или на цялото имуществото на виновния" за
този вид престъпление, като сочи, че по делото са наложени запори върху
дружествени дялове и МПС и възбрана върху недвижими имоти, които са
собствени на подсъдимия Г., поради което моли съда да постанови
конфискация на това имущество на подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия, адв. Б. моли съда да постанови
оправдателна присъда спрямо подзащитния му А. К. Г.. Защитата излага
несъгласие с доводите на прокурора, относно свидетелските показания на св.
Н. и св. Д., както и изразява категоричното си несъгласие, че обвинението на
Г. е доказано, както от обективна, така и от субективна страна. Защитата не
отрича възможността да има осъществено престъпление по чл.255 с всичките
хипотези, както е в обвинителния акт, но категорично сочи, че подсъдимият А.
К. Г. не го е извършил.
Защитата моли съдът да обърне особено внимание на показанията на
свидетелите Д. Г. – бивша съпруга на А. К. Г. и настоящ й спътник в живота Я.
И., тъй като тези свидетели са в силно влошени отношения с подсъдимия и
водят дела за родителски права върху общите деца на Г. и Г., а Я. И. е новият
мъж с който Г. живее.
Защитата прави подробен разбор на свидетелските показания, като
счита, че от тях не се установява А. К. Г. да е извършил деянието, а същото е
извършено от А. К., а подсъдимият А. К. Г. бил осъзнал впоследствие, че
нещата които А. К. е правила и го е карала да прави не са особено законни.
Защитата акцентира и на показанията на св. Н. П. и Н. Т., като сочи, че
на договора на „Никая“ и „Импорт Строй 5“ не фигурира подпис на
подсъдимия, а се касае за злоупотреба с негови данни.
Защитата прави анализ и на останалите свидетелски показания на св
М. Г., Н., С. М., К. К. от които счита, че не се установява А. К. Г. да е
извършил престъплението в което е обвинен.
В пледоарията си защитата обръща особено внимание на показанията
на свидетелката К. и свидетеля С. Д., чрез които се твърди в Обвинителния
акт, че е извършвал престъпленията по чл.255 от НК.
Защитата сочи, че с оглед събраните по делото доказателства
държавното обвинение е допуснало грешка в преценката си, относно
авторството на престъплението, ако такова има извършено. Счита, че именно
12
свидетелката К., предвид образованието си, професионалните си качества и
най-вече счетоводните си знания е имала възможността и намерението,
мотивирайки други лица, включително и подсъдимия А. К. Г., да реализира
състава на престъплението по чл.255 от НК.
Защитата сочи, че по отношение на съдебните експертизи, изслушани
и приети по делото, не се нуждаят от коментар, доколкото не е доказано
категорично, че извършител на престъплението е А. Г., като вината му не се
доказва както от обективна, така и от субективна страна.
В заключение защитата още веднъж моли съдът да постанови
оправдателна присъда спрямо подсъдимия А. К. Г. по повдигнато му
обвинение, поради недоказаност на авторството на престъплението.
Алтернативно, защитата моли, в случай, че съдът прецени, че А. К. Г. е
извършил престъплението по чл.255 от НК, наказанието да бъде наложено при
условията на чл. 55 от НК, тъй като са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства - дългият период от време, близо 11 години от деянието, за
което е обвинен, чистото съдебно минало на подсъдимия и доброто му
процесуално поведение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Г. лично в своя защита поддържа казаното от
неговия защитник и заявява, че няма какво да добави.
В последната си дума А. К. Г. моли за оправдателна присъда.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното:

От фактическа страна :
Подсъдимият А. К. Г. е роден на ******* г. в с. Казичене,
ЕГН**********, живущ в с. Казичене, ул. ****, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан.
Търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, ЕИК ********* е
вписано в Търговски регистър към Агенция по вписвания на 22.10.2013г.
Същото е със С.лище и адрес на управление в гр. София, ул. „Пиротска“ № 45
и предмет на дейност строителство, вътрешна и външна търговия със
строителни и други материали и стоки, продажби на авточасти, търговско
представителство и посредничество, както и всяка друга дейност, незабранена
от закона.
Към инкриминирания период от 27.02.2014г. до 05.07.2015г. като
собственик на капитала и управител на дружеството е бил вписан свидетелят
В. А. Н.. Същият придобил дружеството с договор с нотариална заверка на
подписа от 30.01.2014г., като тогава дружеството се казвало „Гриша сервиз“
ЕООД, като през месец февруари 2014г. дружеството било преименувано на
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД.
13
Св. Н. П. станал управител на инкриминираното дружество през 2015г.,
когато подс. А. Г. му предложил да му прехвърли дружеството срещу
заплащане на сумата от 300 лева. Свидетелят се съгласил и на 06.07.2015г.
станал управител на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД.
Търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД е било регистрирано
по реда на ДОПК в ТД на НАП - ТД София, Офис „Възраждане“. Дружеството
е регистрирано по ЗДДС на 12.11.2013г. дерегистрирано на 27.11.2015г.
съгласно Акт № 220991500008980/21.10.2015г. (Том 2, стр. 90).
Счетоводното обслужване на дружеството е било осъществявано от
„ЕКЛИПС ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, ЕИК ********* на основание Договор
за счетоводно обслужване от 04.03.2014г. (Том 6, стр. 199-202) за който в
последствие било установено, че не е подписан нито от управителя на
дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД - В. Н., нито от управителя на
„ЕКЛИПС ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД - Д. Г..
Свидетелката Д. Г. и подс. А. Г. били съпрузи. Подс. Г. помолил
свидетелката да регистрира фирма на нейно име, за да може той да извършва
търговска дейност. Тъй като майката на Д. Г. не извършвала дейност с
дружество „Еклипс Дистрибюшън“ ЕООД, на 10.05.2012г. Д. Г. станала
управител на това дружество. Дружество „Еклипс Дистрибюшън“ ЕООД било
регистрирано на Д. Г. и същото първоначално се занимавало с транспорт, след
което извършвало дейност като счетоводна къща. Св. Г. нямала никакво
отношение към дейността на дружеството и не се занимавала със
счетоводство, като по същото време работила в друга фирма. С всичко
свързано с дружеството, от негово име и за негова сметка се занимавал подс.
А. Г..
Свидетелят С. Г. Д. бил състудент на Д. Г. и се познавал с подсъдимия.
Двамата се сближили и започнали да работят заедно. Свидетелят Д. работел в
дружество „Еклипс Дистрибюшън“ ЕООД като главен счетоводител.
Свидетелката А. К. била счетоводител и работела за подс. Г. в офиса си в
гр. София, ул. ****. Тя обучавала св. Д. по молба на подс. Г., който плащал
наема и консумативите на офиса.
С нотариално заверено пълномощно от 28.02.2014г. от страна на
дружеството са били упълномощени св. А. К. П. и св. С. Г. Д. с право да
представляват дружеството пред НАП, НОИ и др. държавни ведомства с права
да подписва, подава и получава всякакви документи, заявления, декларации,
уведомления и информация, свързани с търговското дружество на
упълномощаващото лице, включително и по електронен път с универсален
електронен подпис. (Том 7, л. 159).
Упълномощените от управителя на дружеството лица - св. А. П. К. и св.
С. Г. Д. извършвали счетоводните услуги и изготвяли справките декларации
по ЗДДС и ГДД по ЗКПО и ги подавали по електронен път с КЕП, сер. №
*******, издаден на името на Д. Р. Г..
14
В качеството си на управител св. В. Н. упълномощил подс. А. К. Г. с
пълномощно от 28.02.2014г. /т. 2, стр. 103/ да извършва сделки от името и за
сметка дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, да го представлява и
управлява, да го представлява пред всички държавните органи, включително
пред органите по приходите, да оперира с банковите му сметки и реално по
този начин подс. Г. извършвал цялостната търговска дейност на юридическото
лице.
Подсъдимият А. К. Г., в качеството си на лице, което извършвало
фактически и правни действия, с които реално контролирал и управлявал
търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, формирал окончателните
задължения на регистрираното лице с подаване на справки-декларации по
ЗДДС, основани на отчетните регистри - дневници за покупки и продажби. В
дневниците за продажби отразявал реално извършените от „ИМПОРТ СТРОЙ
5" ЕООД продажби, а в дневниците за покупки включвал данъчни фактури, по
които няма реалност на доставките с цел да приспада неправомерно данъчен
кредит за „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД.
Подс. Г. се занимавал с продажбата и доставките от името на
дружеството, оперирал със сметките на дружеството в „Райфайзен банк” ЕАД
и в „Банка Пиреос България“ АД, със счетоводното обслужване на
дружеството, като св. В. Н. реално нямал никакво отношение към дейността,
извършвана от подс. Г. и не контролирал движението на парични средства по
сметките в „Райфайзен банк” ЕАД и в „Банка Пиреос България“ АД и не е
знаел за извършените от подс. Г. покупки и продажби. През инкриминирания
период дружеството извършвало строително - монтажни дейности, търговия с
плодове и зеленчуци и строителни материали.
Банковите сметки на дружеството били в „Райфайзен банк” ЕАД, с
титуляр „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД с номер : **** и разплащателна сметка в
евро в „Банка Пиреос България“ АД, сметка с номер: **** и с титуляр
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД.
Банковата сметка **** в „Банка Пиреос България“ АД с титуляр
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД е открита по желание на подс. Г. и с представено
от него в банката пълномощно.
Видно от движението по сметка **** в „Райфайзен банк” ЕАД за период
от 11.04.2014г. до 29.08.2014г. подс. Г. е оперирал с паричните средства, като
основно движение по сметката е „теглене в брой“ от банковата сметката от
негова страна.
Подсъдимият А. Г. извършвал фактически и правни действия, с които
реално контролирал и управлявал търговско дружество „ИМПОРТ СТРОИ 5”
ЕООД, ЕИК *********, извършвал търговската дейност на дружеството и
лично той оперирал с финансите му. Цялостната дейност на дружеството била
фактически ръководена и извършвана от подс. А. Г..
През периода от 14.04.2014г. - 31.03.2015г. търговско дружество
15
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД било обслужвано счетоводно от св. А. П. К. и св.
С. Г. Д.. Счетоводните услуги, които те извършвали били свързани с
фактическо изготвяне и подаване на справки - декларации по ЗДДС, с
отчетните регистри - дневници за покупки и дневници за продажби. По време
на инкриминирания период 2014г. справките-декларации по ЗДДС и ГДД са
подавани по ел. път с КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г..
Всички СД по ЗДДС от името на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, с
приложените към тях дневници за покупки и продажби, са изготвяни и
подавани пред НАП, по електронен път от св. А. П. К. и св. С. Г. Д., въз основа
на данни и първични счетоводни документи - фактури, договори, приемо -
предавателни протоколи и други, предоставени за осчетоводяване лично от
подс. А. Г.. Счетоводителите изготвяли и подавали изготвените дневници за
покупки и продажби и справки - декларации в НАП по електронен път от
деклариран електронен адрес за кореспонденция с НАП diana *****@***.**
/видно от заявление за подаване на документи по електронен път и ползване
на електронните услуги предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице -
Вх. 2203И0023887/04.03.2014г.
Поради това св. А. П. К. и св. С. Г. Д. били лица на техническо
изпълнение, тъй като те не били запознати пряко и непосредствено със
сключените договори от дружеството. Същите само обработвали
представените им фактури, като нанасяли данните в дневниците за покупки и
продажби, респ. в СД по ЗДДС, за които били ангажирани от подсъдимия.
За разлика от посочените по-горе двама свидетели, подсъдимият А. К. Г.
бил напълно запознат със съдържанието и естеството на подаваните по
електронен път пред ТД на НАП - гр.София, офис „Възраждане“, справки -
декларации /СД/ по ЗДДС, с дневниците за покупки и продажби към тях.
Знаел, че фактически представляваното от него дружество „ИМПОРТ СТРОИ
5" ЕООД, не се намира в търговски отношения с „АКТИВ ЛОГИСТИКА“
ЕООД, ЕИК *********, с „АРОН 89“ ЕООД, ЕИК *********, с „ИМПОРТ 91“
ЕООД, ЕИК *********, с „МАРИЦА 2008“ ЕООД, ЕИК ********* и със
„СОФИЯ ТРАНС ПАРТ“ ЕООД, ЕИК ********* и не е получавало доставки
от тях, поради което подадената информация за периода 14.04.2014г. -
14.08.2014г. год. в 5 броя СД, пред ТД на НАП - София град, офис
„Възраждане”, относно дължим данък добавена стойност, начислен по
фактури /представени от него на счетоводителите А. П. К. и С. Г. Д./ от тези
доставчици, представлява неистина.
На търговското дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, ЕИК *********
от страна на НАП е била извършена данъчна ревизия на основание чл. 117 от
ДОПК, назначена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-022002215004937-
020-001/29.06.2015г. Ревизията била извършена от ревизиращ екип - В.В. и
С.А.. Ревизията била с обхват - установяване на задължения по Данък върху
добавената стойност за период 01.03.2014г.-31.07.2014г. и приключила с
издаване на РД № Р-22002215004937 – 092 - 001/21.10.2015г. и PA № Р -
16
22002215004937 - 091 -001/01.12.2015г.
Ревизията установила, че „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, ЕИК *********
през ревизирания период е извършвала реална дейност, която била свързана
със строително-монтажни дейности, търговия с плодове и зеленчуци и
търговия със строителни материали.
Ревизията констатирала също така, че в дневниците по ЗДДС на
дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД като доставчици били включени
следните дружества: „АКТИВ ЛОГИСТИКА“ ЕООД, ЕИК *********, „АРОН
89“ ЕООД, ЕИК *********, „ИМПОРТ 91“ ЕООД, ЕИК *********,
„МАРИЦА 2008“ ЕООД, ЕИК ********* и „СОФИЯ ТРАНС ПАРТ“ ЕООД,
ЕИК *********, които обаче не били извършили реални доставки към
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД.
Търговско дружество „Актив Логистика" ЕООД, ЕИК ********* било
вписано в Търговския регистър при СГС с едноличен собственик на капитала
и управител св. В. Н. /същият като на инкриминираното дружество „ИМПОРТ
СТРОЙ 5“ ЕООД /. За адрес за кореспонденция бил посочен гр. София, ул.
****, същият като на дружеството „ИМТОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД. Св. Н. не
развивал реална търговска дейност нито с дружество „ИМТОРТ СТРОЙ 5“
ЕООД, нито с „Актив Логистика" ЕООД, ЕИК *********.
Св. Н. имал сериозни финансови затруднения, поради което се съгласил
да бъде вписан като собственик на различни дружества, включително и
„Актив Логистика" ЕООД за което получавал ежемесечно сума в размер на
300 лева. Св. Н. нямал никаква представа дали дружествата, вписани на
негово име осъществявали реална търговска дейност и с кого.
През месец април 2014г. подс. А. Г. се срещнал със св. Т. Б. и му
предложил да стане собственик на едно дружество. Свидетелят приел, при
условие, че подс. Г. ще поеме разноските по прехвърлянето на дружеството и
ще се занимава с дейността на дружеството. Така подс. Г. и св. Б. отишли при
нотариус и св. Б. станал управител на „Актив Логистика" ЕООД. Св. Б. също
не е извършвал дейност от името и за сметка на „Актив Логистика" ЕООД.
След като започнали да го призовават и разпитват като свидетел по досъдебни
производства, св. Б. потърсил подс. Г. и поискал да прехвърли фирмата. Подс.
Г. обещал, че ще подготви документите и през 2016г. св. Б. прехвърлил
дружеството на св. Н. И. П..
Търговско дружеството „Импорт 91" ЕООД, с ЕИК ********* било
вписано в Търговския регистър с едноличен собственик и управител К. Н. К..
Като предмет на дейност на дружеството било вписано Вътрешна и външна
търговия на едро и дребно, продажба на стоки и други, както и всяка друга
незабранена от закона дейност.
Св. К. бил приятел с подс. А. Г. и имал идея да осъществява внос на
плодове и зеленчуци основно от Гърция. Свидетелят дал пълномощно на
подсъдимия, с което да го представлява пред всички държавни и банкови
17
институции. Свидетелят упълномощил и счетоводител, доведен от подс. Г..
Св. К. не могъл да извършва дейността и цялата дейност с това дружество
реално се извършвала от подсъдимия. Тъй като подсъдимия не споделял със
свидетеля какво прави с дружеството и какви сделки осъществява, свидетеля
К. пожелал да прехвърли дружеството на подс. Г.. Той се съгласил и през
август 2014г. подс. Г. довел човек /св. В.М./, на който св. К. прехвърлил
дружеството пред нотариус.
Дружество „Марица 2008“ ЕООД с ЕИК ********* към инкриминирания
период / месец май 2014г./ било с едноличен собственик и управител Т.С.М.,
който водил клошарски начин на живот. Търговско дружество „Марица 2008“
ЕООД не развивало реална търговска дейност през периода 2014г. То не
притежавало дълготрайни материални активи - собствени или под наем,
складова база или лица, наети на трудови договори. Т.е. нямало необходимата
обезпеченост за реално извършване на каквито и да било доставки към
съконтрагенти. Негов фиктивен собственик и управител бил Т.С.М..
Дружеството му било прехвърлено от К. Г., който преди това извършвал
дейност с дружеството, но поради приключване на изграждане на ТЕЦ и
липсата на други поръчки, го прехвърлил на М.. Три месеца по-късно
дружеството било прехвърлено на М. Г., която не извършвала дейност от
името и за сметка на дружеството.
Дружество „София Транс Парт“ ЕООД с ЕИК ********* било
регистрирано на 06.07.2012г. от св. С. М., които се занимавал с транспорт и
изкопни работи. Направена била ревизия и поради големи задължения,
свидетелят решил да прехвърли дружеството. При нотариус и с
предварително подготвени документи се срещнал със свидетеля Г. Д.. От
24.04.2014г. управител на дружество е св. Г. С. Д., който поради финансови
затруднения се съгласявал да регистрира на свое име различни дружества.
Едно от тези дружества е „София Транс Парт“ ЕООД. Ходил с различни лица
при нотариус и подписвал множество документи. Никога не е извършвал
дейност от името и за сметка на дружество „София Транс Парт“ ЕООД.
Св. В. С. регистрирал дружество „Арон 89“ЕООД през 2014г., тъй като
имал намерение да внася плодове и зеленчуци от Гърция. Работел известно
време като разтоварвал стоките в хале на борсата при негов приятел. Не е
продавал гуми, строителни материали и дървен материал. Не е имал големи
обороти и не е издавал фактури за толкова високи суми /инкриминираните
фактури/, отразени в дневниците за покупки на дружество „Импорт Строй 5“
ЕООД.
Св. Н. Т. се занимавал със продажбата на плодове и зеленчуци като
предмет на дейност на дружеството му „Никая“. Имал склад на борсата -
тържище „София“. Установено е, че Т. не е сключвал договор за съвместна
дейност от 26.02.20214г. между дружеството му „Никая“ ЕООД и дружество
„Импорт Строй 5“ ЕООД.
Подс. Г. в посочения период бил изградил мрежа от дружества,
18
регистрирани на финансово зависими от него лица. Той извършвал
фактическите действия за някои от юридическите лица, той получавал
пълномощно да ги управлява и представлява и реално ръководител дейността
им. Номиналните собственици изобщо нямали отношение към дейността
дружествата. Не съхранявали фирмена документация и печати, нямали
отношение към подаването на данъчни декларации, нито към разпореждането
с банковите сметки на фирмите. Подс. Г. предавал всички счетоводни
документи на дружествата на счетоводителите и осигурявал счетоводната
обработка на всички първични документи и необходимите по закон
декларации.
Подсъдимият Г. намалил данъчния резултат на дружество „ИМПОРТ
СТРОИ 5" ЕООД като за целта включил документално сделки в дневниците за
покупки, изискуеми по реда на ЗДДС и респективно отразени в СД по ЗДДС,
които реално не били извършени, като в изпълнение на взетото решение,
предприел действия по намиране на данъчни фактури за извършени към
дружеството доставки на услуги и стоки, знаейки, че по тях липсва настъпило
данъчно събитие. По тези доставки не били сключвани реално договори, не
били закупувани стоки, нито доставяни някакви услуги и по тези доставки не
било извършвано никакво плащане. След като се сдобил с горепосочените
първични счетоводни документи (фактури) ги носел в офиса на св. А. П. К. и
С. Г. Д. - счетоводители. Счетоводителите, от своя страна, изготвяли СД за
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, като въз основа на фактурите, получени от
подсъдимия Г. попълвали СД по ЗДДС и прилежащите дневници, не знаейки,
че сделките не са осъществени.
По неустановен начин подсъдимия А. Г. се сдобил със следните
неистински фактури, издадени от „Актив Логистика" ЕООД, :
-фактура №**********/07.03.2014г. за доставка - гуми с ДО 40500,00 лв.
и ДДС 8100,00 лв.;
- фактура №**********/10.03.2014г. за доставка - акумулатор с ДО 770,00
лв. и ДДС 154,00 лв.;
- фактура № 93/14.03.2014г. за доставка - касов апарат с ДО 100,00 лв. и
ДДС 20,00 лв.;
- фактура №**********/14.03.2014г. за доставка - СМР с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/17.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/18.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/24.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/27.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
19
- фактура №**********/28.03.2014г. за доставка - резервни части с ДО
5000,0 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/31.03.2014 г. за доставка - транспорт с ДО
8300,00 лв. и ДДС 1660,00 лв.,
без да са налице реални доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.
След като се сдобил с горепосочените първични счетоводни документи
(фактури) ги занесъл в офиса на св. А. П. К. и св. С. Г. Д. - счетоводители.
Последните изготвили СД по ЗДДС, ex. М **********/14.04.2014г. за данъчен
период 01.03.2014г. - 31.03.2014г., като ги включили в дневника за покупки за
съответния отчетен период. С вписването на тези фактури „ИМПОРТ СТРОЙ
5" ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен кредит и
съответно това водело до избягване на установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери, за съответния месец.
На 14.04.2014г. в гр. София, била подадена по електронен път с КЕП, сер.
№ *******, издаден на името на Д. Р. Г. в ТД на НАП София град, офис
„Възраждане“ Справка- декларация за дружество с вх. М
**********/14.04.2014г., която се изисква по силата на закон - чл.125 от ЗДДС
за данъчен период от 01.03.2014 г. до 31.03.2014г. относно размера на
получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит. СД била подадена от подс. Г. в качеството на лице, което извършва
фактически и правни действия, с които реално контролирал и управлявал
търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД чрез фактическите действия
на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и
пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които изготвяли
справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по електронен път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.), като раздел „В” клетка 50
декларирал дължим ДДС за внасяне 132,74лв., вместо действителния размер
на ДДС за внасяне 22 866,75лв., като основанието за това било отразяването в
дневниците „покупки“ на доставка от дружество „Актив Логистика " ЕООД,
по
-фактура №**********/07.03.2014г. за доставка - гуми с ДО 40500,00 лв.
и ДДС 8100,00 лв.;
- фактура №**********/10.03.2014г. за доставка - акумулатор с ДО 770,00
лв. и ДДС 154,00 лв.;
- фактура № 93/14.03.2014г. за доставка - касов апарат с ДО 100,00 лв. и
ДДС 20,00 лв.;
- фактура №**********/14.03.2014г. за доставка - СМР с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/17.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/18.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
20
- фактура №**********/24.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/27.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв,;
- фактура №**********/28.03.2014г. за доставка - резервни части с ДО
5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/31,03.2014 г. за доставка - транспорт с ДО
8300,00 лв. и ДДС 1660,00 лв., без да са налице доставки по см. на чл.6/9 от
ЗДДС, като по този начин бил приспаднат неследващ се данъчен кредит за
месец март 2014г. в размер на 22 734,00 лева. Между двете дружества не били
сключвани договори, действия по изпълнение не били правени и плащания не
били осъществявани.
По посочения начин - чрез потвърждаване на неистина в подадената СД
по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание: отчетен регистър
- дневник за покупки за месец март 2014г., в който включил доставки от
„Актив Логистика" ЕООД, които не са извършени, като неистинските
документи/ фактурите/ и документите с невярно съдържание-отчетен
регистър, които са отразени при водене на счетоводството на „ИМПОРТ
СТРОИ 5" ЕООД, бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, в размер на
22 734,00 лева, и избегнато плащане на ДДС, в същия размер.
По неустановен начин подсъдимия А. Г. се сдобил със следните
неистински фактури, издадени от „Актив Логистика" ЕООД,.
-фактура №**********/04.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5500,00 лв. и
ДДС 1100,00 лв.
- фактура №**********/11.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/16.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 11000,00 лв.
и ДДС 2200,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5800,00 лв.
и ДДС 1160,00 лв.;
- фактура №**********/30.04.2014 г. за доставка - транспорт стоки с ДО
10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
и издадени от „Импорт-91“ ЕООД:
- фактура № **********/04.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/11.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.
- фактура № **********/17.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
21
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/24.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
без да са налице реални доставки по см. на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.
След като се сдобил с горепосочените първични счетоводни документи
(фактури) ги занесъл в офиса на св. А. П. К. и св. С. Г. Д. — счетоводители.
Последните изготвили СД по ЗДДС, вх. № 22031127499/13.05.2014г. за
данъчен период 01.04. - 30.04.2014г. , включили ги в дневника за покупки за
съответния отчетен период. С вписването на тези фактури „ИМПОРТ СТРОЙ
5” ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен кредит и
съответно това водело до избягване на установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери, за съответния месец.
На 14.05.2014г. в гр. София, била подадена по ел. път с КЕП, сер.№
*******, издаден на името на Д. Р. Г. в ТД на НАП София град, офис
„Възраждане“ Справка- декларация за дружеството с вх. №
22031127499/13.05.2014г. за данъчен период 01.04. - 30.04.2014г., която се
изисква по силата на закон - чл.125 от ЗДДС относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит. СД
била подадена от подс. Г. в качеството на лице, което извършва фактически и
правни действия, с които реално контролирал и управлявал търговско
дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД чрез фактическите действия на А. П.
К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и пълномощници на
управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които изготвяли справките
декларации по ЗДДС и ЗКЛО, и ги подавали по електронен път с КЕП, сер.№
*******, издаден на името на Д. Р. Г.), като раздел „В" клетка 50 декларирал
дължим ДДС за внасяне 499,17лв., вместо действителния размер на ДДС за
внасяне 19 759,18 лв., като основанието за това било отразяването в
дневниците „покупки“ на доставка от дружество „Актив Логистика" ЕООД по:
-фактура №**********/04.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5500,00 лв. и
ДДС 1100,00 лв.
- фактура №**********/11.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/16.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 11000,00 лв.
и ДДС 2200,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5800,00 лв.
и ДДС 1160,00 лв.;
- фактура №**********/30.04.2014 г. за доставка - транспорт стоки с ДО
10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
и от „Импорт-91“ ЕООД по :
22
- фактура № **********/04.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/11.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.
- фактура № **********/17.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/24.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.
без да са налице доставки по см. на чл.6/9 от ЗДДС, като по този начин
бил приспаднат неследващ се данъчен кредит за месец април 2014г. в размер
на 19260,00лв, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД и „Импорт-
91“ ЕООД. Между дружествата не били сключвани договори, действия по
изпълнение не били правени и плащания не били осъществявани.
По посочения начин - чрез потвърждаване на неистина в подадената СД
по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание: отчетен регистър
- дневник за покупки за месец април 2014г., в който включил доставки от
„Актив Логистика" ЕООД и от „Импорт 91 “ ЕООД, които не са извършени,
като неистинските документи /фактурите/ и документа с невярно съдържание-
отчетен регистър, които са отразени при водене на счетоводството на
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, в
размер на 19260,00лв, и избегнато плащане на ДДС, в същия размер.
По неустановен начин подсъдимия А. Г. се сдобил със следните
неистински фактури:
с издател „Марица 2008 " ЕООД:
- фактура №**********/12.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/14.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 12083,33 лв. и ДДС 2416,67 лв.;
- фактура №**********/23.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 6250,00 лв. и ДДС 1250,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 4333,36 лв. и
ДДС 866,67 лв.;
- фактура №**********/30.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Актив Логистика“ ЕООД:
-фактура №**********/27.05.2014г. за доставка - плодове и зеленчуци с
23
ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/30.05.2014г. за доставка - транспорт с ДО
47500,00 лв. и ДДС 9500,00 лв.;
с издател „София Транс Парт"ЕООД:
- фактура №**********/31.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00лв.,
без да са налице реални доставки по см. на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.
След като се сдобил с горепосочените първични счетоводни документи
(фактури) ги занесъл в офиса на св. А. П. К. и св.С. Г. Д. — счетоводители.
Последните изготвили СД по ЗДДС, вх. № 22141624881/16.06.2014г.за
данъчен период 01.05.2014г. - 31.05.2014г., включили ги в дневника за покупки
за съответния отчетен период. С вписването на тези фактури „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен
кредит и съответно това водело до избягване на установяването и плащането
на данъчни задължения в големи размери, за съответния месец.
На 16.06.2014г. в гр. София, била подадена по електронен път с КЕП, сер.
№ *******, издаден на името на Д. Р. Г. в ТД на НАП София град, офис
„Възраждане“ Справка- декларация за дружеството с вх. №
22141624881/16.06.2014г.за данъчен период 01.05.2014г. - 31.05.2014г., която
се изисква по силата на закон - чл.125 от ЗДДС относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит. СД
била подадена от подс. Г. в качеството на лице, което извършва фактически и
правни действия, с които реално контролирал и управлявал търговско
дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД чрез фактическите действия на А. П.
К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и пълномощници на
управителя на „Импорт строй 5 " ЕООД, които изготвяли справките
декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по електронен път с КЕП, сер.№
****, издаден на името на Д. Р. Г.), като в раздел „В" клетка 50 декларирал
дължим ДДС за внасяне 501,13лв., вместо действителния размер на ДДС за
внасяне 26 267,81 лв., като основанието за това било отразяването в
дневниците „покупки“ на доставка от дружество от „Марица 2008" ЕООД
„Актив Логистика" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД по:
с издател „Марица 2008 " ЕООД:
- фактура №**********/12.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/14.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 12083,33 лв. и ДДС 2416,67 лв.;
- фактура №**********/23.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
24
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 6250,00 лв. и ДДС 1250,00 лв.;
- фактура №**********/29.05,2014г. за доставка - гуми с ДО 4333,36 лв. и
ДДС 866,67 лв.;
- фактура №**********/30.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател ..Актив Логистика"ЕООД:
-фактура №**********/27,05.2014г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/30.05.2014г. за доставка - транспорт с ДО
47500,00 лв. и ДДС 0500,00 лв.;
с издател „София Транс Парт“ ЕООД:
- фактура №**********/31.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00лв.,
без да са налице доставки по см. на чл.6/9 от ЗДДС, като по този начин
бил приспаднат неследващ се данъчен кредит за месец май 2014г. в размер на
25 766,68 лева, начислен по доставки от „Марица 2008" ЕООД „Актив
Логистика" ЕООД и „София Транс Парт" ЕООД. Между дружествата не били
сключвани договори, действия по изпълнение не били правени и плащания не
били осъществявани.
По посочения начин - чрез потвърждаване на неистина в подадената СД
по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание: отчетен регистър
- дневник за покупки за месец май 2014г., в който включил доставки от
„Марица 2008" ЕООД „Актив Логистика" ЕООД и „София Транс Парт" ЕООД,
които не са извършени, като неистинските документи /фактурите/ и документа
с невярно съдържание-отчетен регистър, които са отразени при водене на
счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, бил приспаднат неследващ се
данъчен кредит, в размер на 25 766,68 лева и избегнато плащане на ДДС, в
същия размер.
По неустановен начин подсъдимия А. Г. се сдобил със следните
неистински фактури:
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/18.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11666,70 лв. и ДДС 2333,34 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
8000,12 лв. и ДДС 1600,02 лв.;
- фактура №**********/27.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11875,2 лв. и ДДС 2375,00 лв.;
- фактура №**********/28.06.2014г. за доставка - гуми с ДО 8333,33 лв. и
ДДС 1666,67 лв.;
25
- фактура №**********/30.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 9966,67 лв. и ДДС 1993,33 лв. и
с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/05.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 46280,00 лв. и ДДС 9256,00 лв.;
- фактура №**********/12.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 50000,00 лв. и ДДС 10000,00 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 42560,00лв. и ДДС 8512,00лв.,
без да са налице реални доставки по см. на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.
След като се сдобил с горепосочените първични счетоводни документи
(фактури) ги занесъл в офиса на св. А. П. К. и св. С. Г. Д. — счетоводители.
Последните изготвили СД по ЗДДС, вх. № 22141635475/14.07.2014г. за
данъчен период 01.06.2014г. - 30.06.2014г., включили ги в дневника за покупки
за съответния отчетен период. С вписването на тези фактури „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен
кредит и съответно това водело до избягване на установяването и плащането
на данъчни задължения в големи размери, за съответния месец.
На 14.07.2014г. в гр. София, била подадена по ел. път с КЕП, сер.№
*******, издаден на името на Д. Р. Г. в ТД на НАП София град, офис
„Възраждане“ Справка- декларация за дружеството с вх. №
22141635475/14.07.2014г.за данъчен период 01.06.2014г. - 30.06.2014г. която се
изисква по силата на закон - чл.125 от ЗДДС относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит. СД
била подадена от подс. Г. в качеството на лице, което извършва фактически и
правни действия, с които реално контролирал и управлявал търговско
дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД чрез фактическите действия на А. П.
К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и пълномощници на
управителя на „Импорт строй 5 " ЕООД, които изготвяли справките
декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по електронен път с КЕП, cep. №
*******, издаден на името на Д. Р. Г.), като в раздел „В" клетка 50 декларирал
дължим ДДС за внасяне 701,01лв., вместо действителния размер на ДДС за
внасяне 38 437,37лв., като основанието за това било отразяването в
дневниците „покупки“ на доставка от дружество от „Арон 89" ЕООД и „София
Транс Парт"ЕООД:
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/18.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11666,70 лв. и ДДС 2333,34 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
8000,12 лв. и ДДС 1600,02 лв.;
- фактура №**********/27.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
26
11875,2 лв. и ДДС 2375,00 лв.;
- фактура №**********/28.06.2014г. за доставка - гуми с ДО 8333,33 лв. и
ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/30.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 9966,67 лв. и Д ДС 1993,33 лв. и
с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/05.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 46280,00 лв. и ДДС 9256,00 лв.;
- фактура №**********/12.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 50000,00 лв. и ДДС 10000,00 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 42560,00лв. и ДДС 8512,00лв.,
без да са налице доставки по см. на чл.6/9 от ЗДДС, като по този начин
бил приспаднат неследващ се данъчен кредит за месец юни 2014г. в размер на
37 736,36 лева,, начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и „София Транс
Парт" ЕООД. Между дружествата не били сключвани договори, действия по
изпълнение не били правени и плащания не били осъществявани.
По посочения начин - чрез потвърждаване на неистина в подадената СД
по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание: отчетен регистър
- дневник за покупки за месец юни 2014г., в който включил доставки от
начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които
не са извършени, като неистинските документи /фактурите/ и документа с
невярно съдържание-отчетен регистър, които са отразени при водене на
счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, бил приспаднат неследващ се
данъчен кредит, размер на 37 736,36 лева и избегнато плащане на ДДС, в
същия размер.
По неустановен начин подсъдимия А. Г. се сдобил със следните
неистински фактури:
с издател „Актив Логистика" ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № 108/07.07.2014 г. за доставка - строителни материали с ДО
12000.00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/08.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.;
- фактура №**********/09.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 11650,00 лв. и ДДС 2330,00 лв.;
- фактура №**********/14.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7750,00 лв. и ДДС 1550,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - резервни части с ДО
27
12500.00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12300,00 лв. и ДДС 2460,00 лв.;
- фактура №**********/22.07.2014 г. за доставка - строителни матерната с
ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/23.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 7025,00 лв.
и ДДС 1405,00 лв.;
- фактура №**********/28.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
12250.00 лв. и ДДС 2450,00 лв.
и с издател ..Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/10.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
41523,60 лв. и ДДС 8304,72 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - строителен материал
по договор с ДО 45000,00 лв. и ДДС 9000,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
17733,50 лв. и ДДС 3546,70 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 13000,00 лв.
и ДДС 2600,00лв.;
без да са налице реални доставки по см. на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.
След като се сдобил с горепосочените първични счетоводни документи
(фактури) ги занесъл в офиса на св. А. П. К. и св. С. Г. Д. - счетоводители.
Последните изготвили СД по ЗДДС, вх. № 22141645993/14.08.2014г.за
данъчен период 01.07.2014г. - 31.07.2014г. включили ги в дневника за покупки
за съответния отчетен период. С вписването на тези фактури „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен
кредит и съответно това водело до избягване на установяването и плащането
на данъчни задължения в големи размери, за съответния месец.
На 14.08.2014г. в гр.София, била подадена по електронен път с КЕП, сер.
№ *******, издаден на името на Д. Р. Г. в ТД на НАП София град, офис
„Възраждане“ Справка - декларация за дружеството с вх. Ли
22141645993/14.08.2014г.за данъчен период 01.07.2014г. - 31.07.2014г. която се
изисква по силата на закон - чл.125 от ЗДДС относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит. СД
била подадена от подс. Г. в качеството на лице, което извършва фактически и
28
правни действия, с които реално контролирал и управлявал търговско
дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД чрез фактическите действия на А. П.
К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и пълномощници на
управителя на „Импорт строй 5"ЕООД, които изготвяли справките декларации
по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по електронен път с КЕП, cep. № *******,
издаден на името на Д. Р. Г.), като в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим
ДДС за внасяне 857,66лв., вместо действителния размер на ДДС за внасяне 51
654,08лв., като основанието за това било отразяването в дневниците
„покупки“ на доставка от дружество от „Актив Логистика" ЕООД и „Арон
89"ЕООД:
с издател „Актив Логистика" ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № 108/07,07.2014 г. за доставка - строителни материали с ДО
12000.00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/08.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.;
- фактура №**********/09.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 116^0,00 лв. и ДДС 2330,00 лв.;
- фактура №**********/14.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7750,00 лв. и ДДС 1550,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - резервни части с ДО
12500.00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12300,00 лв. и ДДС 2460,00 лв.;
- фактура №**********/22.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/23.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 7025,00 лв.
и ДДС 1405,00 лв.;
- фактура №**********/28.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
12250.00 лв. и ДДС 2450,00 лв.
и с издател „АРОН 89Г|ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/10.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
41523,60 лв. и ДДС 8304,72 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - строителен материал
по договор с ДО 45000,00 лв. и ДДС 9000,00 лв.;
29
- фактура №**********/17,07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
17733,50 лв. и ДДС 3546,70 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 13000,00 лв.
и ДДС' 2600,00лв.;
без да са налице доставки по см. на чл.6/9 от ЗДДС, като по този начин
бил приспаднат неследващ се данъчен кредит за месец юли 2014г. в размер на
50 79о,42 лева, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД и „Арон
89"ЕООД. Между дружествата не били сключвани договори, действия по
изпълнение не били правени и плащания не били осъществявани.
По посочения начин - чрез потвърждаване на неистина в подадената СД
по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание: отчетен регистър
- дневник за покупки за месец юли 2014г., в който включил доставки от
начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД и „Арон 89"ЕООД, които
не са извършени, като неистинските документи /фактурите/ и документа с
невярно съдържание-отчетен регистър, които са отразени при водене на
счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, бил приспаднат неследващ се
данъчен кредит, в размер на 50 796,42 лева и избегнато плащане на ДДС, в
същия размер.
Използвайки цялата налична счетоводна информация (съдържаща се в
предадените фактури) и в която били включени всички твърдени сделки с
дружества „Актив Логистика“ ЕООД, „Импорт 91“ ЕООД, „Марица 2008“
ЕООД, „София Транс Парт“ ЕООД, „Арон 89“ ЕООД, които не били реално
осъществени, като документите /фактури/ били отразени при водене на
счетоводството на дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, подс. Г. като лице,
което извършва фактически и правни действия, с които реално контролирал и
управлявал търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК
********* чрез посредственото извършителство чрез фактическите действия
на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и
пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които изготвяли
справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по електронен път с
КЕП, cep.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.), на 31.03.2015г. била
подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2014г. с вх.№ О30ОИ0227062/31.03.2015г.
за дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, в която декларирал дължим
годишен корпоративен данък за внасяне в размер на 151, 37 лева, вместо
действително дължимия корпоративен данък в размер на 78 298,10 лева. По
този начин избегнал установяване и плащане на данъчни задължения -
дължим корпоративен данък по чл.92 от ЗКПО за периода 01.01.2014г. —
31.12.2014г. в особено големи размери— 76 146,73лв..
За намаляване на финансовия резултат в годишна данъчна декларация
/ГДД/ подсъдимия използвал информацията, съдържаща се в първични
счетоводни документи, за които подс. Г. знаел, че отразяват сделки, които не
30
са реално осъществени.
По доказателствата:
Възприетата и описана по-горе фактическа обстановка съдът установи
въз основа на следните гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, събрани в хода на досъдебното производство и съдебното
производство, както следва :
А. ГЛАСНИ : Обясненията на подсъдимия А. К. Г., дадени пред
настоящия състав, показанията на свидетелите В. А. Н., дадени пред СГС,
както и прочетените в цялост негови показания от ДП / т. 11, стр. 10/; Н. И. Т.,
дадени пред СГС; В. И. С. дадени пред СГС, както и прочетените частично в
негови показания от ДП /т. 11, стр. 18/; Т. К. Б., дадени пред СГС, както и
прочетените в цялост негови показания от ДП/ т. 11, стр. 22/; К. Н. К., дадени
пред СГС, както и прочетените в цялост негови показания от ДП /т. 11, стр.
31/; Д. Р. Г., дадени пред СГС; С. Г. Д., дадени пред СГС, както и прочетените
в цялост негови показания от ДП /т. 11, стр. 48 и т. 14, стр. 160/; А. П. К.,
дадени пред СГС, както и прочетените частично нейни показания от ДП /стр.
55, абзац 3, т. 11/; Н. И. П., дадени пред СГС, както и прочетените в цялост
негови показания от ДП /т. 14, стр. 110 – ЧЕТЕНИ за списъка от фирми./; М.
С. Г., дадени пред СГС; С. М. М., дадени пред СГС, както и прочетените в
цялост негови показания от ДП /т. 11, стр. 112/; Д. Д. П., дадени пред СГС; А.
Г. Ч., дадени пред СГС, както и прочетените в цялост със съгласието на
страните нейни показания от ДП /т. 14, стр. 99/; С. Д. В. – прочетени в цялост
със съгласието на страните /стр. 33, т. 16/; И. Г. Г., дадени пред СГС, както и
прочетените в цялост негови показания от ДП / стр. 51 и 52, т. 16/, Я. С. И.,
дадени пред СГС, както и прочетените в цялост негови показания от ДП – /т.
11, Стр. 129/;
Съдът заличи показанията на Г. С. Д. и К. П. Г., които са починали, тъй
като страните не дадоха съгласие същите да бъдат прочетени и изключи
показанията на подсъдимия А. К. Г., дадени в качеството му на свидетел– т. 11,
стр. 79 и 84;
Б. ПИСМЕНИ:

ТОМ 1 :
1. Удостоверение за актуално състояние на София Транс Парт ЕООД и
документи по фирменото дело, Договор за управление, учредителен акт,
протоколи за избор на управител – стр. 14 – 36
2. Удостоверение за актуално състояние на АРОН 89 ЕООД - и документи
по фирменото дело, Договор за управление, учредителен акт, протоколи
за избор на управител – стр. 37-61
3. Удостоверение за актуално състояние на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД - и
документи по фирменото дело, Договор за управление, учредителен акт,
протоколи за избор на управител – стр. 62-101
31
4. Удостоверение за актуално състояние на АКТИВ ЛОГИСТИКА ЕООД - и
документи по фирменото дело, Договор за управление, учредителен акт,
протоколи за избор на управител – стр. 102-174
5. Удостоверение за актуално състояние на МАРИЦА 2008 ЕООД - и
документи по фирменото дело, Договор за управление, учредителен акт,
протоколи за избор на управител – стр.175 - 314

ТОМ 2 :

1. Удостоверения за актуално състояние на Актив Логистика ЕООД – стр. 5
2. Удостоверения за актуално състояние на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД –
стр. 9
3. Удостоверения за актуално състояние на София Транс Парт ЕООД – стр.
15
4. Удостоверения за актуално състояние на Марица 2008 ЕООД – стр. 19
5. Удостоверения за актуално състояние на Арон 89 ЕООД – стр. 23
6. Справки от банки за банковите сметки на дружествата – стр.48
7. Справки за извършени данъчни ревизии на дружество ИМПОРТ
СТРОЙ 5 ЕООД – стр. 90
8. Заявления за подаване на документи по електронен път – ИМПОРТ
СТРОЙ 5 ЕООД – стр. 92
9. Справка от Банка Пиреос за дружеството ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД
/Клиентско досие/ - стр. 100
10. Пълномощно за управление на сметката за А. К. Г. – стр. 102
11. ПЪЛНОМОЩНО от управителя на дружество ИМПОРТ СТРОЙ 5
ЕООД В. А. Н. за А. К. Г. от 28.02.2014 – стр. 103
12. Учредителен акт на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД – стр. 123
13. Договор за продажба на дружествени дялове на ИМПОРТ СТРОЙ 5
ЕООД – стр. 128

ТОМ 3 :

1. Писмо от СИБАНК ЕАД с данни за банкови сметки на Актив Логистика
ЕООД и Арон 89 ЕООД – стр. 29
2. Пълномощно от В. А. Н. като управител на Актив Логистика ЕООД с
което упълномощава А. К. Г. да представлява дружеството – от
18.02.2014 – стр. 34
3. Учредителен акт на Актив Логистика ЕООД и др. – стр. 36
4. Данни за Арон 89 ЕООД – учредителен акт, банкови сметки и тн – стр. 52
– 80
5. Документи за банкови сметки от Уникредит Булбанк за Актив Логистика
ЕООД и Марица 2008 ЕООД – стр. 85
32
6. Пълномощно от К. П. Г., управител на Марица 2008 ЕООД за Д.К.А. и А.
Я.Я. – стр. 133 и 137
7. Справки от Национална База Население

ТОМ 4 : Писма и призовки – неотносими

ТОМ 5

1. РД № Р-22222215004937-092-001/21.10.2015 г. – стр. 25
2. РА № Р-22002215004937-091 -001 /01.12.2015 г. – стр. 19
3. Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на
основание чл.121, ал.1 от ДОПК № 4959/20.08.2014 г. 30-31
4. Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 13721-
1/07.04.2015 г. 32
5. Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на
основание чл.121 ал.1 от ДОПК №6509/02.10.2015 г. 33
6. Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С160022-022-
010548/13.06.2016 г. 34
7. Протокол № С 160022-026-0020563/29.09.2016 г. 35
8. Протокол № С160022-026-0021353/07.10.2016 г. 36
9. Справка за общите задължения 38-40
10. Справка за проучено имуществено състояние 41-46
11. Ревизионен доклад за Арон 89 ЕООД – стр. 108
12. Ревизионен акт за Арон 89 ЕООД – стр. 118
13. Протокол за извършена насрещна проверка на Марица 2008 ЕООД – стр.
186
14. Протокол за извършена насрещна проверка на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД
– стр. 205
15. Протокол за извършена насрещна проверка на Актив Логистика ЕООД –
стр. 227
16. Искания за представяне на документи

ТОМ 6 : ДОКУМЕНТИ ЗА ФИРМА ИМРОТ СТРОЙ 5 ЕООД /Протоколи за
извършени насрещни проверки, Фактури, справки декларации и др./

1. Договор за счетоводни услуги между ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД и
Еклипс Дистрибюшън ЕООД, представлявано от Д. Р. Г. – стр. 199
2. Фактури :

- фактура №**********/07.03.2014г. за доставка - гуми с ДО 40500,00 лв.
и ДДС 8100,00 лв.; - т. 6, стр. 312
33
- фактура №**********/10.03.2014г. за доставка - акумулатор с ДО 770,00
лв. и ДДС 154,00 лв.; т. 6, стр. 326
- фактура №**********/14.03.2014г. за доставка - СМР с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.; т. 6, стр. 327
- фактура №**********/17.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.; т. 6, стр. 313
- фактура №**********/18.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.; т. 6, стр. 314
- фактура №**********/24.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.; т. 6, стр. 315
- фактура №**********/27.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.; т. 6, стр. 316
- фактура №**********/28.03.2014г. за доставка - резервни части с ДО
5000,0 лв. и ДДС 1000,00 лв.; т. 6, стр. 328
- фактура №**********/31.03.2014 г. за доставка - транспорт с ДО
8300,00 лв. и ДДС 1660,00 лв., т. 6, стр. 318

с издател „Актив Логистика" ЕООД :

-фактура №**********/04.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5500,00 лв. и
ДДС 1100,00 лв. т. 6, стр. 321
- фактура №**********/11.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400.00 лв.; т. 6, стр. 311 и 317
- фактура №**********/16.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.; т. 6, стр. 320
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 11000,00 лв.
и ДДС 2200,00 лв.; т. 6, стр. 319
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5800,00 лв.
и ДДС 1160,00 лв.; т. 6, стр. 322
- фактура №**********/30.04.2014 г. за доставка - транспорт стоки с ДО
10000,0 лв. и ДДС 2000,00 лв.; т. 6, стр. 323

с издател „Импорт-91 ЕООД:

- фактура № **********/04.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.; т. 6, стр. 304
- фактура № **********/11.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв. т. 6, стр. 305
34
- фактура № **********/17.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.; т. 6, стр. 306
- фактура № **********/24.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.; т. 6, стр. 307

с издател „Марица 2008" ЕООД:

- фактура №**********/12.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.; т. 6, стр. 299
- фактура №**********/14.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 12083,33 лв. и ДДС 2416,67 лв.; т. 6, стр. 302
- фактура №**********/23.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.; т. 6, стр. 285 и 298
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.; т. 6, стр. 297
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 6250,00 лв. и ДДС 1250,00 лв.; т. 6, стр. 300
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 4333,36 лв. и
ДДС 866,67 лв.; т. 6, стр. 301
- фактура №**********/30.05.2014г. за доставка - строителни
материали с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.; т. 6, стр. 296

с издател „Актив Логистика"ЕООД:

-фактура №**********/27.05.2014г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.; т. 6, стр. 325
- фактура № **********/30.05.2014г. за доставка - транспорт с ДО
47500,00 лв. и ДДС 9500,00 лв,; т. 6, стр. 310

с издател „София Транс Парт" ЕООД:

- фактура №**********/18.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11666,70 лв. и ДДС 2333,34 лв.; т. 6, стр. 479
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
8000,12 лв. и ДДС 1600,03 лв.; т. 6, стр. 478
- фактура №**********/27,06.2014г. за доставка - дървен материал с
ДО 11875,2 лв. и ДДС 2375,00 лв.; т. 6, стр. 477
- фактура №**********/28.06.2014г. за доставка - гуми с ДО 8333,33 лв. и
35
ДДС 1666,67 лв.; т. 6, стр. 476

с издател „Арон 89"ЕООД:

- фактура №**********/05.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 46280,00 лв. и ДДС 9256,00 лв.; т. 6, стр. 499
- фактура №**********/12.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 50000,00 лв. и ДДС 10000,00 лв.; т. 6, стр. 498
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 42560,00лв. и ДДС 8512,00лв., т. 6, стр. 497

с издател „Актив Логистика" ЕООД:

- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.; т. 6, стр. 491
- фактура №**********/08.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.; т. 6, стр. 489
- фактура №**********/09.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 11650,00 лв. и ДДС 2330,00 лв.; т. 6, стр. 488
- фактура №**********/14.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7750,00 лв. и ДДС 1550,00 лв.; т. 6, стр. 486
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - резервни части с ДО
12500.0 лв. и ДДС 2500,00 лв.; т. 6, стр. 484
- фактура №**********/22.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.; т. 6, стр. 483
- фактура №**********/23.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 7025,00 лв.
и ДДС 1405,00 лв.; т. 6, стр. 482
- фактура №**********/28.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
12250.0 лв. и ДДС 2450,00 лв. т. 6, стр. 481

и с издател „Арон 89"ЕООД:

- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
41523,60 лв. и ДДС 8304,72 лв.; т. 6, стр. 496
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - строителен материал
по договор с ДО 45000,00 лв. и ДДС 9000,00 лв.; т. 6, стр. 495
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
17733,50 лв. и ДДС 3546,70 лв.; т. 6, стр. 492 и 493
36
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 13000,00 лв.
и ДДС 2660,00лв.; т. 6, стр. 494

ТОМ 7 : Жалби срещу обезпечения; Решения на НАП по стари РА.

1. Пълномощно от В. А. Н., управител на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД за
счетоводителите А. К. П. и С. Г. Д. – стр. 162
2. Трудов договор за И.К. – работник в ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД – стр. 427
3. Граждански договор между ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД и А. К. Г. – стр.
461 с предмет обработка на комини.

ТОМ 8 : ДОКУМЕНТИ на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД и Документи на ТД на
НАП, Насрещни проверки

1. ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2014г. с вх. № 0300И0227062/31.03.2015г. за
търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, като декларирал
корпоративен данък за внасяне в размер на 151, 37 лева, вместо
действително дължимия корпоративен данък в размер на 78 298,10 лева-
т. 8, стр. 14
2. Справка декларация с вx.№ **********/14.04.2014г. за данъчен период
01.03.2014г. - 31.03.2014г. – т. 8, стр. 114
3. Справка декларация с вх. № 22031127499/13.05.2014г. за данъчен период
01.04. - 30.04.2014г. за данъчен период 01.04. - 30.04.2014г. - т. 8, стр. 105
4. Справка декларация с вх № 22141624881/16.06.2014г. за данъчен период
01.05. - 30.05.2014г. т. 8, стр. 102
5. Справка декларация вх. № 22141635475/14.07.2014г. за данъчен период
01.06.2014г. - 30.06.2014г - т. 8, стр. 96
6. Справка декларация с вх. № 22141645993/14.08.2014г. за данъчен период
01.07.2014г. - 31.07.2014г. т. 8, стр. 93


ТОМ 9 : СЪДЕБНА ФИНАНСОВО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА

ТОМ 10 : Справки за физически и юридически лица и призовки

1. СПРАВКИ – ДЕКЛАРАЦИИ от ИМОРТ СТРОЙ 5 ЕООД за месеците май,
юни, юли, август и септември 2014 г. – стр. 228-254

ТОМ 11 : Протоколи за разпит на свидетели; Фактури от ИМПОРТ СТРОЙ 5
ЕООД.
37

ТОМ 12. : ПИСМА от ТД на НАП с приложения :

1. Справки по ДДС, Дневници за покупки и продажби за месеците април,
май, юни, юли на Марица 2008 ЕООД – стр. 3
2. Справки по ДДС, Дневници за покупки и продажби за месеците април,
май, юни, юли и септември на София Транс Парт ЕООД – стр. 28
3. Справки по ДДС, Дневници за покупки и продажби за месеците април,
май, юни, юли, август, септември и октомври на Актив Логистика ЕООД
– стр. 47
4. Справки по ДДС, Дневници за покупки и продажби за месеците април,
май, юни, юли, август и септември на Арон 89 ЕООД – стр. 79
5. Пълномощни от К. К. – управител на Импорд 91 ЕООД за А. К. П. и А. К.
Г. – стр. 130 – 132
6. Справки по ДДС, Дневници за покупки и продажби за месеците април,
май, юни, юли, август, септември и октомври на Импорт 91 ЕООД – 133
7. Справки по ДДС, Дневници за покупки и продажби на Актив Логистика
ЕООД – 203

ТОМ 13 : Постановления на СГП

1. Справка за движението по банковите сметки на ИМПОРТ СТРОЙ 5
ЕООД от различни банки – 113; 117;

ТОМ 14 : СПРАВКИ, Искания за срок, Постановления на СГП с указания,
Протоколи за разпити на свидетели, Протоколи за разпознаване на лица и
Графична експертиза.

1. Албум за разпознаване на лица по фотоснимки № 5620
2. Протокол за разпознаване на лица по снимки – св. Н. И. П. разпознава А.
К. Г. за когото е дал показания. – стр. 112

ТОМ 15 : Постановления на СГП; Писма; Искания за срокове; Справки от
мобилни оператори; Съдебно – счетоводна експертиза; Разпити на свидетели

ТОМ 16 : Протоколи от разпити на свидетели /извън списъка по обвинителния
акт/

ТОМ 17 : Разпити на свидетели – шофьори на камиони, превозвали стоки на
ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД /извън списъка по Обвинителния акт/ -
38
Неотносими.

ТОМ 18 :

1. Искане и справка на НСлС № ТР/ИР-3/04.05.2023 г. за А. К. Г. 23-29
2. Заявка и справка на НСлС № 103/04.05.2023 г. за А. К. Г. 30-49
3. Постановление на СГП за привличане на обвиняем А. К. Г. от 07.06.2023
г., ведно с пълномощно. 52-58
4. Протокол на НСлС за разпит на обвиняем А. К. Г. от 21.06.2023 г. 59-61
5. Обезпечителна заповед на СГС от 28.07.23г.,ведно с определение на СГС
№2221 от 28.07.23г. 72-90

От съдебно заС.ние : Справка за съдимост /стр. 33/; Удостоверения от
Агенция по Вписванията за Т. К. / 283/

ЕКСПЕРТИЗИ :

1. СЪДЕБНА ФИНАНСОВО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА –
ПРИЕТА Т. 9, стр. 4, Експерт П. А.. Заключение : По Обвинителния акт.
2. ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по протокол № 304 – ПРИЕТА т. 14,
стр. 52, Експерт В. Н. О.. Обект : Жалба на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД срещу
РА 2214-1405262-091-001/06.03.2015г. ; Заключение : Подписите под Жалбата
не са положени от В. А. Н. и А. К. Г.. Най вероятно е положен от някой,
стремящ се да наподоби подписа на В. А. Н..
2.1. ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА Протокол № 64 – стр. 412 : ЗАДАЧА :
дали изследваните документи не са подписания от някое от следните лица : Д.
Р. Г., С. Г. Д. и А. П. К.
3. СЪДЕБНО ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 5 –
ПРИЕТА т. 14, стр. 117; Експерт В. Н. О.; Обект Договори на ИМПОРТ
СТРОЙ 5 ЕООД. Заключение : Подписите не са положени от В. А. Н. и от Д. Р.
Г.. Подписът на фирма Никея ЕООД най вероятно е положен от Н. И. Т..
3.1. ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА – Протокол № 370 – стр. 383, приета в
съдебно заС.ние. ЗАДАЧА : Да се проверят пълномощните, подписани от В. А.
Н. – т. 3, стр. 34 и т. 7, стр. 162 и Дружествения договор на ИМПОРТ СТРОЙ
5 ЕООД и да кажат, дали той ги е подписал. ИЗГОГОТВЕНА. ТОЙ ГИ Е
ПОДПИСАЛ
4. СЪДЕБНО ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА по Протокол №
204/21.10.2019 г.204/21.10.2019 - ПРИЕТА т. 9, стр. 79-80 от ДП Експерт : Г. С.
от НСлС. Заключение : Подписите на изследваните документи не са
подписани от лицата.
39
4.1. ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА : Протокол 48 – стр.421 Да каже, дали
изследваните документи не са подписания от някое от следните лица : Д. Р. Г.,
С. Г. Д. и А. П. К.
5. СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА – ПРИЕТА т. 15, стр.
47; Експерт В. В. В.. Заключение : ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД е извършвало
търговска дейност. По сделките, приети от НАП за неизвършени, не са
правени плащания от сметките на дружеството.
При анализа на доказателствата, настоящият състав обоснова своите
фактически изводи преди всичко на писмените доказателства и
експертните заключения по делото, както следва :
Съдът кредитира, относно тяхното съдържание, приложените по делото
Справки-декларации по ЗДДС с придружаващите ги отчетни регистри за м.
03.2014г., м. 04.2014г., м. 05.2014г., м. 06.2014г., м. 07.2014г., както и ежегодна
годишна данъчна декларация по ЗКПО за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г.,
подадени по ел.път с КЕП, сер № *******, издаден на името на Д. Р. Г.,
подадени чрез фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д.. Подаването на
декларациите и вписването в тях на процесните фактури не се оспорва и от
страните по делото.
Видно е, че в посочените Справки декларации са декларирани следните
обстоятелства, което и настоящият състав прие за установено :
В справка декларация с вx .№ **********/14.04.2014г. за данъчен
период 01.03.2014г. - 31.03.2014г., подадена от „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, в
раздел „В" клетка 50 е деклариран дължим ДДС за внасяне 132,74лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 22 866,75лв., като в Отчетен
регистър - дневник за покупки за месец март 2014г., са включени доставки от
„Актив Логистика" ЕООД, които не са извършени, като неистинските
документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа по приходите
- пред ТД на НАП, гр.София - офис“Възраждане“, както следва :
- фактура №**********/07.03.2014г. за доставка - гуми с ДО 40500,00 лв.
и ДДС 8100,00 лв.;
- фактура №**********/10.03.2014г. за доставка - акумулатор с ДО 770,00
лв. и ДДС 154,00 лв.;
- фактура № 93/14.03.2014г. за доставка - касов апарат с ДО 100,00 лв. и
ДДС 20,00 лв.;
- фактура №**********/14.03.2014г. за доставка - СМР с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/17.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/18.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
40
- фактура №**********/24.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/27.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/28.03.2014г. за доставка - резервни части с ДО
5000,0 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/31.03.2014 г. за доставка - транспорт с ДО
8300,00 лв. и ДДС 1660,00 лв.,
В справка декларация с вх. № 22031127499/13.05.2014г. за данъчен
период 01.04. - 30.04.2014г. подадена от „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, в раздел
„В" клетка 50 е деклариран дължим ДДС за внасяне 499,17лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 19 759,18 лв. като в Отчетен
регистър - дневник за покупки за месец април 2014г., били включени доставки
от „Актив Логистика" ЕООД и „Импорт 91" ЕООД, които не са извършени,
като неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на
счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на
информация пред органа по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис
„Възраждане“, както следва :
с издател „Актив Логистика" ЕООД :
-фактура №**********/04.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5500,00 лв. и
ДДС 1100,00 лв.
- фактура №**********/11.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400.00 лв.;
- фактура №**********/16.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 11000,00 лв.
и ДДС 2200,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5800,00 лв.
и ДДС 1160,00 лв.;
- фактура №**********/30.04.2014 г. за доставка - транспорт стоки с ДО
10000,00лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Импорт-91 ЕООД:
- фактура № **********/04.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/11.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.
- фактура № **********/17.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/24.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
41
В справка декларация с вх № 22141624881/16.06.2014г. за данъчен
период 01.05.2014г. - 31.05.2014г. подадена от „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, в
раздел „В" клетка 50 е деклариран дължим ДДС за внасяне 501,13лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 26 267,81., като в Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец май 2014г., били включени доставки от „Марица
2008" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД и „София Транс Парт" ЕООД, които
не са извършени, като неистинските документи /фактури/, са отразени при
водене на счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне
на информация пред органа по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис
„Възраждане“, а именно:
с издател „Марица 2008" ЕООД:
- фактура №**********/12.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/14.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 12083,33 лв. и ДДС 2416,67 лв.;
- фактура №**********/23.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 6250,00 лв. и ДДС 1250,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 4333,36 лв. и
ДДС 866,67 лв.;
- фактура №**********/30.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Актив Логистика"ЕООД:
-фактура №**********/27.05.2014г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/30.05.2014г. за доставка - транспорт с ДО
47500,00 лв. и ДДС 9500,00 лв,;
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/31.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00лв.,
В справка декларация вх. № 22141635475/14.07.2014г. за данъчен
период 01.06.2014г. - 30.06.2014г., подадена от „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, в
която, в раздел „В" клетка 50 е деклариран дължим ДДС за внасяне 701,01лв.,
вместо действителния размер на ДДС за внасяне 38 437,37лв., като в Отчетен
регистър - дневник за покупки за месец юни 2014г., са включени доставки от
„Арон 89" ЕООД и „София Транс Парт" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
42
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София — офис „Възраждане“, а именно:
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/18.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11666,70 лв. и ДДС 2333,34 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
8000,12 лв. и ДДС 1600,02 лв.;
- фактура №**********/27,06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11875,2 лв. и ДДС 2375,00 лв.;
- фактура №**********/28.06.2014г. за доставка - гуми с ДО 8333,33 лв. и
ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/30.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 9966,67 лв. и ДДС 1993,33 лв. и
с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/05.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 46280,00 лв. и ДДС 9256,00 лв.;
- фактура №**********/12.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 50000,00 лв. и ДДС 10000,00 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 42560,00лв. и ДДС 8512,00лв.,
В справка декларация с вх. № 22141645993/14.08.2014г. за данъчен
период 01.07.2014г. - 31.07.2014г., подадена от „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, в
раздел „В" клетка 50 е деклариран дължим ДДС за внасяне 857,66лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 51 654,08лв, като в Отчетен регистър
- дневник за покупки за месец юли 2014г., са включени доставки от „Актив
Логистика" ЕООД и „Арон 89" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“, а именно:
с издател „Актив Логистика" ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
12250,00 лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № 108/07.07.2014 г. за доставка - строителни материали с ДО
12000.0 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/08.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.;
- фактура №**********/09.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 11650,00 лв. и ДДС 2330,00 лв.;
- фактура №**********/14.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7750,00 лв. и ДДС 1550,00 лв.;
43
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - резервни части с ДО
12500.00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12300,00 лв. и ДДС 2460,00 лв.;
- фактура №**********/22.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/23.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 7025,00 лв.
и ДДС 1405,00 лв.;
- фактура № **********/28.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
12250.0 лв. и ДДС 2450,00 лв.
и с издател „Арон 89" ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/10.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
41523,60 лв. и ДДС 8304,72 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - строителен материал
по договор с ДО 45000,00 лв. и ДДС 9000,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
17733,50 лв. и ДДС 3546,70 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 13000,00 лв.
и ДДС 2660,00лв.;
В Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за периода 01.01.2014г.
- 31.12.2014г. с вх. № 0300И0227062/31.03.2015г. за търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, е деклариран корпоративен данък за внасяне в
размер на 151, 37 лева, вместо действително дължимия корпоративен данък в
размер на 78 298,10 лева.
Посочените справки – декларации са били депозирани пред ТД на НАП,
офис „Възраждане“ по съответния ред. Същите са били подадени по
електронен път от счетоводителите – свидетелите А. П. К. и С. Г. Д. с КЕП,
сер. № *******, издаден на името на Д. Р. Г.). В т. 8, стр. 12 е налично
съответното Заявление за подаване на документи по електронен път, за
ЕКЛИПС ДИСТРИБЙШЪН ЕООД, с управител Д. Р. Г. и КЕП, сер. №
*******, като в Заявлението е посочено, че документите ще се подават от
името на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД. По делото е установено, че
счетоводното обслужване на дружеството е било извършвано от „Еклипс
Дистрибюшън“ ЕООД в който е работил свидетелят С. Г. Д. като главен
счетоводител. Пред НАП е представен и съответният договор -Договор за
44
счетоводни услуги между ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД и Еклипс Дистрибюшън
ЕООД, представлявано от Д. Р. Г., който ще бъде анализиран отделно при
анализа на писмените доказателство. От събрания по делото доказателствен
материал обаче може да се направи категоричен извод, че процесните
Справки Декларации по ЗДДС и Годишната декларация по ЗКПО са били
подадени именно по описания по-горе начин.
Фактът на тяхното подаване не се оспорва от подсъдимия А. К. Г. и се
потвърждава от разпитаните свидетели К. и Д., поради което и съдът даде вяра
на посочените декларации, относно това, какви обстоятелства са декларирани,
вписаните размери на дължимото ДДС и съответния данъчен кредит, както и
относно съдържанието на придружаващите ги отчетни регистри и включените
в тях фактури, посочени по-горе, както и относно размера на печалбата и
дължимия се корпоративен данък.
Основният въпрос, на който настоящият състав следва да отговори е,
дали процесните доставки, с получател „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ООД и
доставчици „Арон 89" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД, София Транс
Парт" ЕООД, „Марица 2008" ЕООД и „Импорт-91 ЕООД, обективирани
в посочените по-горе фактури са действително извършени, тъй като това
обстоятелство обуславя и правните изводи на настоящия състав, относно
правомерността на приспаднатия данъчен кредит, а оттам и относно
съставомерността на деянието в което подсъдимият е обвинен.
По делото са налице извършени насрещни проверки на посочените
дружества от ТД на НАП, при което е констатирано, че същите не извършват
реална търговска дейност. Такова е и заключението на изготвените и приети
по делото Съдебно – счетоводни експертизи, доколкото е констатирано, че
посочените дружества не са имали нито материална, нито финансова, нито
кадрова обезпеченост, за да извършат доставките, отразени в процесните
фактури. По същите няма извършено плащане по нито една от фактурираните
доставки, което е още едно основание да се приеме, че доставките не са реално
извършени.
В допълнение към това, по делото са разпитани и лицата, които са били
собственици на капитала и управители на тези дружества в процесния период
и чиито показания ще бъдат подробно анализирани по-долу. Тук, настоящият
състав само ще посочи, че от техните показания се установява, че същите не
са извършвали реална търговска дейност и са били фиктивно назначени за
управители на дружествата.
Съдът даде вяра и на останалите писмени доказателства по делото, в това
число Удостоверенията за актуално състояние на дружествата, Учредителните
им актове, данните за банковите им сметки и издадените пълномощни.
Посочените документи са издадени по съответния ред и отразяват
обстоятелствата, свързани с капитала, предмета на дейност, С.лището, адресът
на управление, собствеността на капитала и управлението и реалното
представителство на всяко едно от дружествата.
45
Съдът кредитира и писмените доказателства, касаещи банковите сметки
на дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД. От посочените справки и
банковото досие на дружеството се установява движението по сметките н
данните за лицата, оперирали с тях. По делото е налице Пълномощно за
управление на сметката на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД за А. К. Г. в Банка
Пиреос /т. 2, стр. 101/, като от посочените документи се установява се, че
банковите сметки на дружеството са били в „Райфайзен банк”ЕАД, с титуляр
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД с номер: **** и разплащателна сметка в евро в
„Банка Пиреос България“ АД, сметка с номер: **** и с титуляр „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД. Банковата сметка **** в „Банка Пиреос България“ АД с
титуляр „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД е открита от подсъдимия А. К. Г. и с
представено от него в банката пълномощно. Видно от движението по сметка
**** в „Райфайзен банк” ЕАД за период от 11.04.2014г. до 29.08.2014г. именно
подсъдимият е оперирал с паричните средства, като основно движение по
сметката е „теглене в брой“ от банковата сметката от негова страна.
Следва да се отбележи, че тези обстоятелства са били обект на изследване
от експертите, изготвили счетоводните експертизи, а така също и от
служителите на НАП, като от събраните по делото писмени доказателства се
установява, че подсъдимият А. К. Г. е било лицето, което е оперирало с
банковите сметки на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, като се констатира също
така, че от страна на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД не е било извършено
плащане по нито една от инкриминираните фактури, издадени от
доставчиците „Арон 89" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД, София Транс Парт"
ЕООД, „Марица 2008" ЕООД и „Импорт-91 ЕООД.
Съдът кредитира и подаденото Заявление за подаване на документи по
електронен път, за ЕКЛИПС ДИСТРИБЙШЪН ЕООД, с управител Д. Р. Г. и
КЕП, сер. № *******, като в Заявлението е посочено, че документите ще се
подават от името на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД. Доколкото това
кореспондира с фактическите действия на счетоводителите А. П. К. и С. Г. Д. и
техните показания, то съдът основа на това заявление извода си, че именно
чрез него и посредством посочения в Заявлението електронен подпис, са били
подавани процесните Справки Декларации по ЗДДС и ГДД за 2014г. по ЗКПО.
Съдът кредитира и приложените по делото Ревизионни доклади и
Ревизионни актове. Записаното в тях напълно кореспондира със заключението
на приетите по делото Съдебно – счетоводни експертизи, като настоящият
състав още веднъж намира за установено, че „ИМТОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД през
инкриминирания период е развивала реална стопанска дейност, като
дължимото ДДС за внасяне е било неправомерно намалено, чрез включване на
фактури, отразяващи доставки, които реално не са били извършени от „Арон
89" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД, София Транс Парт" ЕООД, „Марица
2008" ЕООД и „Импорт-91 ЕООД. Насрещните проверки на тези дружества
показват, че същите не са извършвали реална стопанска дейност, не са
предоставили необходимите документи, които да удостоверят тяхната кадрова,
техническа, материална и финансова обезпеченост за извършване на
46
фактурираните доставки, а лицата, които са ги управлявали и представлявали,
реално не са извършвали реална търговска дейност с тях.
По делото е налице и Нотариално заверено Пълномощно от В. А. Н.,
управител към пози момент на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД за А. Г. Г., като от
това пълномощно се установява, че същият е имал право да извършва всички
фактически и правни действия, свързани с дейността на дружеството с които
реално е контролирал и управлявал търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ
5" ЕООД, което го прави годен субект на престъплението по чл. 255 от НПК.
По делото са налични и пълномощни, които допълнително установяват,
че А. К. Г. е имал отношение и към част от фирмите – доставчици и е можел
да извършва фактически и правни действия с тях. В тази връзка, по делото е
налично Пълномощно от 12.02.2024г. от В. А. Н. в качеството му на управител
на „Актив Логистика“ ЕООД с което упълномощава А. К. Г. да представлява
дружеството, както и Пълномощно от К. К., в качеството му на управител на
Импорт 91 ЕООД с което упълномощава А. К. Г. да представлява
дружеството. Тези доказателства подкрепят обвинителната теза на
прокуратурата, че подсъдимият е създал мрежа от дружества, които е
контролирал и управлявал, с цел да ги използва за неправомерно приспадане
на ДДС, в конкретния случай от „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, което дружество
същият контролирал и управлявал.
Съдът подложи на анализ и заключенията на изслушаните и приети по
делото експертизи, като основа своите фактически изводи, относно размера на
неправомерно приспаднатия данъчен кредит на Съдебната Финансово
Счетоводна Експертиза /т.9, стр.4/ и Съдебно – счетоводната експертиза /т. 15,
стр. 47/. Следва да се отбележи, че заключенията на двете експертизи
кореспондират помежду си, като втората експертиза има по-разширен
предмет, поради което обхваща доставки, периоди и обстоятелства, които не
са предмет на настоящото производство, поради което съдът възприе и
кредитира изводите на Финансово – счетоводната експертиза, доколкото
същата припокрива предмета на обвинението.
От заключението на посочените експертизи се установява, че процесния
период, дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД е подавало редовно СД и
дневници за покупки и продажби за „ИМПОРТ СТРОЙ 5” ЕООД по
електронен път с електронен подпис от упълномощено лице Д. Р. Г., а
посочено управляващо лице е свидетелят В. А. Н..
От заключението на вещото лице, настоящият състав направи извод, че
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД е имало през процесния период реална търговска
дейност, като редовно са били издавания фактури по продажбите от
„ИМПОРТ СТРОЙ 5” ЕООД, същите са декларирани в дневниците по
продажби към подадените СД за ДДС, съгласно изискванията на ЗДДС и
съответно е платен ДДС за данъчният период.
От заключението на експертизата обаче се установява, че в периода от
периода 01.03.2014 г. - 31.07.2014 г. „ИМПОРТ СТРОЙ 5” ЕООД е включило
47
фактури от доставчиците „АРОН 89" ЕООД, „АКТИВ ЛОГИСТИКА"
ЕООД, СОФИЯ ТРАНС ПАРТ" ЕООД, „МАРИЦА 2008" ЕООД И
„ИМПОРТ-91 ЕООД по доставки, които реално не са извършени и по които
не са били извършвани никакви плащания. Установява се, че процесните
доставчици не са разполагали нито с материална, нито с кадрова и финансова
обезпеченост, поради което и не са имали възможност да извършат
доставките, обективирани в издадените от тяхно име фактури с получател
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД.
В резултат на това, дружеството е приспаднало неследващ се данъчен
кредит в размер на 156293,47 лв., както и невнесен корпоративен данък в
размер на 78 146, 73 лв. или общо вреда за бюджета в размер на 234440,20 лв.
Това заключение кореспондира с констатациите на ревизионния акт и
ревизионния доклад, както и с коректно изчислените стойности, съобразно
включените, но непризнати фактури от посочените по-горе доставчици.
Тук е мястото да се отбележи, че между посоченото в експертизата и
диспозитива на обвинението има разлика от една стотинка, по отношение на
размера на неправомерно приспаднатия данъчен кредит, като в Диспозитива
на обвинителния акт е посочено, че той е 156293,46 лв., респективно,
общият размер на вредата е посочен като 234440,19 лв. Тази разлика се
дължи на обстоятелството, че прокурорът погрешно е изписал стойността на
фактура № **********/25.06.2014г. с издател „АКТИВ ЛОГИСТИКА“ ЕООД,
за доставка - дървен материал с ДО 8000,12 лв. и ДДС 1600,02 лв. - т. 6, стр.
478, като реално посочената сума но ДДС във фактурата е 1600,03 лв.
Независимо от това, че съдът кредитира заключението на Вещото лице,
относно действителният размер на неправомерно приспаднатия данъчен
кредит от 156293,47 лв., както и относно размерът на общата вреда за
бюджета в размер на 234440,20 лв., то настоящият състав се произнесе,
съобразно повдигнатото обвинение, което е за сума в по-малък размер, поради
което и правото на защита на подсъдимия Г. не е нарушено, респективно,
обвинението, относно досежно размерът на неправомерно приспаднатият
данъчен кредит и общия размер на вредата за фиска е доказан в пълнота.
Настоящият състав изключи от експертните заключения тези части, които
касаят правни въпроси, относно това, дали Данъчният кредит е приспаднат
правомерно, както и относно това, кои нормативни разпоредби са нарушени,
доколкото това са прави въпроси на които единствено съдът има право и
задължение да отговори.
В останалата част, настоящият състав намери, че вещите лица са дали
пълно, вярно, безпристрастно и точно заключение, в рамките на своята
компетентност, като са отговорили в пълнота на поставените от органите на
досъдебното производство въпроси, поради което ги кредитира изцяло.
Съдът обсъди и заключенията на изготвените и приети по делото
СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА и СЪДЕБНО ПОЧЕРКОВИТЕ ЕКСПЕРТИЗИ по
делото, както и заключенията по допуснатите в съдебно заС.ние допълнителни
48
задачи. Съдът намери основание да кредитира заключението на тези
експертизи в цялост, доколкото вещите лица са изготвили същото
безпристрастно, пълно и в рамките на своята компетентност.
От посочените заключения се установява още веднъж, че посоченият като
управител на дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД реално не е
извършвал дейност с него. Това се подкрепя и от заключението на вещото
лице, изготвило ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по протокол № 304 –т. 14, стр.
52, от което се установява, че подписите под Жалба на ИМПОРТ СТРОЙ 5
ЕООД срещу РА 2214-1405262-091-001/06.03.2015г. не са положени от В. А.
Н. или подсъдимия А. К. Г., а са положени от някой, стремящ се да наподоби
подписа на В. А. Н..
По искане на защитата по делото беше допусната Допълнителна задача за
вещото лице О., която е извършила проверка, дали посочената жалба не е била
подписана от някое от лицата Д. Р. Г., С. Г. Д. и А. П. К., като отговорът на
вещото лице отново беше отрицателен.
Макар посочената жалба сама по себе си да не е относима към предмета
на доказване по делото, от това, че същата дори не е подписана от лицето,
което е било вписано като управител на дружеството – св. Н. сочи още
веднъж, че същият не е извършвал никакви действия с дружеството и
кореспондира с дадените от самия него свидетелски показания.
Съдът дава вяра и на СЪДЕБНО ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА по
Протокол № 5 –т. 14, стр. 117, изготвена от вещото лице В. Н. О.. Същото е
изследвало Договори, сключени между ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД и част от
доставчиците : „МАРИЦА 2008" ЕООД И „ИМПОРТ-91 ЕООД, както и
договора с „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД. Заключението на вещото
лице сочи, че подписите под тези договори не са положени от лицето, което е
следвало да представлява и управлява дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД
– В. А. Н., като по този начин, настоящият състав още веднъж прави извод, че
същият не е бил съпричастен към извършване на търговската дейност на това
дружество.
По делото беше допусната и Допълнителна задача по искане на защитата,
на която вещото лице е представило заключение по Протокол № 370 – стр. 383
и която е имала за задача да се проверят пълномощните, подписани от В. А.
Н. – т. 3, стр. 34 /С което е упълномощил подсъдимият А. К. Г. с права да
представлява дружеството/ и т. 7, стр. 162 /Пълномощно с което Н. е
упълномощил счетоводители А. К. П. и С. Г. Д. да представляват дружеството
пред НАП/ и Дружествения договор на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД и да каже,
дали той ги е подписал, с оглед заявеното от него в съдебно заС.ние, че
подписите не са негови. Заключението на вещото лице напълно опровергава
Н. в това отношение, като установява, че той е лицето, което е подписало
съответните пълномощни. С оглед на това заключение, съдът приема, че Н. е
лицето, което е подписало учредителния акт на дружеството „ИМПОРТ
СТРОЙ 5“ ЕООД, което е изискване на за неговата регистрация, като след това
49
е издал съответните пълномощни, което е позволило на подсъдимия Г. да
извършва всички фактически действия, свързани с дейността на дружеството,
а двамата счетоводители – да го обслужват счетоводно.
Съдът даде вяра и на заключението на СЪДЕБНО ПОЧЕРКОВА
ЕКСПЕРТИЗА по Протокол № 204/21.10.2019 г. - т. 9, стр. 79-80 от ДП,
изготвено от вещото лице Г. С. от НСлС. Същият е изследвал множество
документи, както следва :
- Договор за счетоводни услуги от 04.03.2014 г. между „ИМПОРТ СТРОЙ
5“ и „ЕКЛИПС ДИСТРИБЮШЪН ЕООД;
- Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 26.02.2014 г. между
„НИКАЯ“ ЕООД и „ИМПОРТ СТРОЙ 5“;
- Договор за покупко - продажба на стоки от 01.04.2014 г. между
„ИМПОРТ 91 “ ЕООД и „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД;
- Договор за покупко - продажба на стоки от 01.04.2014 г. между
„МАРИЦА 2008“ ЕООД и „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД;
- Стокова разписка № **********/29.05.2014 г. с „Получател“ -
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и „Доставчик“ - „МАРИЦА 2008“ ЕООД;
- фактури №№ **********/29.05.2014 г. и **********/14.05.2014 г. с
„Получател“ - „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и „Доставчик“ - „МАРИЦА 2008“
ЕООД;
- фактури №№ **********/11.04.2014 г„ **********/07.03.2014 г.,
**********/17.03.2014 г„ **********/18.03.2014 г., **********/24.03.2014 г„
**********/27.03.2014 г„ **********/31.03.2014 г., **********/24.04.2014 г„
**********/16.04.2014 г., **********/04.04.2014 г„ **********/24.04.2014 г„
**********/30.04.2014 г. и Стокова разписка № **********/27.05.2014 г. с
„Получател“ - „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и „Доставчик“ - „АКТИВ
ЛОГИСТИКА“ ЕООД;
- фактури Ms **********/10.03.2014 г„ **********/14.03.2014 г. и
**********/28.032014 г. с „Получател“ - „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и
„Доставчик“ - „АКТИВ ЛОГИСТИКА“ ЕООД;
- Договор № 001 от 04.03.2014 г. между „СПК АКТИВ ГЛОБЪЛ
КОНСУЛТ“ ЕООД и „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД;
- Стокова разписка към фактура № **********/18.07.2014 г. с
„Получател“ - „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и „Доставчик“-„АРОН 89“ ЕООД;
- фактура № **********/27.10.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/29.09.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/26.09.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
50
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/17.09.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/29.08.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/19.08.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/15.08.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/15.08.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/27.06.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/24.06.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/25.05.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/20.05.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/30.04.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/28.03.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“-,, ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- фактура № **********/20.03.2014 г. с „Получател“ - „БОНЕВ ТРАНС“
ЕООД и „Доставчик“ - „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Приемо - предавателен
протокол към нея;
- Молба до ТД на НАП с вх.№ 53-06-2253/7 от 26.09.2014 г.;
- Молба до Административен съд - София град с вх.№ 53-06-
4346/10.10.14г;
51
- Жалба до Директора на ОДОП при ELAn с вх.№ 53-06-1866/06.04.15г.;
- фактури №№ **********/10.04.2014 г., **********/09.04.2014 г.,
**********/11.04.2014 г. с „Получател“ - „Д. ПРОЕКТ“ ООД и „Доставчик“ -
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД;
- Приемо - предавателен протокол към граждански договор № 1/05.03.
2014 г., Приемо - предавателен протокол към граждански договор № 2/05.03.
2014 г. и Протокол обр. 19 от 10.04.2014 г.;
- Граждански договор № 2/05.03.2014 г. между „ИМПОРТ СТРОЙ 5“
ЕООД и А. К. Г.;
- Граждански договор № 1/05.03.2014 г. между „ИМПОРТ СТРОЙ 5“
ЕООД и Х.И.П.;
- Договор от 28.02.2014 г. между „Д. проект“ ООД и „ИМПОРТ СТРОЙ
5“ ЕООД и Протокол обр. 19 от 10.04.2014 г.;
- Договор за Покупко - Продажба на Стоки от 01.04.2014 г. между
„ИМПОРТ 91 “ ЕООД и „ИМПОРТ СТРОЙ 5“;
- Стокови разписки №№ **********/11.04.2014 г.,
**********/17.04.2014., **********/24.04.2014 г., **********/04.04.2014 г.;
- фактури №№ **********/04.04.2014 г., **********/11.04.2014 г.,
**********/17.04.2014 г., **********/24.04.2014 г.;
- Фактури №№ **********/30.05.2014 г., **********/27.05.2014 г. с
„Получател“ - „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и „Доставчик“ - „АКТИВ
ЛОГИСТИКА“ ЕООД;
- Стокова разписка № **********/27.05.2014 г. с „Получател“ -
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и „Доставчик“ - „АКТИВ ЛОГИСТИКА“ ЕООД;
Вещото лице е дало заключение, че подписите на изследваните
документи не са подписани от лицата, които се твърди, че са ги подписали.
Съдът допусна и допълнителна задача, изготвена от вещото лице по
Протокол 48 – стр.421, от което заключение се установява, че тези документи
не са подписания и от Д. Р. Г., С. Г. Д. и А. П. К..
По отношение на договора между „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и
„ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, макар и по делото да се установява, че
същият не е бил подписан нито от Н., нито от Г., то настоящият състав намира,
че от една страна, този договор е изготвен и представен именно за целите на
подаването на данъчните декларации, доколкото е установено, че именно с
КЕП на последното дружество, те са били подавани. Това още веднъж сочи, че
целта е била да се създаде документална възможност за подсъдимия А. К. Г. за
извършване на инкриминираната дейност, доколкото се доказа, че той е и
лицето, което е контролирало и „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД.
С оглед на така изложеното заключение, настоящият състав достигна още
веднъж до извода, че доставките с получател „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и
доставчици „Арон 89" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД, София Транс
52
Парт" ЕООД, „Марица 2008" ЕООД и „Импорт-91 ЕООД са само
документално оформени. По същите обаче няма плащания и реално, няма и
реална доставка, доколкото нито едно от посочените дружества – доставчици
не е разполагала с нужната материална, кадрова и финансова обезпеченост за
да осъществи обективираните в процесните фактури доставки.
Съдът основа изводите си за съдебното минало на подсъдимия на
приложената по делото Справка за съдимост, изискана от съда и постъпила в
съдебното заС.ние по делото.
Макар да дава превес на писмените доказателства и изготвените по
делото графически и счетоводни и икономически експертизи, съдът
подложи на анализ и показанията на разпитаните по делото свидетели,
като намери основание да обособи същите в няколко групи.
В първата група съдът включи показанията на свидетелите В. А. Н., Д. Р.
Г., С. Г. Д., А. П. К., Н. И. П. и Я. С. И.. Основание да обособи тези свидетели
в отделна група, настоящият състав намери в техните показания, относими
както към механизма на извършеното престъпление, така също и към
неговото авторство.
Съдът анализира на първо място показанията на свидетеля В. А. Н., който
през инкриминирания период е записан като управляващ и представляващ
процесното дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД. От казаното от него се
установява по един несъмнен начин, че същият е бил само формален
собственик и управител на дружеството и след подписване на документите по
придобиването му, същият реално не е осъществявал никаква дейност с това
дружество. Този свидетел заявява, че е придобил това и още няколко
дружества, което кореспондира със събраните по делото писмени
доказателства, като посочва и причината за това – за да получава сумата от
300 лева на месец, предоставяна му ежемесечно от негов познат на име „Д.“. С
оглед предмета на настоящото дело, съдът намери, че следва да даде вяра на
казаното от този свидетел досежно това, че същият никога не е извършвал
реално търговска дейност с дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и е
придобил формално дружеството срещу заплащане, което кореспондира и с
казаното от св. Я. И..
По делото беше установено, чрез заключението на изслушаната и приета
по делото Съдебно почеркова експертиза по Протокол № 5 и допълнителната
задача към нея, че В. А. Н. е лицето, което е подписало Пълномощно в т. 3,
стр. 34 /С което е упълномощил подсъдимият А. К. Г. с права да представлява
дружеството/ и Пълномощно в т. 7, стр. 162 /Пълномощно с което Н. е
упълномощил счетоводители А. К. П. и С. Г. Д. да представляват дружеството
пред НАП/, както и Дружествения договор на ИМПОРТ СТРОЙ 5 ЕООД, като
заключението на вещото лице опровергава казаното от този свидетел, че не
той е подписвал тези документи. Ето защо и в тази им част съдът не кредитира
показанията на св. Н..
Изложеното по-горе позволява на настоящия състав да достигне до
53
заключението, че свидетелят В. А. Н. не е лицето, което реално е управлявало
и представлявало дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и не е извършвало
реална търговска дейност с това дружество, а това е било извършвано от друго
лице, което за настоящият състав без никакво съмнение е подсъдимият А. К.
Г.. От една страна, свидетелят и подсъдимият се познават. От друга страна, св.
Н. е подписал за подсъдимия Нотариално заверено пълномощно с което на
практика му е предоставил възможността да управлява, представлява
дружеството и да контролира цялата му търговска дейност. Чрез
пълномощното за двамата счетоводители П. и Д., същият е дал възможност на
подсъдимият Г. да подава пред НАП съответните справки декларации, чрез
техните фактически действия, което ще бъде предмет на обсъждане и по-долу,
при анализа на показанията на останалите свидетели.
С оглед на изложеното, настоящият състав кредитира частично
показанията на този свидетел, относно това, че не е осъществявал реална
търговска дейност с процесното дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, а е
бил само формален негов собственик и управител, за което е получавал
сумата от 300 лева. Допълнително, в тази им част показанията на св. Н.
кореспондират и със заключенията на приетите заключения на съдебно –
техническата и съдебно – почеркови експертизи, доколкото се установява, че
на всички останали документи, след пълномощните и дружественият договор,
реално липсва подпис на този свидетел, което сочи още веднъж, че той не е
бил ангажиран с дейността на това дружество.
Празнотите в неговите показания бяха преодолени от настоящия състав
чрез прочитане на неговите показания в цялост, като заявеното от него, че не е
подписвал Дружествен акт и пълномощни, стана причина за назначаване на
допълнителна задача към Съдебно почерковата експертиза, чието заключение
пък позволи на настоящия състав да не кредитира показанията на този
свидетел в тази им част.
В допълнение към този извод, че дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“
ЕООД е било управлявано и контролирано именно от подсъдимия А. К. Г.,
настоящият състав кредитира и показанията на св. Н. И. П., който също
посочва, че познава подсъдимия Г., който му е прехвърлил няколко дружества,
в това число и „ИМТОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, както и други фирми, за които не
може да даде конкретни имена, като е получил за това различни суми или от
подсъдимия А. К. Г. или от св. Я. И..
Празнотата в показанията на този свидетел беше преодоляна чрез
прочитане на неговите показания, относно списъка с фирми, които му е бил
показан. Същият потвърждава своите показания, като сочи, че от
предоставения му списък, същият свободно е посочил само тези, които
наистина са му били познати. Следва да се отбележи, че тези показания са от
значение за предмета на делото само дотолкова, доколкото установяват още
веднъж, че именно подсъдимият А. К. Г. фактически се е разпореждал с
дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, включително и прехвърляйки го на
54
този свидетел, който от своя страна не е извършвал никаква дейност с това
дружество. Възраженията на защитата, относно прочитане показанията на
този свидетел за списъка от фирми, съдът намира още веднъж за
неоснователни, доколкото обстоятелството на кои дружества е бил собственик
този свидетел се установяват чрез вписванията в Търговския регистър, а не
чрез гласни доказателствени средства.
Съдът анализира и показанията на свидетелката Д. Р. Г., като взе предвид
от една страна, че същата към инкриминирания период е била съпруга на
подсъдимия, но така също и че след развода, същите са в силно влошени
отношения и водят дела помежду си. Въпреки тези обстоятелства обаче,
настоящият състав, при анализа на нейните показания, не установи опит на
тази свидетелка да влоши по някакъв начин положението на подсъдимия, нито
да дава показания, подчертано в негова вреда. Напротив, нейните показания са
логически издържани, подробни, последователни и хронологично подредени,
което дава основание на настоящия състав да приеме, че казаното от нея
отговаря на истината.
В показанията си тази свидетелка твърди, че същата не е имала никакво
отношение към дейността на инкриминираното дружество „ИМПОРТ СТРОЙ
5“ ЕООД, а към дружеството „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД е имала
само формална позиция на собственик и управител. Същата категорично
отрича да се е занимавала със счетоводство, да е ръководила по някакъв начин
дейността на „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД и да е носила фактури и
документи в офиса на фирмата за дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД,
както и за други фирми.
В противовес на нейните показания са преди всичко показанията на
свидетеля С. Г. Д., който и към инкриминирания период и към настоящия
момент е в добри отношения с подсъдимия Г.. Св. Д. твърди, че именно Св. Г.
е лицето, което го е ангажирало да работи в „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“
ЕООД като главен счетоводител, че тя е била в течение на дейността на
дружеството, че то е работило като счетоводна къща, че тя му е носила всички
документи, а подсъдимият Г. само периодично е посещавал офиса на
дружеството и че св. Г. му е плащала заплатата.
С оглед тези съществени различия в показанията на двамата свидетели,
между тях беше проведена очна ставка в хода на която и двамата свидетели се
придържаха към първоначално дадените от тях показания, поради което съдът
следва да прецени на кого от тях да даде вяра, чрез съпоставянето им с
останалия доказателствен материал.
От една страна, показателно е, че и св. Д. и дори подсъдимият А. К. Г.
заявяват, че през инкриминирания период, св. Г. е работила в друга фирма.
Това напълно кореспондира с твърденията на самата св. Г., че през този период
е работила в друга фирма, а не в „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД. При
това положение, няма как съдът да се довери на казаното от св. Д., че св. Г.
редовно е присъствала в офиса и е ръководила дейността на дружеството
55
„ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, което към даден момент е обслужвало
20-30 фирми и по случая са били ангажирани и други лица, които са водили
счетоводството на дружествата, доколкото тази мащабна дейност изисква и
съответното време и действия от страна на св. Г., с каквото време тя не е
разполагала, именно поради ангажираността й на пълен работен ден с друга
фирма. Участието на Г. в счетоводната дейност се отрича и от свидетелката А.
К. П..
Допълнително, следва да се отбележи, че по делото не се установява нито
един документ, който да е подписан от св. Г. в качеството й на управител на
„ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, който да е относим към предмета на
доказване. Дори договорът за счетоводно обслужване между „ЕКЛИПС
ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД и „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД не е подписан от тази
свидетелка, нито впрочем и от управителя на процесното дружество, св. Н..
Това още веднъж сочи, че св. Г. не е работела реално в дружеството „ЕКЛИПС
ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД и дава основание на настоящия състав да не се
доверява на казаното от св. Д., че св. Г. е била лицето, което е организирало
цялостната счетоводна дейност на „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, както
и че е носило всички документи за фирмите, които да бъдат осчетоводяване,
докато подсъдимият А. К. Г. е бил само периодично присъстващ в офиса, без
реално да има никакво отношение към инкриминираната дейност.
Допълнително, съдът съпостави казаното от св. Д. с показанията на св. А.
П. К., разпитана пред настоящия състав, която категорично посочва именно
подсъдимия А. К. Г. като лицето, което й е носило всички документи, които е
осчетоводявала, а в някои случаи това е правил и св. Д.. Същата потвърждава,
че познава и Д. Г., но посочва, че същата не е работила в офиса, не се е
занимавала със счетоводство и не е носила документи на фирмите.
Свидетелката е категорична, че каквито и документи да е получавала, те са й
носени именно от подсъдимия А. К. Г. и от св. Д., като сочи и че клиентите,
които е обслужвала са й били доведени именно от А. К. Г., като управителите
на дружествата същата не е познавала, а е осчетоводявала технически,
представените й от подсъдимия документи.
Казаното от нея кореспондира с казаното от свидетелката Д. Г., както и с
показанията на останалите свидетели – собственици и управители на
дружествата фиктивни доставчици, като нито един от тях не сочи някога да е
виждал св. Г. или да я познава, но част от тях познават подсъдимия А. К. Г..
Съдът кредитира показанията на свидетелката А. К. П. относно начинът
на счетоводно обслужване на дружествата, както и относно това, че е
получавала документите само от подсъдимия А. К. Г. и в редки случаи от св.
Д., когото познавала именно покрай подсъдимия А. К. Г.. Нейните показания
са логични, последователни и съдът ги намира за правдиви, като същите са
относими към авторството на деянието, доколкото установяват кое е лицето,
което е носило документите, въз основа на които тази свидетелка и св. Д. са
съставяли Справките Декларации по ЗДДС и Декларацията по ЗКПО и това е
56
бил именно подсъдимия А. К. Г.. Допълнително, нейните показания
установяват и връзка между Г. и дружествата – фиктивни доставчици, което
още веднъж подкрепя обвинителната теза, че именно подсъдимият А. К. Г.,
създавайки мрежа от дружества е използвал същите, за да приспада
неправомерно данъчен кредит за „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД.
Съдът не кредитира казаното от тази свидетелка само по отношение на
това, че е подавала Справките – Декларации по ЗДДС на „Импорт Строй 5“
ЕООД чрез личния си електронен подпис през инкриминирания период,
доколкото по делото категорично е установено от документите от данъчното
досие на дружеството, служителите, извършили ревизията, както и от вещите
лица, изготвили счетоводните експертизи, че това е ставало чрез електронен
подпис издаден на името на „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД с управител
Д. Р. Г..
Съдът анализира и показанията на свидетеля Я. С. И., като взе предвид
влошените отношения между него и подсъдимия А. К. Г., както и
обстоятелството, че същият живее с бившата съпруга на подсъдимия, св. Д. Г..
Въпреки данните за влошени отношения между тях, изложеното от този
свидетел съдът намери за логично, последователно и правдиво, доколкото
същият даде подробни показания за действията си, свързани с прехвърляне на
дружества на трети лица, което кореспондира и с казаното от св. Н. И. П.,
който сочи именно св. Я. И. като лицето, което го е придружавало до
нотариуса, за да му бъдат прехвърляни различни фирми, в това число
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и Актив Логистика ЕООД.
Показанията на този свидетел подкрепят казаното от св. Г. и св. П., че Г.
не е работила счетоводство в дружеството „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“
ЕООД, като заявява категорично, че това дружество е било използвано от
подсъдимия Г. като счетоводна къща, през която да се извършва
инкриминираната счетоводна дейност. С оглед начина на извършване на
деянието – чрез фактическите действия на А. К. П. и С. Г. Д., извършващи
счетоводни услуги по договор и пълномощници на управителя на „Импорт
строй 5" ЕООД, които изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги
подавали по ел.път с КЕП, сер. № *******, издаден на името на Д. Р. Г., още
веднъж може да се направи извода, че св. Г., св. П. и св. И. казват истината,
доколкото подсъдимият А. К. Г. е използвал фирмата на съпругата си, за да
подава справките декларации и Годишната декларация по ЗДДС, с цел да се
приспадне неследващ се данъчен кредит за „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД с
което дружество подсъдимият реално извършвал търговска дейност.
Този свидетел последователно и подробно разказва за дейността на
подсъдимия А. К. Г., свързана с приспадане на неследващ се данъчен кредит,
като не премълчава и собственото си участие в тази незаконна дейност.
Същият посочва, че А. К. Г. е било лицето, което е управлявало цялата
дейност, той е имал пълномощни от фирмите, той е познавал управителите и е
управлявал всички фирми „в сянка“. В тази му част, казаното от него
57
кореспондира с показанията на св. П. и св. П.. Св. И. посочва и категорично,
че именно А. К. Г. е лицето, което е давало нареждания какви документи да се
съставят, кой какво да осчетоводява, както и че лично е носил документи на С.
Д. и св. А. К. П., която също потвърждава това. Казаното от този свидетел
кореспондира категорично с показанията на св. П. и още веднъж опровергава
напълно казаното от св. Д., че не подсъдимия А. К. Г., а св. Г. е осъществявала
цялата дейност. Казаното от този свидетел подкрепя и казаното от св. Н., по
отношение на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и дейността на дружеството, като
още веднъж се установява, че Н. не е имал отношение към фирмите, а е бил
само формален техен собственик, а цялостната дейност е осъществявана
именно от подсъдимия А. К. Г..
Празнотите и противоречията в показанията на този свидетел, дадени на
досъдебното производство бяха преодолени от съда, чрез прочитане на
неговите показания, като същият заяви, че поддържа същите в по-голямата им
част, а част от тях е дал тогава, за да защити А. К. Г., тъй като е работил за
него.
В обобщение, настоящият състав намери, че от показанията на тази група
свидетели може да се установи авторството на деянието и това е бил именно
подсъдимия А. К. Г. за когото се установява, че е управлявал, представлявал и
контролирал дружеството „ИМТОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, като е имал и
съответното пълномощно за това, а св. Н. е бил само формален собственик и
управител на това дружество. От казаното от тези свидетели се установява, че
именно подсъдимия А. К. Г. е било лицето, което е осигурявало всички
счетоводни документи, които са били технически осчетоводявани от св. К. и
Д. и въз основа на които тези свидетели са изготвяли и подавали Справките
Декларации по ЗДДС и Годишната данъчна декларация по ЗКПО, предмет на
делото, като това е ставало посредством електронен подпис, издаден на
управителя на дружество „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, св. Д. Г., като
се установява, че и дружеството„ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД отново е
било контролирано и използвано от подсъдимия А. К. Г.. Установява се и
връзката между подсъдимия Г. и лица, които в различни периоди са били
собственици и управители както на „ИМПОРТ СТРОЙ“ ЕООД, така също и
на някои от дружествата – доставчици – „Актив Логистика“ ЕООД, „Импорт
91“ ЕООД.
Ето защо съдът, още веднъж установи, че автор на деянието е именно
подсъдимия А. К. Г. и не кредитира казаното от св. Д., относно това, че не
подсъдимия А. К. Г., а св. Г. е била лицето, което е организирало цялостната
престъпна дейност, доколкото неговите показания в тази насока останаха
изолирани от останалите гласни доказателствени средства. Следва да се
отбележи, че такова нещо не се твърди дори от подсъдимия А. К. Г., който
сочи, че дейността е извършвана не от него, а от счетоводителките С.А. и от А.
П. К..
Във втората група съдът включи показанията на свидетелите В. И. С.; Т.
58
К. Б.; К. Н. К.; М. С. Г. и С. М. М.;
Основание да обособи тези свидетели в една обща група и да разгледа
техните показания заедно и поотделно, съдът намери в обстоятелството, че
тези лица в различни периоди са били собственици и управители на
посочените дружества – доставчици на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД и от
техните показания може да достигне до извод, дали процесните доставки са
действително извършени.
Съдът анализира показанията на свидетеля В. И. С. от които се
установява, че същият е бил едноличен собственик на капитала и управител
на дружеството „Арон 89“ ЕООД, един от доставчиците на „ИМПОРТ СТРОЙ
5“ ООД, чиито фактури са предмет на настоящото дело. Същият заявява пред
съда, че неговата фирма се е занимавала с продажба на плодове и зеленчуци, а
строителни материали никога не е купувал и не е продавал и не му е познато
дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ООД. Празнотите в спомените на този
свидетел бяха запълнени чрез частичното прочитане на неговите показания,
като свидетелят заяви, че ги поддържа. Доколкото неговите показания
кореспондират с писмените доказателства по делото и изводите на данъчните
инспектори, извършили ревизия на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ООД, както и със
заключението на Съдебно – финансово счетоводната експертиза, съдът им
даде вяра в цялост. Казаното от този свидетел дава основание на настоящия
състав да достигне до извода, че процесните фактури, с издател „АРОН 89“
ЕООД и получател „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД не отразяват реално
извършени доставки, доколкото имат за предмет „доставка на строителни
материали“, каквато дейност това дружество не е извършвало, поради което и
по тях не е следвало да бъде приспадан данъчен кредит.
Съдът анализира показанията на свидетеля Т. К. Б., както дадени пред
СГС, така и прочетените в цялост от ДП, доколкото съдът констатира
съществени противоречия в показанията му, дадени на ДП и пред СГС. В
казаното на Досъдебното производство, този свидетел разказва за дружеството
„Актив Логистика“ ЕООД, докато в съдебното заС.ние твърди, че всъщност е
имал предвид друга фирма, чието име не може да посочи точно, но смята, че е
било „Фини стил“. Свидетелят обаче заявява, че на негово име са били
учредени дружества от страна на подсъдимия „А. К. Г. и той няма представа,
какви точно дружества са били учредени на негово име, нито кога е станало
това.
Съдът намери, че следва да даде вяра на казаното от този свидетел на
досъдебното производство, относно това, че свидетелят е дал показания
именно за дружеството „Актив Логистика“ ЕООД. От една страна, спомените
му са били по-ясни, от друга, бил е питан конкретно за това дружество, а и в
самото съдебно заС.ние същият заяви, че не знае, колко и какви дружества
подсъдимият е регистрирал на негово име. Писмените доказателства
приложени по делото, в това число и справките от Търговския регистър,
приложени по делото, също сочат, че този свидетел е бил собственик на
59
инкриминираното дружество.
Следва да се посочи обаче, че това обстоятелство – кое точно дружество е
имал предвид свидетелят, не е от съществено значение. За предмета на
доказване по настоящото дело е важно това, че този свидетел не е извършвал
никаква дейност нито с „Актив Логистика“ ЕООД, нито с някое друго
дружество, регистрирано на негово име. С това дружество дейност е
извършвал именно подсъдимият Г. за което е разполагал със съответните
пълномощни.
От справките от Търговския регистър се установява по несъмнен начин,
че първоначално дружеството е било регистрирано с управител и собственик
на капитала св. В. Н., чиито показания бяха анализирани по-горе във връзка с
дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, на което също е бил фиктивен
собственик и управител, докато реалната дейност с дружеството е била
извършвана от А. К. Г.. Установи се, че Н. никога не е извършвал реална
търговска дейност нито с дружество „ИМТОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, нито с
„Актив Логистика" ЕООД, а в последствие, през месец април 2014г.
дружеството е прехвърлено на свидетеля Т. Б., който също не е извършвал
дейност с това дружество, а това е правил подсъдимия А. К. Г., като след това,
дружеството било прехвърлено на свидетеля Н. И. П. през 2016г.
Казаното от този свидетел кореспондира с показанията на свидетеля Я.
И., с писмените доказателства по делото, с констатациите на Ревизионния
доклад и Ревизионния акт, както и със заключението на Съдебно – финансово
счетоводната експертиза, поради което съдът им даде вяра в цялост. Въз
основа на тях, съдът достигна до извод, че процесните фактури, с издател
„Актив Логистика“ ЕООД не отразяват реално извършени доставки и по тях
не е следвало да бъде приспадан данъчен кредит.
Съдът анализира и показанията на свидетеля К. Н. К., дадени пред СГС и
прочетените в цялост от ДП, които свидетелят поддържа и от които се
установява, че той и подсъдимият А. К. Г. се познават и са били в приятелски
отношения. От съществено значение за предмета на доказване по делото е, че
макар този свидетел формално да е бил собственик и управител на „Импорт
91“ ЕООД, същият не е извършвал дейност с това дружество, не му е познато
и дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, а с дейността на дружеството се е
занимавал подсъдимият А. К. Г., на когото свидетелят е дал съответното
пълномощно и е упълномощил доведения от него счетоводител.
Доколкото неговите показания кореспондират с писмените доказателства
по делото и изводите на данъчните инспектори, извършили ревизия на
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ООД, както и със заключението на Съдебно –
финансово счетоводната експертиза, съдът им даде вяра в цялост. Казаното от
този свидетел дава основание на настоящия състав да достигне до извода, че
процесните фактури, с издател „Импорт 91“ ЕООД и получател „ИМПОРТ
СТРОЙ 5“ ЕООД не отразяват реално извършени доставки, доколкото имат за
предмет „доставка на строителни материали“, каквато дейност това
60
дружество не е извършвало, поради което и по тях не е следвало да бъде
приспадан данъчен кредит.
Съдът анализира и показанията на двамата свидетели М. С. Г. и С. М. М.,
които са били съответно управители на Марица 2008 ЕООД и София Транс
Парт ЕООД. От показанията и на двамата свидетели е видно, че те са били
само формално собственици и управители на тези дружества, подписали са
съответните пълномощни и реално не са извършвали търговска дейност с тези
дружества. Това дава основание на този състав да приеме, че фактурите,
издадени от тези двама доставчици не са отразявали реално извършени
доставки, поради което и по тях не е следвало да бъде приспадан данъчен
кредит.
В третата група, съдът включи показанията на свидетелите Н. И. Т., Д. Д.
П., А. Г. Ч., С. Д. В. И И. Г. Г..
Показанията на тези свидетели не са от съществено значение за предмета
на доказване, като показанията на св. Н. И. Т. се отнасят за фирма НИКАЯ
ЕООД, която не е част от предмета на делото, а показанията на Д. Д. П., С. Д.
В. И И. Г. Г. потвърждават констатациите на данъчните служители, че
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД е извършвало реална търговска дейност.
Свидетелката Ч. е извършила Данъчна ревизия на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“
ЕООД и реално показанията й са производни на записаното в ДРА и
Ревизионния доклад, което вече беше взето предвид от настоящия състав и не
допринасят за изясняване на предмета на доказване.
Съдът анализира и обясненията на подсъдимия А. К. Г., като взе предвид
тяхното качество едновременно на доказателствено средство и средство за
защита. Следва да се отбележи, че в така дадените обяснения, същият не се
признава за виновен, заявява, че се е занимавал само с транспорт и отрича да
има отношение към останалите фирми и неистинските фактури. Сочи, че
основно с тази дейност са се занимавали счетоводителките Соня Антонова и
А. П., като той единствено е разнасял документи и е намирал хора в
затруднено положение, които да води при нотариус, срещу комисионна в
размер на 2000 – 3000 лева.
Настоящият състав намери, че не може да даде вяра на дадените
обяснения, доколкото същите са изолирани от останалия доказателствен
материал и са житейски нелогични. В подкрепа на казаното от подсъдимия са
само показанията на св. Д., с който той е в близки приятелски и
професионални отношения. Останалите свидетели обаче категорично
опровергават казаното от подсъдимия и от св. Д.. Същото се опровергава и от
наличните пълномощни от които е видно, че именно подсъдимият е
разполагал с пълномощно не само за „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, но и за част
от останалите доставчици „Арон 89“ ЕООД, „Актив Логистика“ ЕООД и
„Импорт 91“ ЕООД, а от показанията на свидетелите – управители на тези
дружества, именно подсъдимият се е занимавал с тяхната дейност.
Показанията на счетоводителката А. К. П. също категорично сочат, че
61
подсъдимият А. К. Г. е лицето, което е носило всички фактури, а тя е
осъществявала, заедно със св. Д., техническата дейност по осчетоводяване на
фактурите и изготвяне на Справките – декларации и Декларациите по ЗКПО.
Установи се, че св. Г. през инкриминирания период е работила на друго място,
поради което и не е разполагала с възможност да извършва цялата
инкриминирана дейност. Самите счетоводителки също нямат лична изгода от
осъществяването на инкриминираната дейност, доколкото същите, макар да
разполагат с познания в областта на счетоводството, няма данни да са
извършвали търговска дейност с „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, поради което и
за тях няма никакъв мотив да приспадат данъчен кредит в полза на това
дружество. С оглед на изложеното, съдът намери, че не може да даде вяра на
обясненията на подсъдимия, като ги счете за неподкрепена от
доказателствения материал негова защитна версия.
В обобщение, съдът следва да посочи, че събраните и обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност доказателства и доказателствени средства,
по един категоричен начин установяват времето, мястото и начина на
извършване на деянието, а така също и авторството на същото, като автор на
деянието е именно подсъдимия А. К. Г.. По делото се установи, че той е
лицето, което е извършвало реална търговска дейност с „ИМПОРТ СТРОЙ 5“
ЕООД, същият е имал контрол и върху дейността на част от доставчиците на
дружеството „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД - „Арон 89“ ЕООД, „Актив
Логистика“ ЕООД и „Импорт 91“ ЕООД, като свидетелите, фиктивни
управители на дружествата и счетоводителката А. П. К., категорично сочат А.
К. Г. като лицето, което се занимава с фирмите и контролира тяхната дейност.
Авторството на деянието се извежда и от показанията на св. Я. И., както и от
показанията на св. Г., от които се установява, че А. К. Г. е контролирал и
извършвал дейност и чрез „ЕКЛИПС ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, като именно
през тази фирма и с нейния електронен подпис са били подавани
инкриминираните Декларации.
С оглед на изложеното, за настоящия състав категорично се установява,
че процесните доставки с получател „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ООД и доставчици
„Арон 89" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД, София Транс Парт" ЕООД,
„Марица 2008" ЕООД и „Импорт-91 ЕООД, обективирани в посочените по-
горе фактури НЕ СА действително извършени, поради което и ползваният
данъчен кредит за тези доставки се явява неправомерно приспаднат от страна
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, а годишният финансов резултат на
дружеството за 2014г. е съответно неправомерно намален.

От правна страна:

Преди да изложи мотивите си за конкретно извършеното
престъпление, настоящият състав взе предвид следните законови
положения :
62
Съгласно чл.2 от ЗДДС, с данък върху добавената стойност се облагат: 1.
всяка възмездна облагаема доставка на стока или услуга; 2. всяко възмездно
вътреобщностно придобиване с място на изпълнение на територията на
страната, извършено от регистрирано по този закон лице или от лице, за което
е възникнало задължение за регистрация; 3. всяко възмездно вътреобщностно
придобиване на нови превозни средства с място на изпълнение на територията
на страната; 4. всяко възмездно вътреобщностно придобиване с място на
изпълнение на територията на страната на акцизни стоки, когато получателят
е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, което
не е регистрирано по този закон; 5. вносът на стоки.
По чл.125 от ЗДДС и чл. 116 от Правилника за прилагане на закона за
данък върху добавената стойност /ППЗДДС/ регистрираното по ЗДДС лице е
длъжно за всеки данъчен период да подаде справка-декларация /СД/ по
образец, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС. СД
се подава и в случаите, когато данък не следва да се внася или възстановява,
както и в случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило
доставки или придобивания или не е осъществило внос за съответния данъчен
период. Регистрираното лице подава в компетентната териториална дирекция
на Националната агенция за приходите СД до 14-о число включително на
месеца, следващ данъчния период, за който се отнася, като представя заедно с
нея и отчетните регистри по чл. 124, ал. 1 от ЗДДС. СД е по образец, като в
Раздел „Б“ на декларацията се декларира ДДС на доставките с право на пълен
данъчен кредит, а в раздел „В“ - дължимия ДДС за внасяне за периода.
Съгласно ЗДДС всяко регистрирано данъчно- задължено лице по смисъла
на чл.3,ал.1 от ЗДДС, следвало да води двустранно счетоводно записване, като
за всеки един отчетен период по ЗДДС, който е месечен и съвпада с
календарния месец, данъчно- задълженото лице /ДЗЛ/ подава справка-
декларация /СД/ по реда на чл.125 от ЗДДС и чл. 116,ал.1 от 1111 на ЗДДС,
съставена въз основа на данните, отразени в приложените към нея дневник за
покупките/ съдържащ информация за получените стоки и услуги с право на
данъчен кредит /ДК/ и без право на данъчен кредит за отчетния период/ и
дневник за продажбите/ съдържащ информация за стоките и услугите, по
които ДЗЛ е доставчик и за начисления ДДС по тях/, които следва да води в
съответствие с изискванията на чл.124, ал.1 от ЗДДС. Данъчен кредит/ДК/ е
сумата на данъка, която регистрирано по ЗДДС лице има право да приспадне
от данъчните си задължения за получени от него стоки или услуги по
облагаема доставка или извършено плащане преди да е възникнало данъчното
събитие за облагаема доставка.
Съгласно чл. 6 от ЗДДС, доставка на стока по смисъла на ЗДДС е
прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху
стоката, като за доставка на стока за целите на този закон се смята и:
1. прехвърлянето на право на собственост или друго вещно право
върху стоката в резултат на искане или акт на държавен или местен орган или
63
на основание на закон срещу обезщетение;
2. фактическото предоставяне на стока по договор, в който е
предвидено прехвърляне на правото на собственост върху нея под отлагателно
условие или срок;
3. фактическото предоставяне на стока по договор за лизинг, в който
изрично е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху стоката;
тази разпоредба не се прилага, когато в договора за лизинг е уговорена само
опция за прехвърляне на собствеността върху стоката;
4. фактическото предоставяне на стока на лице, което действа от свое
име и за чужда сметка.
Съгласно третата алинея на чл.6 ЗДДС за възмездна доставка на стока за
целите на този закон се смята и:
1. отделянето или предоставянето на стоката за лично ползване или
употреба на данъчно задълженото лице, на собственика, на неговите
работници и служители или за цели, различни от независимата икономическа
дейност на данъчно задълженото лице, при условие че при производството,
вноса или придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен
кредит;
2. безвъзмездното прехвърляне на собственост или друго вещно
право върху стоката на трети лица, когато при производството, вноса или
придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит;
3. изпращането или транспортирането на стоки, произведени,
извлечени,обработени, закупени, придобити или внесени на територията на
страната от данъчно задължено лице в рамките на неговата икономическа
дейност, когато стоките се изпращат или транспортират за целите на неговата
икономическа дейност от или за негова сметка от територията на страната до
територията на друга държава членка.
Съгласно чл. 9 от ЗДДС, доставка на услуга е всяко извършване на услуга,
като за доставка на услуга се смята и:
1. продажбата или прехвърлянето на права върху нематериално
имущество;
2. поемането на задължение за неизвършване на действия или
неупражняване на права;
3. всеки физически и интелектуален труд, включително обработка в
смисъл на производство, строеж или монтаж на материален актив със
суровини и материали, дадени от възложителя в разпореждане на
изпълнителя;
4. извършването на услуга от държател/ползвател за ремонт и/или
подобрение на нает или предоставен за ползване актив.
Съгласно третата алинея на чл.9 от ЗДДС за възмездна доставка на услуга
се смята и:
64
1. предоставянето на услуга за личните нужди на данъчно
задълженото лице, на собственика, на работниците и служителите или за цели,
различни от независимата икономическа дейност на данъчно задълженото
лице, при извършването на която се използва стока, при производството, вноса
или придобиването на която е приспаднат изцяло или частично данъчен
кредит;
2. безвъзмездното предоставяне на услуга за лични нужди на данъчно
задълженото физическо лице, на собственика, на работниците и служителите
или за цели, различни от независимата икономическа дейност на данъчно
задълженото лице;
3. безвъзмездното извършване на услуга от държател/ползвател за
подобрение на нает или предоставен за ползване актив.
Данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС е доставката на стоки
или услуги, извършена от данъчно задължени по ЗДДС лица,
вътреобщностното придобиване /ВОП/, както и вносът на стоки. Правото на
приспадане на данъчен кредит възниква, когато подлежащият на приспадане
данък стане изискуем и се упражнява, като ДЗЛ включи размера на данъчния
кредит при определяне на резултата за периода в справката - декларация.
Регистрираното лице определя само резултата за всеки данъчен период, на
базата на извършените и получените от него доставки и ВОП за всеки данъчен
период. Според чл.88, ал.1 и 2 от ЗДДС резултатът за данъчния период е
разликата между общата сума на данъка, който е изискуем от лицето за този
данъчен период и общата сума на данъчния кредит, за който е упражнено
правото на приспадане през този данъчен период. Когато начисленият данък
превишава данъчния кредит, разликата представлява резултат за периода-
данък за внасяне и обратно - при превишение на данъчния кредит над
начисления данък, резултатът е ДДС за възстановяване. В чл.89, ал.1 от ЗДДС
е предвидено, че когато е налице резултат за периода- данък за внасяне,
регистрираното лице е длъжно да внесе данъка в Държавния бюджет по
сметка на компетентната ТД на НАП, в срока за подаване на справката-
декларация за този данъчен период. Фактурата е основен документ, който
поражда облагаем доход за издателя- доставчика/продавача и представлява
първичен счетоводен и данъчен документ, с който доставчик /продавач/
документира продажба на стоки или извършени услуги към получател
/купувач/клиент/. При доставката по смисъла, вложен от законодателя в тази
разпоредба, не е достатъчно само съгласието, както е при сделката в
гражданско- правния й аспект, а и нейното реално осъществяване -
предаването на стоката или престиране на услугата.
Съгласно чл. 18-21 от ЗКПО, данъчната основа за определяне на
корпоративния данък е данъчната печалба, данъчната ставка е 10 на сто, а
периодът е календарната година. Данъчен финансов резултат е счетоводният
финансов резултат, като положителният данъчен финансов резултат е данъчна
печалба, а отрицателният данъчен финансов резултат е данъчна загуба.
65
Според чл. 92,ал.1 от ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат
с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация /ГДЦ/ по образец
за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.
Съгласно чл.92,ал.2 от ЗКПО, действаща към инкриминирания период,
годишната данъчна декларация се подава в срок до 31 март на следващата
календарна година в териториалната дирекция на Националната агенция за
приходите по регистрация на данъчно задълженото лице.
От приетата от съда фактическа обстановка е видно, че с
поведението си А. К. Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. ал.
1, вр. чл. 26, ал.1 от НК
От обективна страна по делото се установи и доказа, че подсъдимият А.
К. Г. е лицето, което за времето от 14.04.2014г. - 31.03.2015г. в гр.София пред
ТД на НАП - София, офис „Възраждане“, в качеството си на лице, което
извършва фактически и правни действия, с които реално контролирал и
управлявал търговско дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК
*********, при условията на продължавано престъпление (с повече от две,
а именно 6 деяния, осъществил поотделно състава на едно и също
престъпление, като деянията са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото), чрез посредственото извършителство чрез фактическите
действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и
пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които изготвяли
справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с КЕП, сер.
№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.), въз основа на предоставените им от
А. К. Г. счетоводни документи, за които А. П. К. и С. Г. Д. нямали субективна
представа, че отразяват доставки, които реално не са извършени, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - общо в размер на 234 440,19 ( двеста тридесет и четири хиляди
четиристотин и четиридесет лева и деветнадесет стотинки), от които 156
293,46лв. /сто петдесет и шест хиляди двеста деветдесет и три лева и
четиридесет и шест стотинки/, общият размер на дължимия данък
добавена стойност по ЗДДС и 78146,73 лв. / седемдесет и осем хиляди сто
четиридесет и шест лева и седемдесет и три стотинки/ корпоративен данък
съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗКПО за данъчната 2014г., като при представяне на
информация пред органите по приходите в ТД на НАП - София, офис
„Възраждане“, като потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП,
гр.София - офис „Възраждане“, месечни справки-декларации по чл. 125,
ал. 1 от ЗДДС: (съгл. чл. 125.1: За всеки данъчен период регистрираното лице
подава справка- декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл. 124 от ЗДДС", а именно: "чл. 124 (1) Регистрираните лица по този закон
водят задължително следните регистри: 1.дневник за покупките; 2. дневник за
продажбите.) и в подадена годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за
66
2014г. за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен
данък: (съгл. чл. 92, ал. 1 от ЗКПО: Данъчно задължените лица, които се
облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по
образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен
данък.), като използвал документи с невярно съдържание - отчетни
регистри- дневници за покупки по чл.124 от ЗДДС, в които включил доставки,
които реално не са извършени, като посочените в тях неистински документи -
фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на
чл.6 и чл.9 от ЗДДС, са отразени при водене на счетоводството и при
представяне на информация пред органите на приходите-ТД на НАП София,
офис „Възраждане“, и приспаднал неследващ се данъчен кредит, както
следва:
1. На 14.04.2014г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 22 734,00лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер. № *******, издаден на името на Д. Р. Г.), като потвърдил неистина в
подадена справка декларация с вx. № **********/14.04.2014г. за данъчен
период 01.03.2014г. - 31.03.2014г. в която, в раздел „В" клетка 50 декларирал
дължим ДДС за внасяне 132,74лв., вместо действителния размер на ДДС за
внасяне 22 866,75лв., използвал документи с невярно съдържание: Отчетен
регистър - дневник за покупки за месец март 2014г., в който включил
доставки от „Актив Логистика" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис“Възраждане“, а именно:
- фактура №**********/07.03.2014г. за доставка - гуми с ДО 40500,00 лв.
и ДДС 8100,00 лв.;
- фактура №**********/10.03.2014г. за доставка - акумулатор с ДО 770,00
лв. и ДДС 154,00 лв.;
- фактура № 93/14.03.2014г. за доставка - касов апарат с ДО 100,00 лв. и
ДДС 20,00 лв.;
- фактура №**********/14.03.2014г. за доставка - СМР с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/17.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
67
- фактура №**********/18.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/24.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/27.03.2014г. за доставка - транспорт с ДО
12500,00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/28.03.2014г. за доставка - резервни части с ДО
5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/31.03.2014 г. за доставка - транспорт с ДО
8300,00 лв. и ДДС 1660,00 лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец март 2014г. в размер на 22
734,00 лева, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД, които не са
извършени.
2. На 14.05.2014г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“,, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 19 260,00 лв.„ чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх. №
22031127499/13.05.2014г. за данъчен период 01.04. - 30.04.2014г. в която, в
раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 499,17лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 19 759,18 лв.
използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър - дневник
за покупки за месец април 2014г., в който включил доставки от „Актив
Логистика" ЕООД и „Импорт 91" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“, а именно:
с издател „Актив Логистика" ЕООД :
-фактура №**********/04.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5500,00 лв. и
ДДС 1100,00 лв.
- фактура №**********/11.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400.00 лв.;
68
- фактура №**********/16.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 12000,00 лв.
и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 11000,00 лв.
и ДДС 2200,00 лв.;
- фактура №**********/24.04.2014 г. за доставка - СМЗ с ДО 5800,00 лв.
и ДДС 1160,00 лв.;
- фактура №**********/30.04.2014 г. за доставка - транспорт стоки с ДО
10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Импорт-91 ЕООД:
- фактура № **********/04.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/11.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.
- фактура № **********/17.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура № **********/24.04.2014 г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец април 2014г. в размер на
19260,00лв, начислен по доставки от „Актив Логистика" ЕООД и „Импорт-91“
ЕООД, които не са извършени.
3. На 16.06.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 25 766,68 лв.„ чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх №
22141624881/16.06.2014г. за данъчен период 01.05.2014г. - 31.05.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 501,13лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 26 267,81.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец май 2014г., в който включил доставки от „Марица
2008" ЕООД, „Актив Логистика" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не
са извършени, като неистинските документи /фактури/, са отразени при
69
водене на счетоводството на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне
на информация пред органа по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис
„Възраждане“, а именно:
с издател „Марица 2008" ЕООД:
- фактура №**********/12.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/14.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 12083,33 лв. и ДДС 2416,67 лв.;
- фактура №**********/23.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 8333,33 лв. и ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 6250,00 лв. и ДДС 1250,00 лв.;
- фактура №**********/29.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 4333,36 лв. и
ДДС 866,67 лв.;
- фактура №**********/30.05.2014г. за доставка - строителни материали
с ДО 10000,00 лв. и ДДС 2000,00 лв.;
с издател „Актив Логистика"ЕООД:
-фактура №**********/27.05.2014г. за доставка - плодове и зеленчуци с
ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура № **********/30.05.2014г. за доставка - транспорт с ДО
47500,00 лв. и ДДС 9500,00 лв,;
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/31.05.2014г. за доставка - гуми с ДО 10000,00 лв.
и ДДС 2000,00лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец май 2014г. в размер на 25
766,68 лева, начислен по доставки от „Марица 2008" ЕООД „Актив
Логистика" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не са извършени.
4. На 14.07.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
големи размери- 37 736,36 лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
70
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация вх. №
22141635475/14.07.2014г. за данъчен период 01.06.2014г. - 30.06.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 701,01лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 38 437,37лв.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец юни 2014г., в който включил доставки от „Арон
89" ЕООД и „София Транс Парт"ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София — офис „Възраждане“, а именно:
с издател „София Транс Парт" ЕООД:
- фактура №**********/18.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11666,70 лв. и ДДС 2333,34 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
8000,12 лв. и ДДС 1600,03 лв.;
- фактура №**********/27,06.2014г. за доставка - дървен материал с ДО
11875,2 лв. и ДДС 2375,00 лв.;
- фактура №**********/28.06.2014г. за доставка - гуми с ДО 8333,33 лв. и
ДДС 1666,67 лв.;
- фактура №**********/30.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 9966,67 лв. и ДДС 1993,33 лв. и
с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/05.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 46280,00 лв. и ДДС 9256,00 лв.;
- фактура №**********/12.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 50000,00 лв. и ДДС 10000,00 лв.;
- фактура №**********/25.06.2014г. за доставка - строителни материали с
ДО 42560,00лв. и ДДС 8512,00лв.,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец юни 2014г. в размер на 37
736,36 лева, начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и „София Транс Парт"
ЕООД, които не са извършени.
5. На 14.08.2014г в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, в качеството на лице, което извършва фактически и правни
действия, с които реално контролирал и управлявал търговско дружество
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения - дължим данък добавена стойност по
ЗДДС от данъчно задълженото лице „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД в особено
71
големи размери- 50 796,42 лв., чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер.№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.),
- като потвърдил неистина в подадена справка декларация с вх. №
22141645993/14.08.2014г. за данъчен период 01.07.2014г. - 31.07.2014г. в която,
в раздел „В" клетка 50 декларирал дължим ДДС за внасяне 857,66лв., вместо
действителния размер на ДДС за внасяне 51 654,08лв.
- използвал документи с невярно съдържание: Отчетен регистър -
дневник за покупки за месец юли 2014г., в който включил доставки от „Актив
Логистика" ЕООД и „Арон 89" ЕООД, които не са извършени, като
неистинските документи /фактури/, са отразени при водене на счетоводството
на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД и при представяне на информация пред органа
по приходите - пред ТД на НАП, гр.София - офис „Възраждане“, а именно:
с издател „Актив Логистика" ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО
12250,00 лв. и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура № 108/07.07.2014 г. за доставка - строителни материали с ДО
12000.0 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/08.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7500,00 лв. и ДДС 1500,00 лв.;
- фактура №**********/09.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 11650,00 лв. и ДДС 2330,00 лв.;
- фактура №**********/14.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 7750,00 лв. и ДДС 1550,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - резервни части с ДО
12500.00 лв. и ДДС 2500,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12300,00 лв. и ДДС 2460,00 лв.;
- фактура №**********/22.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 5000,00 лв. и ДДС 1000,00 лв.;
- фактура №**********/23.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 7025,00 лв.
и ДДС 1405,00 лв.;
- фактура №**********/28.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
12250.0 лв. и ДДС 2450,00 лв. и с издател „Арон 89"ЕООД:
- фактура №**********/04.07.2014 г. за доставка - строителни материали
с ДО 12000,00 лв. и ДДС 2400,00 лв.;
- фактура №**********/10.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
72
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
41523,60 лв. и ДДС 8304,72 лв.;
- фактура №**********/16.07.2014 г. за доставка - строителен материал
по договор с ДО 45000,00 лв. и ДДС 9000,00 лв.;
- фактура №**********/17.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 12250,00 лв.
и ДДС 2450,00 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - дървен материал с ДО
17733,50 лв. и ДДС 3546,70 лв.;
- фактура №**********/18.07.2014 г. за доставка - гуми с ДО 13000,00 лв.
и ДДС 2660,00лв.;
и приспаднал неследващ се данъчен кредит от името на „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД /упражнил право на пълен данъчен кредит, който не се
следва на „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД за месец юли 2014г. в размер на 50
796,42 лева, начислен по доставки от „Арон 89" ЕООД и „Актив Логистика"
ЕООД, които не са извършени.
6. На 31.03.2015г. в гр.София, пред ТД на НАП, гр.София, офис
„Възраждане“, като лице, което извършва фактически и правни действия, с
които реално контролирал и управлявал търговско дружество „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* чрез посредственото извършителство чрез
фактическите действия на А. П. К. и С. Г. Д. (извършващи счетоводни услуги
по договор и пълномощници на управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които
изготвяли справките декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с
КЕП, сер№ *******, издаден на името на Д. Р. Г.), избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения - дължим корпоративен данък по чл.92 от
ЗКПО за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г. в особено големи размери - 76
146,73лв., като потвърдил неистина в подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2014г. с вх.№ 0300И0227062/31.03.2015г. за търговско дружество „ИМПОРТ
СТРОЙ 5" ЕООД, като декларирал корпоративен данък за внасяне в размер на
151, 37 лева, вместо действително дължимия корпоративен данък в размер на
78 298,10 лева.
Подсъдимият А. К. Г. е годен субект на престъплението по чл. 255, ал. 3,
вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, тъй като по делото се
установи и доказа, че именно той е лицето, което извършва фактически и
правни действия, с които реално контролирал и управлявал търговско
дружество „ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД. Това се потвърждава както от
показанията на св. Н., фиктивен управител на дружеството, така и от
писмените доказателства по делото – Нотариално заверено пълномощно,
подписано от Н., с което последният е упълномощил подсъдимия с всички
права, свързани с управлението и дейността на дружеството, както и от
справките за движението по банковите сметки на дружеството, от които още
веднъж се вижда, че именно Г. се е разпореждал с финансите на фирмата.
В конкретния случай, извършеното от подсъдимия А. К. Г. деяние се
73
състои в избягване установяването и плащането на данъчни задължения,
като подсъдимият го е извършил чрез няколко негови форми.
Справките Декларации по ЗДДС и годишната данъчна декларация /ГДД/
по чл.92 от ЗКПО за финансовата 2014г., са подадени при условията на
посредствено извършителство, чрез фактическите действия на А. П. К. и С.
Г. Д. (извършващи счетоводни услуги по договор и пълномощници на
управителя на „Импорт строй 5" ЕООД, които изготвяли справките
декларации по ЗДДС и ЗКПО, и ги подавали по ел.път с КЕП, сер. № *******,
издаден на името на Д. Р. Г.).
От посочените счетоводители не може да се търси отговорност за
инкриминираното деяние, доколкото те са извършвали само техническа
дейност по отразяване на фактурите в Дневниците за покупки и съставянето
на Справките Декларации и Декларациите по ЗКПО, но това е ставало въз
основа на разпорежданията на подсъдимия А. К. Г. и въз основа на лично
предоставяните им от него документи.
По делото съдът прие за установено, че А. К. Г. е избегнал плащане на
ДДС като е потвърдил неистина в подадените от него Справки– декларации по
ЗДДС в подробно описаните по-горе периоди за размера на данъчния кредит,
който е следвало да приспадне, като в следствие на това приспаднал без
основание данъчен кредит и по този начин не е внесъл в бюджета дължимото
се ДДС, както и в ГДД по ЗКПО, относно размера на дължимия се
корпоративен данък.
Подсъдимият А. К. Г. е избегнал и установяване на данъчни
задължения, като е използвал документ с невярно съдържание, а именно
Отчетни регистри – дневници за покупки на „ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД, като
отразил в тях данни за извършени доставки на услуги от доставчиците „АРОН
89" ЕООД, „АКТИВ ЛОГИСТИКА" ЕООД, СОФИЯ ТРАНС ПАРТ"
ЕООД, „МАРИЦА 2008" ЕООД И „ИМПОРТ-91 ЕООД за които е
установено, че не са реално извършени, като тази негова дейност е свързана с
последващото неплащане на данъчни задължения и приспадане на неследващ
се данъчен кредит, като това е рефлектирало и върху крайния финансов
резултат, деклариран от него в ГДД по ЗКПО.
Според правната доктрина избягването на установяването на данъчни
задължения е една предхождаща дейност, спрямо последващата форма –
неплащането на данъчни задължения. Така се разширява обхвата на
избягването на данъчните задължения, като се криминализира и
приготовлението към подобна дейност.
Следва да се отбележи, че за да бъде приспаднатият данъчен кредит
„неследващ се“, то същият следва да е приспаднат без да е налично
основание за това. В конкретния случай, подсъдимият А. К. Г. е приспаднал
данъчен кредит по фактури за доставки от „АРОН 89" ЕООД, „АКТИВ
ЛОГИСТИКА" ЕООД, СОФИЯ ТРАНС ПАРТ" ЕООД, „МАРИЦА 2008"
ЕООД И „ИМПОРТ-91 ЕООД, които по делото беше безспорно установено,
74
че не са извършени от тези дружества. В тази връзка той е използвал
документи с невярно съдържание – Отчетни регистри – Дневник за покупки,
неразделна част от Декларацията по ЗДДС, като е включил в тях документи с
невярно съдържание – фактурите за доставки от „АРОН 89" ЕООД, „АКТИВ
ЛОГИСТИКА" ЕООД, СОФИЯ ТРАНС ПАРТ" ЕООД, „МАРИЦА 2008"
ЕООД И „ИМПОРТ-91 ЕООД с право на пълен данъчен кредит, които обаче
реално не са извършени.
Само при наличие на реална доставка, за данъчният субект възниква
право да приспадне данъчен кредит. В настоящия случай, съдът установи, че
доставките, фактурирани от „АРОН 89" ЕООД, „АКТИВ ЛОГИСТИКА"
ЕООД, СОФИЯ ТРАНС ПАРТ" ЕООД, „МАРИЦА 2008" ЕООД И
„ИМПОРТ-91 ЕООД не са действително извършени, поради което и
„ИМПОРТ СТРОЙ 5“ ЕООД не е имало право да приспада данъчния кредит
по тези фактури и като е направило това, дружеството е приспаднало
„неследващ се данъчен кредит“.
Същият е потвърдил неистина и относно дължимия се корпоративен
данък по чл. 92 от ЗКПО в подадените ГДД за финансовите 2014, като
данъкът е изчислен и деклариран неправилно, като са взети предвид и
разходните фактури с издател „АРОН 89" ЕООД, „АКТИВ ЛОГИСТИКА"
ЕООД, СОФИЯ ТРАНС ПАРТ" ЕООД, „МАРИЦА 2008" ЕООД И
„ИМПОРТ-91 ЕООД по доставки, които в действителност не са извършени.
Престъплението е извършено при условията на чл. 26, ал. 1 НК, тъй
като за периода от 14.04.2014г. - 31.03.2015г. подсъдимият е извършил 6
отделни деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите
Данъчните задължения са в особено големи размери по смисъла на чл. 93,
т. 14 от НК, общо в размер на 234 440,19 ( двеста тридесет и четири хиляди
четиристотин и четиридесет лева и деветнадесет стотинки), от които 156
293,46лв. /сто петдесет и шест хиляди двеста деветдесет и три лева и
четиридесет и шест стотинки/, общият размер на дължимия данък
добавена стойност по ЗДДС и 78146,73 лв. / седемдесет и осем хиляди сто
четиридесет и шест лева и седемдесет и три стотинки/ корпоративен данък
съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗКПО за данъчната 2014г.,
Видно от Тълкувателно решение № 1 от 07.05.2009 г. по тълк. Дело №
1/2009г. на ОСНК на ВКС „Обективната даденост на единното
продължавано престъпление по чл. 255 от НК не се нарушава, когато някои
или всички от отделните данъчни задължения са под установените в чл. 93,
т. 14 от НК размери.“, като дори в този случай деянието е съставомерно.
От субективна страна подсъдимият А. К. Г. е действал при условията
на пряк умисъл като е съзнавал, че дружеството, което същият управлявал и
контролирал, чрез извършваните от него фактически и правни действия
75
„ИМПОРТ СТРОЙ 5" ЕООД, ЕИК ********* не е получило реално
посочените по-горе доставки по издадени фактури от „АРОН 89" ЕООД,
„АКТИВ ЛОГИСТИКА" ЕООД, СОФИЯ ТРАНС ПАРТ" ЕООД,
„МАРИЦА 2008" ЕООД И „ИМПОРТ-91 ЕООД, които въпреки това
подсъдимият е отразил в дневниците за покупки на дружеството и ги е подал в
НАП, ведно с данъчните декларации по ЗДДС, като е съзнавал и че по този
начин ще попречи да се установят реално дължимият се от дружеството Данък
върху добавената стойност и ще избегне плащането на дължимите се данъчни
задължения, като ще приспадне неследващ се данъчен кредит и ще плати по-
нисък годишен данък по ЗКПО за 2014г. Доколкото същият е съзнавал и
размера на данъчните задължения, чието установяване и плащане е избегнал,
то настоящия състав счита, че субективната страна обхваща и факта, че
сумата е в особено големи размери.
Съдът счете, че подсъдимият е действал при форма на вина именно пряк
умисъл, тъй като от действията му може да се направи категоричен извод, че е
търсил и целял престъпния резултат. Нещо повече, същият е контролирал и е
бил съпричастен към дейността и на други дружества – фиктивни доставчици
„АРОН 89" ЕООД, „АКТИВ ЛОГИСТИКА" ЕООД, И „ИМПОРТ-91
ЕООД, тъй като е имал пълномощни за тях и се е познавал с лицата, които
фиктивно ги управляват, поради което и не е имало как да не знае, че тези
дружества не извършват дейност и не са осъществили фактурираните
доставки.
Преди да изложи мотивите си по вида и размера на наказанието, съдът
следва да посочи, че на доводите на защитата, свързани със свидетелските
показания и авторството на деянието, беше подробно отговорено при анализа
на доказателствата и формирането на съответните фактически изводи. В
обобщение може да се каже, че доводите на защитата на подсъдимия А. К. Г.
бяха концентрирани в посока на това, че същият не е автор на деянието, а
инкриминираната дейност е била извършвана от трети лица. Това подробно
беше опровергано от настоящия състав при анализа на събраните по делото
доказателства, поради което и на доводите на защитата беше надлежно
отговорено.
По вида и размера на наказанието
За престъпленията по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. ал. 1, вр. чл.
26, ал.1 от НК законът предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от
ТРИ до ОСЕМ години и КОНФИСКАЦИЯ на част или цялото имущество.
Разпоредбата на чл. 54 от НК задължава съда да определи наказанието в
рамките, посочени в съответната специална норма, като прецени наличието на
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, освен ако не се установи
наличието на многобройни или изключителни такива, като в този случай
следва да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
По отношение на подсъдимия А. К. Г. съдът установи като смекчаващи
вината обстоятелства чистото му съдебно минало, добросъвестното му
76
процесуално поведение, добрите му характеристични данни и дългия период
от време, изминал от извършване на деянието от 14.04.2014г. до настоящия
момент, за който изключително дълъг период подсъдимият не е извършвал
престъпления.
Съдът намери, че е налице и отегчаващо отговорността обстоятелство, а
именно продължителния период на извършване на деянието при условията на
чл. 26 от НК, което сочи за една престъпна упоритост, а и самото
престъпление се явява такова с висока степен на обществена опасност,
доколкото подсъдимият е контролирал и други дружества, освен процесното,
като е използвал същите за извършване на деянието.
С оглед на изложеното съдът намери, че е налице едно изключително
смекчаващо вината обстоятелство, а именно, изминалото време от
14.04.2014г. до датата на постановяване на присъдата пред първата инстанция
07.04.2025г. . повече от 10 години, поради което и намери, че е налице
основание за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 НК и за определяне на наказание
лишаване от свобода под най-ниския размер, предвиден в закона, като
определи наказание от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и не наложи кумулативно предвиденото наказание
КОНФИСКАЦИЯ.
Настоящият състав прецени, че са налице всички основания на чл. 66 от
НК, което е предпоставка да бъде приложен институтът на „Условното
осъждане“. Наложното наказание е под 3 години и подсъдимият е неосъждан
към момента на деянието, като настоящият състав намери, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително наказанието да бъде изтърпяно ефективно, доколкото е видно, че
в изтеклия 10 годишен период от извършване на деянието, същият не е
извършвал други престъпления, които да са установени с влязла в сила
присъда. По тези съображения съдът отложи изтърпяването на определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ години.
Така определеното наказание по вид и размер, според настоящия състав
ще е от естеството да постигне целите на наказанието, посочени в чл. 36 от
Наказателния кодекс и ще доведат до поправяне и превъзпитаване на дееца
така, че той да има законосъобразно поведение.
По разноските:
С оглед изхода на делото, съдът намери, че следва да възложи
разноските в тежест на подсъдимия, като го осъди да заплати направените по
делото разноски в размер на 3191,05 лв. (три хиляди деветстотин и един
лева и пет стотинки в полза на държавата, по сметка на СДВР, сумата от
755,33 лв. /седемстотин петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки/ по
сметка на СГС, представляваща разноски за експертизи в съдебното
производство, както и 10 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителни листи на основание Тарифа № 1 на МП по сметка на СГС.
77
По изложените съображения съдът постанови своята присъда



СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:

78
Съобщи за изтекли лични данни