№ 460
гр. Плевен, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ХРИСТО СТ. ТОМОВ
при участието на секретаря Е. ПЛ. Д.
като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Гражданско дело №
20244400100555 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ.
Постъпила е искова молба от К. Г. Т. от гр. Е. против РАЙОНЕН СЪД гр.
Елена и РАЙОНЕН СЪД гр. Габрово. В молбата се твърди, че против ищеца е
било внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК, за което е било образувано АНД № 73/ 2021 год. по
описа на Еленския районен съд. Твърди се, че поради отвод на съдията-
докладчик и продължително отсъствие на другия магистрат от състава на съда
делото е било изпратено на ВКС на РБ за определяне на друг равен по степен
съд. Твърди се, че понастоящем делото е висящо пред Габровския районен
съд, като същото се движи като АНД № 34/ 2024 год. Твърди се, че по делото
са проведени повече от двадесет открити заседания и не е уважено нито едно
доказателствено искане на ищеца. Твърди се, че вследствие на нарушаване на
правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок ищецът е
претърпял морални болки и страдания, които следва да бъдат обезщетени със
сумата от 300 000 лв. Ищецът обосновава основателността на претенцията си
с подробен и обстоятелствен анализ на практиката на Европейския съд по
правата на човека и Съда на европейския съюз. В заключение ищецът моли
съда да осъди ответниците да му заплатят солидарно претендираната сума в
размер на 300 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 26. 03. 2021 год.
до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждане на
1
направените деловодни разноски.
С определение от 16. 10. 2024 год. на основание чл. 232 от ГПК
производството по делото е прекратено по отношение на втория ответник
Районен съд гр. Габрово.
Ответникът Районен съд гр. Елена и представителят на Окръжна
прокуратура гр. Плевен ангажират становище, че исковата молба е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъди
доводите и възраженията на страните и взе предвид разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата
на чл. 2б от ЗОДОВ, която предвижда ангажирането отговорността на
държавата, чрез съответния орган- процесуален субституент, в хипотезата на
нарушено право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно
чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС. В ал. 2 от цитираната норма нелимитативно са
посочени критериите, съобразно които следва да бъде извършена преценката
за наличието на такова нарушение, а именно: общата продължителност и
предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност,
поведението на страните и техните законни представители, поведението на
останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други
факти, които имат значение за правилното решаване на спора.
В конкретния случай се установява, че процесното АНД № 73/ 2021 год.
по описа на Районен съд гр. Елена е било образувано на 23. 06. 2021 год. въз
основа на постановление от 22. 06. 2021 год. за внасяне в съда на предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия К. Г. Т. с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК по
досъдебно производство № 118/ 2019 год. по описа на РУ гр. Горна Оряховица
и прокурорска преписка вх. № 00493/ 2019 год. по описа на РП гр. Велико
Търново. Видно е, че делото е било разпределено на съдията П. П., като от
разпределението е бил изключен другият съдия от състава на Районен съд гр.
Елена И. В. поради ползване на отпуск по болест през периода от 12. 06. 2021
год. до 30. 06. 2021 год. Видно е, че с определение № 39/ 27. 07. 2021 год.
съдията- докладчик П. П. се е отвел от разглеждането на АНД № 73/ 2021 год.
по описа на Районен съд гр. Елена с мотива, че обвиняемият К. Г. Т. е водил
2
дела срещу съдията- докладчик и срещу Районен съд гр. Елена, както и че
съдията- докладчик е бил свидетел в дисциплинарното производство,
образувано срещу обвиняемия в качеството му на адвокат от ВТАК. Видно е,
че след горния отвод с протокол за разпределение от 29. 07. 2021 год. АНД №
73/ 2021 год. е било разпределено на съдия И. В.. Видно е, че поради
ползвания от последната продължителен отпуск по болест и произтичащата от
това обективна невъзможност да се произнесе по делото и предвид факта, че
по щат Районен съд гр. Елена има двама съдии с определение № 44/ 01. 09.
2021 год. председателят на Районен съд гр. Елена е прекратил производството
по АНД № 73/ 2021 год. и е изпратил същото на ВКС на РБ за определяне на
друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Видно е също така, че с
определение № 60084/ 23. 09. 2021 год., постановено по к. ч. дело № 798/ 2021
год., ВКС на РБ, второ наказателно отделение, е изпратил прекратеното АНД
№ 73/ 2021 год. по описа на Районен съд гр. Елена за разглеждане от Районен
съд гр. Велико Търново.
От изложеното става ясно, че от момента на образуването на процесното
административнонаказателно дело /23. 06. 2021 год./ до момента на
изпращането му на ВКС на РБ за произнасяне по реда на 43 т. 3 от НПК /01.
09. 2021 год./ е изминал период от малко повече от два месеца, който срок не
може да се приеме за неразумен по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС. При
това продължителността на процеса е била обусловена от обективни факти: че
съдиите от щатния състав на Районен съд гр. Елена, участващи в
разпределението, са двама, като единият от тях се е самоотвел на основание
чл. 29 ал. 2 от НПК, а другият е бил в продължителен отпуск по болест и
съответно не е имал възможност да извършва каквито и да е процесуални
действия по разглеждането и решаването на делото. Не следва да се игнорира
и обстоятелството, че съдебното производство се е развило в условията на
обявена извънредна епидемична обстановка в страната, което е създало
допълнителни пречки при спазването на заложените в закона процесуални
срокове. Поради това следва да се приеме, че не е налице първата
предпоставка за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 2б от
ЗОДОВ, а именно: чрез свои действия или бездействия ответникът да е
причинил забавяне на образуваното пред него производство, което да е довело
до настъпването на определени неимуществени вреди за ищеца.
3
В заключение може да се обобщи, че не е налице неразумна
продължителност на образуваното срещу ищеца К. Г. Т. производство по АНД
№ 73/ 2021 год. по описа на Районен съд гр. Елена, а оттам липсва основание
за репариране на твърдените от ищеца неимуществени вреди, поради което
предявеният иск по чл. 2б от ЗОДОВ следва да се отхвърли изцяло.
По тези съображения Плевенският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от К. Г. Т. от гр. Е., ЕГН
**********, против РАЙОНЕН СЪД гр. Елена, БУЛСТАТ ***, представляван
от председателя П. И. П., иск по чл. 2б от ЗОДОВ за заплащане на сумата от
300 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, които са последица от нарушение на правото на разглеждане и
решаване в разумен срок на АНД № 73/ 2021 год. по описа на Районен съд гр.
Елена.
Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в
14- дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4