№ 24929
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110162624 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..” ЕАД срещу Л. С. Д..
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №42595/2024г. на СРС, 169 състав, както
следва: сумата от 992,47 лева, главница за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот на адрес гр. София, .. за периода от м.05.2021г. до м.
04.2023г., ведно със законната лихва за забава от 11.07.2024г. до изплащане на
вземането, сумата от 163,36 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2022г.
до 12.06.2024г., както и суми за дялово разпределение в размер на 30,99 лева –
главница за периода м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от
11.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 7,48 лева – лихва за
периода от 16.07.2021г. до 12.06.2024г. Претендира разноски в заповедното и
исковото производство.
Излага доводи, че между него и ответника е налице облигационно
правоотношение по силата на Общите условия на дружеството и
разпоредбите на ЗЕ, които уреждат продажбата на топлоенергия, като твърди,
че ответника в качеството му на собственик и ползвател на топлоснабдения
имот е станал клиент на топлоенергия по смисъла на ЗЕ.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
1
срок. Заявила е, че не оспорва вземането, като моли да бъде разсрочено
плащането на дължимите от нея суми, като е представила доказателства за
имущественото си и здравословно състояние.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност, делът на
всеки от ответниците от задълженията и 2/по иска за обезщетение за забавено
плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава;
ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията
му срещу съществуването на вземанията или срещу тяхната изискуемост. По
възражението за прихващане ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало изискуемо свое вземане и неговия размер.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. С
оглед липсата на оспорване от страна на ответника на изложените в исковата
молба обстоятелства, не следва да бъдат уважавани направените от ищеца
доказателствени искания за допускане изслушването на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.07.2025г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №42595/2024г. по описа на
Софийски районен съд, 169 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца доказателствени
искания за допускане изслушването на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3