Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.Асеновград, 21.05.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в открито
заседание на девети април две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОКОВА като разгледа докладваното от съдия
НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 972 по описа
за 2016г. и като обсъди:
Производство по чл.341 и сл. ГПК - във фазата
по извършване на делбата.
С решение по същото дело е допусната делба между
Й.Г.Н. *** , В.Г.Н. *** и Д.П.Н. с адрес ***, върху: СОС 00702.524.190.1.1 по КК на гр Асеновград
с адрес на обекта гр. Асеновград ЖК Баделема бл.2 ет 2, който самостоятелен обект попада в сграда
1 в ПИ 00702.524.190 с предназначение - жилище апратамент, с площ по документ
101,66кв м при съседни СОС: на същия
етаж - 00702.524.190.1.2, под обекта - 00702.524.190.1.12, 00702.524.190.1.11,
00702.524.190.1.10, 00702.524.190.1.9, над обекта - 00702.524.190.1.3, ведно с
ибза № 4 при граници: на юг - двор на кооперацията, на изток - изба № 2 на Й.
Андонов, на запад - изба № 3 на Иван Карапетков и на север - коридор, ведно с
таванска стая № 4, при граници: на изток - стълбище, на юг - коридор на тавана,
на запад - таванска стая № 5 на Стойне Баров и на север - двор на кооперацията,
ведно с 13,02 ид ч от общите части на сградата, както и върху УПИ VІ-663 в кв 64 по регулационния план
на гр Садово с площ 1127 кв м , при граници: улица, имот 735, имот 569, УПИ
V-662, ведно с построените в него на северната имотна граница и ул. регулация
едноетажна жилищна сграда паянтов а със ЗП 66 кв м , състояща се от полуподземна изба със
самостоятелен вход от запад и жилищен етаж с вход от юг, състоящ се от две преходни
стаи и кухня, вътр стълбище и антре, западно към нея е пристроена масивна
жилищна сграда със Сзп 26 кв м лятна кухна със санитрен възел, едноетажна, на
южната имотна граница и ул. регулация е построен навес с до три оградни стени със ЗП 34 кв м и пристроена дв тоалетна към него
със ЗП 1,17 кв м , на южната имотна
граница западно от навеса има построена навес с една оградна стана и ЗП 27.90 кв м, при квоти – по една 1/3 ид
ча за всеки един.
От В.Г.Н. е заявена претенция по реда на чл. 346 ГПК за осъждане Д.П.Н. да му заплати сумата от 2359
лв, представляваща сбора от 29 месеца по 80лв месечно обезщетение за лишаването
му от ползване на припадащите му се 1/3 ид ч от
СОС 00702.524.190.1.1 по КК на гр Асеновград с адрес на обекта гр.
Асеновград ЖК Баделема бл.2 ет 2 за
периода от 18.09.2016г до 18.02.2019г, както и 521лв
обезщетение за лишаването му от ползване на припадащите му се 1/3 ид ч от УПИ–
663 в кв 64 по
плана на гр. Садово с площ от 1127кв м, или за 29 месеца по 60лв за периода 18.09.2016г
до 18.02.2019г
В преклузивния за това срок е
заявена претенция по реда на чл. 349
ал.2 ГПК от Д.Н. за
възлагане в нейн дял на СОС 00702.524.190.1.1 по КК на гр Асеновград с
адрес на обекта гр. Асеновград ЖК Баделема бл.2
ет 2 . Заявява, че към момента на
откриване на наследството е живяла в имота и не притежава друго жилище. По
отношение на имота в гр Садово прави искане за извършване на делбата чрез
изнасянето му на публична продан.
Ищецът В. Никоов не оспорва обстоятелството,
че ответницата Д.Н. е преживяла съпруга на общия наследодател, към датата на
неговата смърт и откриване на наследството същата е живяла в апартамента,
заснет като СОС 00702.524.190.1.1 по КК на гр Асеновград. Не се противопоставя
имотът да бъде поставен в дял на ответницата. По отношение на имота в гр.
Садово прави искане за извършване на делбата чрез изнасянето му на публична
продан.
Асеновградски
Районен
Съд, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намира за установено следното: Съгласно постъпилото становище от
община Садово УПИ -663 в кв 64 по плана на гр. Садово е поделяем на два самостоятелни
дяла. Д.Н. е представила декларация в подкрепа на твърдението си, че не притежава
друго жилище, освен идеалните части от недвижим имот, представляващ СОС
00702.524.190.1.1 по КК на гр Асенвоград с адрес на обекта гр. Асеновград ЖК
Баделема бл.2 ет 2. Представя се покана от Лилия К., С. Котадинов, Й.Н., В.Н. и Цветка Г. до Д.Н.(изпратена
на 09.06.2016г) да предаде кючовете и да осигури достъп до делбените имоти, като в противен
случай се претендира наем за ползването на имотите в размер на 250лв за
апартамента, 50лв за гаража и 200лв за имота в гр Садово от датата на
получаване на поканата.
Съгласно
заключението на допуснатата по делото СТЕ, справедливата пазарна стойност на допуснатия
до делба имот СОС 00702.524.190.1.1 по КК на гр. Асеновград със ЗП 101,66 кв м заедно с изба № 4, таван 6
и 13,02 ид ч от общите части на сградата, находящ се в ЖК Баделема 4 е 74550лв или по 24 850лв за всеки един от
съделителите, като справедлива пазарна стойност на УПИ VІІ-663 кв 64 с площ
1127кв м и построените в него ПЖС – 66
кв м , МЖС – 26 кв м, навес – 34 кв м , навес 27,90 кв м , находящ се на ул. „Р.
Даскалов“ 8 гр Садово е посочена сумата
от 49680лв., или по 16560лв за всеки
един от съделителите. Като справедлива
наемна стойност на припадащата се 1/3 ид ч от апартамента с КИ
00702.524.190.1.1 за периода от 29 месеца
вещото лице дава сумата от 2 359лв, като пазарна стойност на припадащата
се 1/3 ид ч от наема за УПИ ул. „Р.
Даскалов“ 8 гр Садово, ведно с посторените в имота постройки - 521лв,
или общо 1563лв. Изслушано в с з вещото лице заявява, че в апартамента не са правени никакви
подобрения, откакто е построена сградата, не са правени и съществени ремонти,
които да дадат отражение на цената. По отношение на къщата в гр. Садово
заявява, че трябва да се направи основен ремонт, за да се ползва, къщата в този
й вид е почти необитаема, лятната кухня може да се ползва.
В хода на производството са събрани гласни
доказателства. Св.
Теменужка Хаджиколева(познава ищеца) твърди, че апартамента в кв. Баделема в гр.
Асеновград се ползва от втората жена на баща му, докато е бил жив бащата на
ищеца последният е имал достъп до имота, а след това е нямал достъп, като на достъпа
е пречела втората жена на баща му . Твърди, че ищецът е ходил в имота, но няма
ключ, свидетелят си спомня случай, в който са ходили заедно до имота и не е
имало никой. Според свидетеля, ищецът е искал от ответницата достъп до имота,
но не е получил такъв.
По
заявената претенция от ищеца по редна на
чл. 346 ГПК - за заплащане на обезщетение за лишаването му от ползване на
съсобствения имот. Задължението за заплащане на обезщетение възниква с
получаване на писмено поискване от лишения от възможността да ползва общата вещ
съсобственик. В настоящия случай с представя покана до ответника, изпратена от
ищците на 09.06.2016г, за която няма данни кога и дали е получена от
ответницата(л. 180). Няма отправена покана до ответницата с предявяване
на исковата молба. Ето защо претенцията като неоснователна ще следва да
се отхвърли, като не следва да се обсъжда дали ищецът е бил препятстван да ползва имота.
По предявената претенция по чл.349 ал.2 ГПК,
заявена от ответника. Основно законово изискване на нормата на чл. 349 ал. 2 ГПК е делбеният недвижим имот да има характер на жилище, да е неподеляем, съсобствеността да е възникнала в резултат на
наследяване и страната , поискала възлагане да е живяла в имота при откриване
на наследството. В
процесния случай съсобствеността между страните е възникнала в резултат на
наследяване, делбеният имот е жилище, липсва инициирана процедура по чл. 203 ЗУТ, не се спори относно обстоятелството, че към откриване на наследството
ответникът е живял в имота, а от
представените писмени доказателства се установява, че той не притежава друго
жилище. Ето защо при наличие всички изискуеми предпоставки на чл. 349 ал.2 ГПК,
делбата следва да бъде извършена чрез възлагане на СОС 00702.524.190.1.1 по КК
на гр. Асеновград на ответника, а делът
на ищците следва да бъде уравнен с пари.
По отношение на делбения имот, съставляващ
УПИ– 663 в кв
64 по плана на гр. Садово. Принципен способ за извършване на делбата е
чрез теглене на жребие – по чл. 352 ГПК, а когато това е невъзможно или много
неудобно - чрез разпределяне на дяловете по реда на чл. 353 от ГПК. В настоящия случай не е възможно делбата да
се извърши нито чрез теглене на
жребие, нито чрез разпределение по реда
на чл. 353 ГПК. Съгласно становището на
община Садово, имотът е поделяем на два дяла, при трима съделители, а освен това
няма изготвен проект за разделянето му по реда на
чл. 201 ЗУТ. Ето защо единственият
начин за извършване на делбата е чрез
изнасяне имота на публична продан.
Съделителите следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на Районен
съд – Асеновград държавна такса в размер
на 4 % върху стойността на полагащия им се дял от имотите, изчислена въз основа заключението на
вещото лице по допуснатата СТЕ. Или всяка една от страните следва да бъде
осъдена да заплати ДТ по извършване на делбатав размер на 1650,40лв.
При
този изход на делото следва да бъде
осъден ищецът В.Н. да заплати ДТ по отхвърлената
претенция по реда на чл. 346 ГПК в размер на 144,36лв.
Ето защо и поради мотивите изложени по – горе, съдът :
Р Е Ш
И
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
УПИ VІ-663(шести шестотин шестдесет
и трети) в кв 64(шестдесет и четвърти) по регулационния план на гр Садово с пощ
1127(хиляда сто двадесет и седем) кв м , при граници: улица, имот 735, имот
569, УПИ V-662, ведно с построените в него на северната имотна граница и ул
регулациая едноетажна жилищна сграда паянтова със застроена площ 66(шестдесет и
шест) кв м , състояща се от полуподземна
изба със самостоятелен вход от запад и жилищен етаж с вход от юг, състоящ се от
две преходни стаи и кухня, вътр стълбище и антре, западно към нея е пристроена
масивна жилищна сграда със застроена площ 26(двадесет и шест) кв м, лятна кухня със санитрен
възел, едноетажна, на южната имотна граница и ул регулация е построен
навес с до три оградни стени със
застроена площ 34(тридесет и четири) кв
м и пристроена дв тоалетна към него със застроена площ 1,17(едно цяло седемнадесет стотни) кв м ,
на южната имотна граница западно от навеса има построен навес с една оградна
стана и застроена площ 27.90(двадесет и
седем цяло и деветдесет стотни) кв м,
ПРИ КВОТИ:
-
За Д.П.Н. – 1/3(една трета)ид ч
-
За Й.Г.Н. – 1/3(една трета)ид ч
-
За В.Г.Н.
– 1/3(една трета)ид ч
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д.П.Н. ЕГН **********
, с адрес *** на основание чл.349 ал.2 ГПК следния
недвижим имот: СОС 00702.524.190.1.1(нула нула седем нула две точка пет две
четири точка едно девет нула точка едно точка едно) по КК на гр Асеновград с
адрес на обекта гр. Асеновград ЖК Баделема бл.2
ет 2, който самостоятелен обект попада в сграда 1(едно) в ПИ
00702.524.190(нула нула седем нула две пит две четири точка едно девет нула), с
предназначение: жилище апартамент, с
площ по документ 101,66(сто и еден цяло и шестдесет и шест стотни)кв м, при съседни СОС: на същия етаж -
00702.524.190.1.2, под обекта - 00702.524.190.1.12, 00702.524.190.1.11,
00702.524.190.1.10, 00702.524.190.1.9, над обекта - 00702.524.190.1.3, ведно с
изба № 4(четири) при граници: на юг - двор на кооперацията, на изток - изба № 2
на Й. Андонов, на запад - изба № 3 на Иван Карапетков и на север - коридор,
ведно с таванска стая № 4(четир, при граници: на изток - стълбище, на юг -
коридор на тавана, на запад - таванска стая № 5 на Стойне Баров и на север -
двор на кооперацията, ведно с 13,02(тринадесет цяло и две стотни) ид ч от
общите части на сградата
ОСЪЖДА
Д.П.Н. ЕГН ********** , с адрес *** на основание чл.349 ал.5 ГПК, да заплати на
Й.Г.Н. ЕГН **********,*** , в 6-месечен срок от влизане в сила на
решението за възлагане, сумата от 24 850(двадесет и четири хиляди осемстотин и петдесет) лв.,
представляваща паричната равностойност на дела му от имота – 1/3 (една трета) ид.ч.
ОСЪЖДА
Д.П.Н. ЕГН ********** , с адрес *** на основание чл.349 ал.5 ГПК, да заплати на
В.Г.Н. ЕГН **********,*** , в 6-месечен
срок от влизане в сила на решението за възлагане, сумата от 24 850(двадесет
и четири хиляди осемстотин и петдесет)
лв., представляваща паричната равностойност на дела му от имота – 1/3 (една трета) ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявената от В.Г.Н.
ЕГН **********,*** претенция за осъждане Д.П.Н. ЕГН ********** , с адрес ***
да му заплати обезщетение в размер на 2359(две хиляди
триста петдесет и девет) лв, за лишаването
му от ползване на припадащите му се 1/3 ид ч от
СОС 00702.524.190.1.1 по КК на гр Асенвоград с адрес на обекта гр.
Асеновград ЖК Баделема бл.2 ет 2 за
периода от 18.09.2016г до 18.02.2019г, както и сумата от 521(петстотин двадесет
и един)лв обезщетение за лишаването му от ползване на припадащите му се 1/3 ид
ч от УПИ – 663 в кв 64 по
плана на гр. Садово с площ от 1127кв м, за периода 18.09.2016г до 18.02.2019г
ОСЪЖДА В.Г.Н. ЕГН **********,*** да заплати по сметка на Районен съд Асеновград
1656,40(хиляда шестотин петдесет и шест лв и четиридесет ст)лв
дължима държавна такса по извършване на делбата, както и 144,36(сто четиридесет и четири)лв ДТ по отхвърлената претенция по реда на
чл. 346 ГПК.
ОСЪЖДА Д.П.Н. ЕГН ********** , с адрес ***
по сметка на Районен съд Асеновград
сумата от 1656,40(хиляда шестотин петдесет и шест лв и четиридесет
ст)лв дължима държавна такса по извършване на делбата.
ОСЪЖДА
Й.Г.Н. ЕГН **********,*** по сметка на Районен съд Асеновград сумата от 1656,40(хиляда шестотин петдесет и шест лв и четиридесет
ст)лв дължима държавна такса по извършване на делбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен Съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :