Определение по дело №1360/2025 на Административен съд - София-град

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68 от Закон за защита от дискриминация.

Образувано е по жалба на Д. В. В., чрез адв. М., срещу решение № 368/30.12.2024г. на Комисия за защита от дискриминация, с което е установено, че К. И. на длъжност „сътрудник охрана“, отдел „Контрол на достъп“, дирекция „Сигурност“ в „Летище София“ ЕАД – не е извършил дискриминация съгласно защитения по чл.4, ал.1 от ЗЗДискр. признак „пол“ и „сексуален тормоз“ по чл.5 от ЗЗДискр., вр. §1, т.2 от ДР на ЗЗДискр., на основата на признаците по чл.4, ал.1 от ЗЗДискр., спрямо Д. В.. С решението е установено, че „СОФ Кънект“ АД, в качеството си на работодател, е предприело необходимите мерки по чл.17 от ЗЗДискр., като не е извършило нарушение на ЗЗДискр. спрямо Д. В. и е оставена без уважение нейната жалба. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа, че КЗД се е произнесъл без да изясни напълно фактическата обстановка по случая и без да събере всички необходими доказателства, което представлява неизпълнение на указанията дадени с решение по адм.дело № 2167/2023г. на ВАС. Отделно, изводите на административния орган не съответстват и на събраните пред него доказателства, в това число свидетелски показания. Поддържа, че в нарушение на указанията на ВАС и на административнопроизводствените правила, не са допуснати релевирани от нея доказателствени искания. Прави искане за отмяна на акта. Завява доказателствени искания – за разпит на един свидетел при режим на довеждане и за допускане на съдебна експертиза.

Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез своя пълномощник оспорва жалбата.

Заинтересованата страна – К. П. И., чрез адв. Р. И., оспорва жалбата с писмен отговор. Възразява срещу доказателствените искания на жалбоподателката, тъй като са преклудирани.

Заинтересованата страна - „СОФ Кънект“ АД, оспорва жалбата с подаден писмен отговор.

Жалбата е редовна, подадена е от легитимирано лице – страна в производството пред КЗД, срещу подлежащ на обжалване административен акт, с оглед на което е допустима и следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание.

По доказателствените искания:

По делото е постъпила административната преписка по издаване на обжалвания акт.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на жалбоподателката за разпит на свидетел и за експертиза, тъй като са допустими и относими за предмета на делото.

С оглед посоченото и на основание чл. 154, ал.1, вр. чл. 153, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, Административен съд – София град

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 17.06.2025г. от 10:50 часа, за когато всички страни да бъдат призовани.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1. Д. В. В. - жалбоподател,

2. Комисия за защита от дискриминация – ответник,

3.1. К. П. И. – заинтересована страна,

3.2. „СОФ Кънект“ АД – заинтересована страна.

РАЗПОРЕЖДА за датата на откритото съдебно заседание да се уведоми Софийска градска прокуратура.

ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от жалбоподателката.

ДОПУСКА изслушване на съдебна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши справки където е необходимо, за което при нужда да му се издаде съдебно удостоверение, и оглед на мястото на процесните събития, да отговори на въпросите посочени в жалбата, както и на служебно зададен от Съда – да визуализира съдържанието на приложения по делото диск – записани файлове, както и визуализация на записа от охранителните камери по отношение на процесния инцидент между Д. В. и К. И..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 800 лева, вносим от жалбоподателката в 7-дневен срок от съобщението. След представяне на доказателства за внесен депозит, делото да се докладва за назначаване на вещо лице.

УКАЗВА на страните, че всички доказателства, с които разполагат следва да се представят в първото по делото заседание. В противен случай носят отговорността по чл. 92а ГПК вр. чл. 144 АПК - страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 3 вр. чл. 170, ал. 1 АПК на жалбоподателката, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, в това число да установи наличие на факти, въз основа на които може да се направи предположение, че е налице дискриминация. При доказване на такива факти, в тежест на заинтересованите страни е да докажат, че принципът за равно третиране не е нарушен.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 3 вр. чл. 170, ал. 1 АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в това число, че актът е актът е постановен в съответствие с изискванията за форма и мотивираност на административния акт, при ясно изразена воля в рамките на правомощията по чл.65 ЗЗДискр. и при съобразяване с указанията дадени с решение по адм.дело № 2167/2023г. на ВАС.

Съдът, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за насроченото открито съдебно заседание. На жалбоподателката да се връчи препис от отговора на жалбата.

Препис от определението на основание чл. 138 от АПК да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.