РЕШЕНИЕ
№ 17647
гр. София, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20221110132959 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК и чл. 247 ГПК.
Образувано е по постъпила молба вх. № 212582/27.06.2024 г. на
ответниците С. Д., Й. Д. и В. Д., всички представлявани от назначения от съда
особен представител – адв. Р. В., с искане по реда на чл. 248 ГПК за изменение
в частта за разноските на постановеното по настоящото гражданско дело
решение № 11461/12.06.2024 г.
Излагат се съображение за неправилно определяне на отговорността за
разноските между тримата ответници с искане за тяхното преразпределение.
В дадения от съда едноседмичен срок насрещната страна по молбата
„...“ ЕАД подав отговор със становище за неоснователност на искането.
Софийски районен съд, 76-ти състав, след като обсъди доводите на
страните и взе предвид данните по делото, намира следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок за обжалване на
постановеното решение, от легитимирана страна, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С постановеното по настоящото гражданско дело решение са уважени
изцяло предявените от „...“ ЕАД искове срещу ответниците С. Д., Й. Д. и В. Д.,
за осъждането им да заплатят на ищеца, в условията на разделна отговорност,
претендираните с исковата молба суми.
При този изход на спора, правно на разноски, на основания чл. 78, ал. 1
ГПК, има само ищецът в производството.
По делото е доказано извършването на съдебни разноски от ищеца в общ
1
размер на 1976.34 лева, в това число сумата от 1200 лева – внесен от ищеца
депозит от по 400 лева за всеки един от тримата ответници, представляван от
особен представител. Останалата част от претендираните разноски – 776.34
лева е разходвана общо за доказване на претенциите на ищеца срещу тримата
ответници.
Предвид обстоятелството, че сторените от ищеца разноски за назначен
особен представител касаят защитата на интересите единствено на
конкретния ответник, съдът намира, че при цялостно уважаване на исковете,
представляваната страна следва да понесе пълния размер на определеното от
съда адвокатско възнаграждение за нейното представителство – в случая,
всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати по 400 лева в полза на
ищеца.
Останалата част от общо сторените разноски /776.34 лева/, следва да
бъде разпределена между ответниците съобразно притежаваната от тях /в
качеството им на наследници/ квота от задълженията за топлинна енергия – а
именно: С. Д. следва да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца 6/8 от
общите разноски в производството /582.26 лева/, а Й. Д. и В. Д. по 1/8 /по
97.04 лева/.
Предвид изложеното, подадената молба от страните се явява изцяло
основателна, като съдебното решение следва да бъде изменено в частта за
разноските, като ответниците бъдат осъдени да заплатят в полза на ищеца
следните суми на основание чл. 78, ал. 1 ГПК: С. Д. – 982.26 лева, Й. Д. -
497.04 лева и В. Д. – 497.04 лева.
По служебно констатираните очевидни фактически грешки в
решението:
Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК, съдът може по своя инициатива
да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
В конкретния случай, при проверка на постановения съдебен акт по
повод подадената молба по чл. 248 ГПК, съдът констатира, че погрешно при
изписването на личните данни на ответници е посочен адресът и името на
назначения по делото особен представител, поради което намира, че тези
данни следва да бъдат заличени.
На следващо място, поради технически пропуск, при изписването на
осъдителния диспозитив за разноски по отношение на ответника С. К. Д.
съдът е пропуснал да посочи, че същите следва да бъдат заплатени в полза на
ищеца „...“ ЕАД.
С оглед на това, намира, че констатираната явни техническа грешка
следва да бъде отстранена, като се посочи, че ответникът Д. се осъжда да
заплати дължимите по делото разноски в полза на ищеца по спора.
Така мотивиран, на основание чл. 247 и чл. 248 ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
по реда на чл. 247 ГПК и ИЗМЕНЯ по реда на чл. 248 ГПК решение №
11461/12.06.2024 г. по гр.д. № 32959/2022 г. В ЧАСТТА за разноските, като
ВМЕСТО: „ОСЪЖДА С. К. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр.... – адв. Р. В., със седалище и адрес на управление: гр...., ул.”...., на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1 482.26 лв., представляваща разноски
по делото пред СРС.
ОСЪЖДА Й. Ц. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. .... – адв. Р.
В., да заплати на „...” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр....., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 247.04 лв., представляваща
разноски по делото пред СРС.
ОСЪЖДА В. Ц. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ... – адв. Р. В.,
да заплати на „Т....” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.....,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 247.04 лв., представляваща
разноски по делото пред СРС.“
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА С. К. Д., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да
заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” №23Б, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата от 982.26 лв., представляваща разноски по делото пред СРС.
ОСЪЖДА Й. Ц. Д. , ЕГН **********, да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.”Ястребец” №23Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 497.04 лв., представляваща разноски по делото пред СРС.
ОСЪЖДА В. Ц. Д., ЕГН **********, да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.”Ястребец” №23Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 497.04 лв., представляваща разноски по делото пред СРС.
Решението подлежи на обжалване с пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3