№ 283
гр. Перник, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20221700500064 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
С.С. се явява лично и с адв. И.В..
Илияна С., редовно призована по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се явява.
За ДСП гр. Перник се явява социален работник В.С..
Явява се вещото лице.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В. – поддържам жалбата. нямам възражения по доклада на съда.
Социалният работник С. – поддържам представения социален доклад.
Адв. В. – нямам въпроси към социалния работник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага социален доклад с вх. № 2185 от 27.04.2022 г. по описа на
ПОС.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. Г. – на 45 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без
1
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На въпрос на адв. В..
Вещото лице Г. - с майката успях да установя само контакт само по телефона, за
да се яви за изготвяне на експертизата, но тя ми вдигна скандал по телефона, че не се
съобразявам с нея и ми затвори телефона. Първоначално тя многократно не ми
вдигаше, аз и изпратих SMS, чак след това тя ми вдигна. Уведомих я, че в
изключителна важност за детето и за експертизата тя да се яви, но тя не пожела.
Интервюто беше проведено само с бащата и с детето.
На въпроси на съда.
Вещото лице Г. - в случая подобряването между майката и детето ще бъде много
трудно, ако майката не желае такова подобряване. Ще задълбочи обаче идването и
ходенето при майката периодично, ще задълбочи индивидуализирането и проблемното
травматично преживяване на липсата на майката, което е много е сложно какъв режим
би бил най подходящ след като тя няма въобще желание за изследване, пък камо ли за
среща с детето. Виждала съм детето след това пред неговото училище и тогава, то
беше в много по различно състояние и инфантилно поведение, нещото което се
наблюдаваше по време на самата експертиза. За преодоляване на това състояние е най
подходящо да се провежда психо-терапия едновременно и на майката и на детето и да
се подобри най вече комуникацията на майката спрямо детето. Но тя продължи да не го
вижда и да не отговаря на очакванията му ще задълбочи самото му травматично
поведение. На детето му липса още от по ранна възраст комуникацията на майката,
която не може да компенсира, защото той навлиза във възраст в която променя
хормонално себе си, вече ще бъде по-трудно. Всяка една среща е разочарование за
самото дете.
Адв. В. – внесла съм депозит от 100 лв., за вещото лице, но утре ще я представя.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на вещото лице.
След представяне на вносната бележка делото да се докладва на съдията
докладчик.
Адв. В. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът пристъпи към изслушване на бащата СВ. ИВ. СТ..
СВ. ИВ. СТ. - Желая да ми се предоставят родителските права, защото от пет
2
години аз се грижа и за двете деца. Със съпругата ми се виждаме много рядко, само в
съдебни заседания.
На въпроси на адв. В..
СВ. ИВ. СТ.– от както се води това дело още от районния съд тя е взела децата
два три пъти и веднъж сега за първи юни тази година, въпреки, че не беше на самия
ден. Децата се качиха сами на влака. Тя ги е чакала на гарата в София. Ходили са до
зоологическата градина и се прибраха, без нея.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. В. – моля да уважите депозираната въззивната жалба и да измените
решението на Пернишки районен съд като постановите детето да бъде присъдено на
бащата, а режима на майката да се вижда с детето да бъде минимален. По отношение
на издръжката ви моля, да се съобразите с възрастта на детето и да постановите 250 лв.
издръжка.
Социалният работник С. – безспорно е видно, че майката е дезинтересирана от
детето. Същата не се отзовава в отдел Закрила на детето в гр. Перник. В годините
бащата се грижи за детето, като детето се чувства спокойно при него и желае да бъде
отглеждано от него. С оглед съхраняване семейната идентичност на детето считам,
следва да бъде определен режим на контакти с майката, като по преценка на съда,
първата половин година,или девет месеца по Ваша преценка би могло това да се
осъществява в присъствие на психолог. Освен това по преценка на съда би било
удачно майката да бъде задължена да ползва социални услуги с цел стимулирането на
желанието и да осъществи контакти с детето, което е включено в разпоредбите на
Семейния кодекс.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като смете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 13.07.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3