№ 16493
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110138153 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.61 от ЗС от *** **********,с
адрес гр***,против Б. М. Г.,ЕГН **********,с адрес гр.***с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде прекратено учредено в полза на
ответника вещно право на ползване върху ½ идеална част от недвижим имот.
Ищецът твърди,че е собственик на ½ идеална част от апартамент 1 на
ет.1 в ***а носител на вещно право на ползване върху същия имот е
ответникът Г.. Ищецът твърди,че ответникът е допуснал неизпълнение на
задълженията си да заплаща стойността на доставена топлинна енергия,на
дължимите данъци и такса битови отпадъци,както и не е застраховал имота.
Ищецът сочи,че е отправил към ответника покана да изпълни задълженията
си,но ответникът не е изпълнил задълженията си за данъци и консумативни
разходи. Ищецът счита,че следва да бъде прекратено учреденото вещно право
на ползване.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира,че са основателни исканията за издаване на съдебни
удостоверения,които да послужат пред *** и пред Столична община – район
„Средец“.
Съдът приема,че следва да бъде уважено искането за допускане
събиране на гласни доказателства относно това дали ответникът е бил канен
да изпълни задълженията си,но следва да бъде допуснат един свидетел.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
*** със становище за допустимост,но неоснователност на иска. Ответникът
оспорва да му е била връчена покана по реда на чл.47 от ГПК. Ответникът
заявява,че на 11.02.2025 г. е заплатил всички дължими данъчни задължения,на
13.02.2025 г. е сключен и договор за застраховка. Ответникът сочи,че заедно с
него отговорна за заплащане на задълженията за топлинна енергия е и Силяна
М.а,която е носител на вещно право на ползване върху другата ½ идеална част
от имота. Ответникът твърди,че е сключил с *** споразумение за разсрочване
на задължението. Ответникът изразява готовност в рамките на съдебното
1
производство да заплати и оставащите задължения,за което моли по реда на
чл.87,ал.3 от ЗЗД да му бъде определен подходящ срок.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна като при съобразяване обстоятелството,че доказателствата са
представени в препис,а само част от тях са заверени с подпис на адвокат,съдът
намира,че следва да бъде указано на ответника чрез пълномощника му в
едноседмичен срок от съобщението да завери незаверените доказателства с
електронен подпис или ръкописно положен подпис.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че са налице предпоставки да бъде
прекратено правото на ползване върху недвижим имот,учредено в полза на
ответника,а в тежест на ответника е възложено доказването,че изпълнява
точно задълженията си.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства като
указва на ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
разпореждане да завери незаверените доказателства с ръкописно положен или
квалифициран електронен подпис.
ДА СЕ ИЗДАДАТ две съдебни удостоверения след представяне на
доказателства,че е внесена от ищеца държавна такса за издаването им в размер
от 10 лева по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.05.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2