Решение по дело №108/2019 на Районен съд - Димитровград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                             21.06.2019г.                    гр.Димитровград

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Димитровградският Районен Съд в публичното заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов

 

с участието на секретаря Таня Радичева и в присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №108 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателя – Г.Г.Г. ***2,  ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 17-0254-001339/10.01.2018г. на Началника РУП към ОД-МВР- Хасково, РУ- Димитровград, с което за това, че на 20.12.2017г. около 11:45 часа на третокласен път №506, на около 500м. след с.Добрич в посока с.Горски извор, управлявал товарен автомобил «Мерцедес 210Д» с рег.№ Х ххххх, като предприема маневра завой на ляво, за да навлезе в крайпътен имот без да се убеждава в безопасността й и реализира ПТП с изпреварващият го лек автомобил «Форд Фиеста» с регхххххХВ, от ПТП са настъпили материални щети, като за виновното нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание «Глоба» в размер на 200 (двеста) лева.

Излага доводи за незаконосъобразност на Наказателното постановление, необоснованост на същото, моли същото да бъде отменено. Твърди, че при  управлението на автомобила е спазил всички законови изисквания, подал е ляв мигач за предприетата маневра, като се убедил предварително, че не създава опасност на движещите се след него автомобили. Иска отмяна на наказателното постановление.

Жалбоподателя в съдебно заседание – редовно призован, не се явява. Упълномощеният процесуален представител поддържа жалбата, представя допълнителни доказателства, счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, пледира за отмяната му.

ОТВЕТНИКА по жалбата- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по депозираната жалба.

Районна Прокуратура- Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по депозираната жалба.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

На 20.12.2017г. около 11:45 часа, жалбоподателят Г.Г. управлявал товарен автомобил  „Мерседес 210Д“рег.№ Х ххххх на третокласен път № 506. След излизане от с.Добрич в посока с.Горски извор, Община Димитровград, същият искал да предприеме маневра ляв завой, за да влезе в паркинг на работното място- шивашки цех „Дизайн бейби“. В двора на това предприятие се намирал и св.Д., който възприел задаващият се товарен автомобил, следван от два други леки автомобила. Възприел подаване на светлинен сигнал за предприемане на маневра завой в ляво, сторено от жалбоподателя. В същото време обаче, св.Т. Трифонов управлявал лек автомобил „Форд Фиеста“ с регхххххХВ, като се движел последен в колоната от 3 автомобила. Предприел маневра изпреварване първо на лекия автомобил и после на товарния, като се движел с неустановена по делото скорост. Не възприел подадения светлинен сигнал и подминавайки управлявания от жалбоподателя товарен автомобил бил засечен от последния, като последвал контакт между двете МПС, като с приплъзване съответно на предна дясна страна на изпреварващия автомобил и предна лява страна на изпреварвания товарен автомобил, като били причинени щети върху двете МПС, които не били значителни. На място бил извикан и се отзовал полицейски патрул, в състав от св.Н.К. и св.Д.С.. Полицейските служители установили станалото и приели, че е  осъществено нарушение от страна на водача на товарния автомобил, поради което му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 024798/20.12.2017г., в който било отразено, че на посочената дата и място, водачът Г. предприема маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, причинява ПТП. Като нарушен е описан текста на чл.25, ал.1от ЗДвП.

Акта бил връчен на водача Г. същият ден, който го подписал с посочване на възражение, че не е виновен.

Въз основа на този АУАН е издадено и предметното на делото НП №17- 0254- 001339/ 10.01.2018г. на Началник РУ-МВР-Димитровград към ОДМВР- Хасково, с което за виновното нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП на водача Г. било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лева.

Наказателното постановление било връчено на 25.01.2018г.- видно от неразделната разписка от постановлението, а жалбата против същото е подадена на 31.01.2018г.- видно от поставеното пощенско клеймо на плика – т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение № 024798/20.12.2017г., Наказателно Постановление №17- 0254- 001339/ 10.01.2018г. на Началника на РУ-МВР-Димитровград към ОД-МВР-Хасково, РУ- Димитровград, от показанията на разпитаните свидетели-полицейски служители Н.К., Д.С., от показанията на доведения от процес.представител на жалбоподателя свидетел Д.Д., от приетите и приложени по делото писмени доказателства.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

При съставяне на акт за установяване на административно нарушение № 024798/20.12.2017г. са спазени като цяло изискванията на чл.42 от ЗАНН.

Относно констатациите в акта, възприети в последствие и при издаването на обжалваното наказателно постановление, съдът намира следното: -описано е, че водачът Г. е предприел маневра, без да се убеди в безопасността й и създава ПТП с изпреварващ го автомобил. В този случай има предприети действия и от двамата водачи- участници в настъпилото ПТП- от страна на водача Г., предприел маневра завой на ляво, и от страна на водача Трифонов- предприел маневра изпреварване. Налице са свидетелските показания на св.Д., който твърди че е очевидец и е възприел как водача Г. преди да предприеме маневрата завой на ляво, е подал светлинен сигнал. В същото време прочетените показания на св.Трифонов- дадени пред друг състав на съда при предходното разглеждане на делото са, че водачът Г. не е подал светлинен сигнал при предприетата маневра и по този начин го е засякъл.

Неясните елементи от фактическата обстановка се увеличават и с показанията на св.Д., който твърди, че в този участък от пътя ограничението на скоростта е 40км/ч., а водачът на изпреварващият автомобил (св.Трифонов) е управлявал с доста по-висока скорост автомобила си. Изисканата справка от Областно Пътно Управление- Хасково, потвърждава, че в този участък от пътя е било налице ограничение на скоростта на движение от 40км/ч.

Налице е разминаване и в данните за това дали водачът Г. е подал светлинен сигнал за предприетата от него маневра или не е.

Всички тези обстоятелства и към настоящият момент остават неизяснени. Действително, няма пречка и в съдебната фаза на процеса да бъдат изяснявани, но следва да се поясни, че към настоящият момент е направено възможното, за да бъде установена фактическата обстановка в цялост. Действително е необходимо назначаването на съдебна авто-техническа експертиза. За такава обаче са необходими основни елементи, върху които да се базират изчисленията на експерта. Към момента на провеждане на съдебните заседания, са изминали повече от една година и половина, автомобилите –участници в ПТП не са запазени, не е направен оглед на местопроизшествието, липсва измерен спирачен път, липсва измерване на отстоянието между автомобилите, тяхното разположение, като единствените данни са показанията на очевидец- възприел частично станалото и то от разстояние, както и една фото-снимка, която дава най-обща представа, без да могат да бъдат извършени каквито и да било измервания по нея. При липса на каквито и да било обективни данни, назначаването на една експертиза единствено би могла да даде няколко варианта, без да посочи каквито и да било конкретни данни. По този начин обаче не може да се достигне до изясняване на фактическата обстановка. Момента, в който това е следвало да стане е бил още при развитието на адм.-наказателното производство преди издаването на наказателното постановление. Към настоящият момент въпреки положените усилия, възможните доказателства са събрани, а те са недостатъчни да докажат отговорността на водача Г..

За да бъде не само установено, но и доказано едно адм.нарушение, следва същото да е установено по време, място, начин на извършване и да е установен извършителя. В случая е налице яснота единствено за механизма на ПТП като цяло, без обаче да са ясни много от съществените елементи- скорост на движение, подаване на светлинен сигнал за предприета маневра, отстояние и т.н.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени при непълна преценка на доказателствата, в следствие на неизяснени съществени елементи от състава на всяко едно адм.нарушение, като по този начин са нарушени административно-производствените правила.

Предвид горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено- като необосновано и незаконосъобразно.

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 17-0254-001339/10.01.2018г. на Началника РУП към ОД-МВР- Хасково, РУ- Димитровград,  с което на Г.Г.Г. ***2,  ЕГН **********, за това, че на 20.12.2017г. около 11:45 часа на третокласен път №506, на около 500м. след с.Добрич в посока с.Горски извор, управлявал товарен автомобил «Мерцедес 210Д» с рег.№ Х ххххх, като предприема маневра завой на ляво, за да навлезе в крайпътен имот без да се убеждава в безопасността й и реализира ПТП с изпреварващият го лек автомобил «Форд Фиеста» с регхххххХВ, от ПТП са настъпили материални щети, като за виновното нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание «Глоба» в размер на 200 (двеста) лева - като незаконосъобразно и необосновано.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                    (Ив.Маринов)