№ 11161
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110117144 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
12 юли 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 17144 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
14:40 ч.:
ИЩЕЦЪТ С. ЮР. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. А..
ОТВЕТНИКЪТ „**********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
1
М., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. СП. ХР. – редовно уведомен, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебна автотехническа
експертиза от 10.06.2022 г. от вещото лице Т.П. Т..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т.П. Т., 60 г., неосъждан, нямам дела, родство и връзки със страните, обещавам да
говоря истината, известна ми е наказателната отговорност, поддържам заключението
при тези изходни данни.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Вещото лице на въпрос на юрк. М. : Всички данни, които са по делото са
описани надлежно при отговора на всеки въпрос от коя страница съм ползвал, кой
източник, съответно на коя страница е в делото, когато са от делото, всеки един факт.
Относно параметрите на МПС – по документите му за регистрация в Република
България, там имаше данни. Правил съм проучване и в два сервиза на „Тойота“.
Ползвал съм данни от представител на „Тойота“ в София и представител на „Тойота“
във Варна, оторизираните сервизи, досежно отговора, който касае гредичката, върху
която по принцип заводско е щампован номера, ВИН-кода, касаещо дали съществува
като резервна част, ако съществува колко струва, дали може да се направи доставка и
съответно същия отговор и за табелката, която е разположена на средната колонка на
купето.
Юрк. М.: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице Т.П. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т. П. Т.възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 250 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
2
СЪДЪТ докладва молба от „**********“ АД от 23.06.2022 г. със заверени
преводи на документи на чужд език.
Адв. А.: Запознат съм, изразили сме становище, което сме депозирали.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молбата от 23.06.2022 г. и становището на ищеца от 30.06.2022 г. към
делото. Доказателствената стойност на документите СЪДЪТ ще прецени с крайния си
акт по делото.
СЪДЪТ докладва молба от 07.07.2022 г. от „**********“ АД с приложени
декларация за продажба с цел износ, както и приложено писмо от МВР – ГД
„Национална полиция“.
Адв. А.: Запознат съм с тези документи. Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.
СЪДЪТ докладва молба от „**********“ АД от 04.07.2022 г.
Юрк. М.: Ще се ползваме от това писмо, тъй като на практика това е отговора на
основание чл. 192 ГПК.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молбата към делото.
СЪДЪТ докладва доклад от вещото лице Н.Х. от 04.07.2022 г., че след операция в
лечебно заведение е в режим на възстановяване, в момента не е в София, ако делото се
отложи за след 20 септември, ще може да разработи експертизата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде възможност
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на вещото лице Х. да изготви
заключението за следващото по делото заседание.
Юрк. М.: Във връзка с отговора на ГД „Национална полиция“ водихме
кореспонденция с Районна прокуратура – гр. Велико Търново и бих искала да приложа
като доказателство три писма. Тъй като въпросът, който ние сме отправили е досежно
сигнала на „**********“ и в отговор на ГД „Национална полиция“ и на Прокуратурата
е видно, че са приобщени материалите към преписката под № 1155/2020 г. на РП –
3
Велико Търново, но то е спряно. С оглед на това бих искала да поддържам нивото на
информация, като помоля съдът служебно да изиска информация дали се извършват
оперативно-издирвателни действия или оперативно-следствени действия във връзка
със сигнала.
Адв. А.: Дал съм становище да не се приема кореспонденцията от Италия и от
Швеция. Да се приемат сега представените.
СТРАНИТЕ (поотделно): На този етап нямаме други искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на Европейската конвенция за обмен на правна
информация между държавите данни относно приложимото в Република Италия право
досежно обстоятелството:
В каква форма следва да бъдат сключени и какво следва да съдържат
договорите за покупко-продажба на МПС?
Как следва да бъде платена цената им за регистрирани и нерегистрирани
моторни превозни средства към 28.11.2019 г.?
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръчка за снабдяване от компетентните власти на
Република Италия за информацията по т. 12.1 и т. 12.2. от отговора на исковата молба
и от Кралство Швеция – информацията по т. 12.3., т. 12.4. и т. 12.5. от отговора на
исковата молба.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 04.10.2022 г. от 11:00 ч ., за която дата
и час страните да се считат уведомени.
Да се уведоми вещото лице Н.Х..
Съдебното заседание приключи в 14:53 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5