Определение по дело №1802/2017 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 2034
Дата: 26 юли 2017 г.
Съдия: Катя Цветанова Младенова
Дело: 20171620101802
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2017 г.

Съдържание на акта

  О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

 

26.07.2017 г., град  Лом

 

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 СЪСТАВ, на двадесет и шестиюли  две хиляди и седемнадесета година, в  закрито заседание в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Катя Цветанова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.  дело № 1802 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното: 

 

       Производство по чл.389,ал.1 от ГПК.

        Образувано е по искова молба на Л.Т. И с ЕГН ********** ***, чрез пълномощиник адв. А.л. *** против ОББ АД , ЕИК А. гр. ..., представлявана от  П.Г. А., С.А.Г., Ф Т Д Е Я,  К.М.Е.д М., Т.В.М– представители. Моли съда    да   признае за установено по отношение на ответника ,че правото им на  събиране на дължими суми по ч. гр.д. № 1574/11 г. по описа на ЛРС е погасено по давност и че ищеца не дължи сумите за които е издаден изпълнителен лист.

      Молителят е посочил като обезпечителна мярка  спиране на изпълнително дело № 20177470400142 по описа на .... гр. Монтана и моли да се издаде обезпечителна заповед.

      По делото са представени писмени доказателства – копие от покана за доброволно изпълнение.

         При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

        За да бъде допуснато обезпечение по предявен иск следва да са налице, няколко кумулативно дадени предпоставки: искът да е допустим,вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда – без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение , което евентуално ще бъде в негова полза, както и предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.

      Съдът след преценка на представените писмени доказателства,приема,че молбата се явява основателна. В производството по чл.389 ГПК съдът няма процесуална възможност да установява в цялост фактическата и правна страна на спора, ето защо в процесната хипотеза намира, че  искът за заплащане на процесната сума е допустим и с оглед твърденията на молителя както и от представените доказателства, е налице обезпечителна нужда. Поисканата обезпечителна мярка – налагане запор върху: описаната в молбата сметка в „ ЦКБ” се явява основателна и процесуално допустима, ето защо съдът намира,че молбата следва да бъде уважена изцяло и бъде  допуснат искания запор върху паричната сума до размера на исковата претенция.

              Мотивиран от изложеното, съдът

 

.

                                    О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

 

         ДОПУСКА  обезпечение на предявения иск, от Л.Т. И с ЕГН ********** ***, чрез пълномощиник адв. А.Л. *** против ОББ АД , ЕИК А. гр. ..., представлявана от  П.Г. А., С.А.Г., Ф Т Д Е Я,  К.М.Е.д М., Т.В.М,    

    като налага обезпечителна мярка СПИРАНЕ на изпълнително дело № 20177470400142 по описа на .... гр. .....

         На осн. чл. 395,ал.3 от ГПК ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Монтанският окръжен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на съобщението за настоящето определение, на основание чл. 396, ал. 1 от ГПК.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: