РЕШЕНИЕ
№ 339
гр. гр. Лом, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620100396 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Предявени са обективно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответницата - иск с правно основание чл.
422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК .
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
процесния топлоснабден имот, поради което е задължен да заплати
стойността й, което не е сторил. Обосновава правния си интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство
и издадена на „Топлофикация-София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
2255/2022г. на ЛРС, срещу която е постъпило възражение. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания, както и искане за привличане
на трето лице-помагач. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция с твърдение, че е платил
исковата сума, като в подкрепа на това твърдение представя писмени
доказателства. Конституираното трето лице-помагач изразява становище по
делото. В съдебно заседание представителят на ищеца моли предявените
искове да бъдат уважени, считайки ги за доказани по основание и размер,
твърди, че по сметката на ищцовото дружество е постъпила сума, равняваща
се на исковата претенция. Ответницата оспорва иска. В с.з. пледира да бъде
отхвърлена исковата претенция, поради плащане от нейна страна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
1
убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Със Заявление по реда на чл.410 ГПК ищеца е сезирал заповедния съд
с искане да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
длъжника Р. А. В. за потребена, но незаплатена топлинна енергия за сумата от
1323,12 лв.
Длъжника е възразил по така издадената заповед по чл.410 ГПК, което
е основание да се предяви настоящият установителен иск.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът извежда следните
правни изводи:
Предвид факта, че в заявеното от ищеца, че ответницата е заплатила
изцяло претендираната в исковата молба сума, и с оглед факта, че с
поведението си ответницата е дала повод от завеждане на настоящият иск, то
същата следва да плати и направените разноски по заповедното и исковото
производства от страна на ищеца.
Съгласно т.13 от ТР №4/2013год. на ОСГТК при ВКС заповедта за
изпълнение, постановена в производството по ч.гр.дело №2255/2022год.
следва да се обезсили по отношение на сумата за която се претендира, поради
пълното й възстановяване т.е. плащане от страна на ответницата по
настоящето дело.
За прецизност следва да се отбележи, че предмета на произнасяне по
същество са искове, както следва: сума в размер от 1323,12 лв., сума която
кореспондира, както на подаденото заявление по чл.410 ГПК, така и на
подадения иск по чл.422 ГПК, а твърдението на ищеца, че се дължат още 74,
71 лв., главница и 45,47 лв. лихви е ирелевантно и неотносимо към
настоящият спор.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Топлофикация-София“ ЕАД, ЕИК
********* искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК срещу Р.
А. В. ЕГН ********** за заплащане на сумата от 1323,12 лв., представляваща
неплатена консумация на топлинна енергия, ведно със законната лихва,
считано от 03.11.2022г., до окончателното изплащане, като погасени чрез
плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Р. А. В., с ЕГН ********** да заплати на “Топлофикация-
София“ ЕАД, сумата от 126,46 лв. /сто двадесет и шест лева и четиридесет и
шест ст./ - разноски по заповедното производство и 273,54 лв. /двеста
седемдесет и три лева и петдесет и четири ст./ - разходи по настоящето
производство, сторени от ищеца по делото разноски, изразяващи се в платено
2
адв.възнаграждение и ДТ, на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред МОС в двуседмичен
срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3