Р
Е Ш Е
Н И Е № 260003
10.03.2022 г.,
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на горепосочената дата,
проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Н. Дамянова в. т. д. № 694
по описа на ВнАпС за 2019г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК,
образувано по молба вх. № 263263/12.10.2021г. на
Община Силистра, представлявана по пълномощие от адв. М.Д. ***, за
поправка на очевидна фактическа грешка във въззивно решение № 260033/02.03.2021г.,
на основание чл. 247 ГПК.
В молбата се сочи, че при постановяване на
решението въззивният съд е пропуснал да посочи в диспозитива, че то е
постановено при участието на „Предприятие за управление на дейностите по
опазване на околната среда“ /ПУДОС/ ТПП – гр. София, конституирано като трето
лице помагач на страната на ответника Община Силистра.
Преди изтичане на срока за отговор на
насрещната страна, молителят Община Силистра, е поискал спиране на
производството по молба вх. № 263263/12.10.2021г., на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 от ГПК, до окончателното приключване на производство пред Окръжен съд –
Силистра, образувано по молба вх. № 261899/11.10.2021г. за поправка на очевидна
фактическа грешка в първоинстанционното решение № 63/16.07.2019г.
В законоустановения срок е постъпил отговор от
страна на „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, в който се излагат съображения, че пропускът
не може да бъде отстранен по реда на чл. 247 от ГПК. Счита се, че след като
участието на третата страна не е отразено в диспозитива на първоинстанционното
решение и доколкото Община Силистра не е посочила във въззивното производство
този пропуск на Окръжен съд - Силистра, то не е налице допусната очевидна
фактическа грешка от страна на Варненския апелативен съд.
С постановено по настоящото дело определение №
260243/07.12.2021г. производството по чл. 247 от ГПК е спряно до окончателното
приключване на преюдициалното производство по молба вх. № 261899/11.10.2021 г.,
подадена по т. д. № 17/2018 г. по описа на Окръжен съд – Силистра.
На 07.03.2022 г. в деловодството на ВнАпС е
входирана молба вх. № 260149, подадена от „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, с искане за
възобновяване на производството предвид обстоятелствата, че преюдициалното
производство по молба по чл. 247 ГПК, подадена по т. д. № 17/2018 г. по описа
на ОС – Силистра, е приключило с решение № 260081, влязло в сила на
03.02.2022г.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице
условията на чл. 230, ал. 1 от ГПК за възобновяване на производството по молба вх. № 263263/12.10.2021г. и за разглеждане на
молбата по същество.
Молбата по чл. 247 ГПК се преценява като
основателна по следните съображения:
В мотивите на №
260033/02.03.2021г. изрично е отразено обстоятелството, че в процеса е
конституирано „Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната
среда“ /ПУДОС/ ТПП– гр. София, като трето лице помагач на страната на ответника
Община Силистра / посочено е, че подпомагащата страна не представя отговор по
въззивната жалба/. Това обаче е пропуснато да бъде отразено в диспозитива на
въвзивното решение, като този пропуск следва да се отстрани по реда за поправка
на очевидна фактическа грешка, предвиден в разпоредбата на чл. 247 ГПК.
Воден от горното,
ВнАпС, ТО, І - ви състав,
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по молба вх. № 263263/12.10.2021г. на Община Силистра,
представлявана по пълномощие от адв. М.Д. ***, подадена по реда на чл.
247 ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
260033/02.03.2021г., постановено по в.т.д. №
694/2019 г. по описа на ВнАпС, ТО, на основание чл. 230, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА поправка
на очевидна фактическа грешка в решение №
260033/02.03.2021г., постановено по в. т. д. №
694/2019 г. по описа на ВнАпС, ТО, на основание чл. 247 ГПК, като:
В края на диспозитива на решението, преди указанието,
че същото подлежи на касационно обжалване, да се чете: „Решението е постановено при участието на „Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда“
/ПУДОС/ ТПП – гр. София, конституирано като трето лице– помагач на страната на
ответника Община Силистра”.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния касационен съд, при условията на чл. 280 ГПК, в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.