О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260062 Година 21.08.2020 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет
и първи август Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 2293 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по
искова молба на К.,
с която са предявени главен иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждането на
ответницата И.Д.Ж. да заплати на ищеца сумата от 200 лева за главница от
невърнат кредит по договор за кредит № **********/10.06.2015 г. и законна лихва
върху тази главница от подаване на исковата молба до изплащането й, обективно
съединен с евентуален иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждането на същата
ответница да заплати на ищеца същата сума, но като получена без основание и
законна лихва върху нея от подаване на исковата молба в съда до изплащането й,
както и разноските по делото.
С разпореждане
от 13.07.2020 г. съдът е оставил без движение исковата молба, а на ищеца, чрез
пълномощникът му, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването
му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответницата
съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си
молба, а именно: 1). да изложи и обстоятелства, на които е основал предявения
евентуален иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, защото такива за този иск не са
изложени (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 2). да уточни и искането си към съда по
същия евентуален иск, като в петитума на поправената си искова молба посочи и
условието, от което е обусловил разглеждането му, тъй като такова не е
посочено, а такова може да бъде само отхвърлянето като неоснователен на главния
му иск (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК); 3). да представи и документ за внесена по
сметка на съда държавна такса за предявения евентуален иск в размер на 4 %
върху цената му, но не по-малко от 50 лева, защото такава такса се дължи за
същия иск, а документ за внасянето й не е представен за този иск (чл. 128, т. 2 ГПК). В съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани
посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК
същата ще му бъде върната (л. 30).
Това
съобщение, с препис от разпореждането, ищецът е получил редовно на
29.07.2020 г., по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК (л. 32). В
даденият му едноседмичен срок, изтекъл на 05.08.2020 г., същият не е отстранил
нито една от посочените нередовности на исковата си молба. При това положение,
доколкото при съединяване на искове, ако неотстранената нередовност засяга един
от тях, делото следва да се прекрати по отношение на този иск (Р 164-2012-IV
г.о., Р 1400-1968-I г.о. и Опр. № 276-2003-IV г.о.), то
и в случая, съдът
намери, че следва на основание чл. 129, ал. 3 ГПК да
върне на ищеца исковата му молба в частта й, по отношение на
предявения с нея евентуален иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, поради
неотстраняване в срок на посочените му нередовности, защото те касаят само този
иск, като се прекрати и образувано за разглеждането му
производство по делото в същата му част, по отношение на този иск (чл.
129, ал. 3 ГПК). По
аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, в
тази му част, настоящото
определение подлежи на обжалване само от ищеца, на който
поради
това следва и да се съобщи.
В
останалата й невърната част, по предявения с нея главен иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, исковата молба не следва да се връща, а делото прекратява, защото в същата
й част исковата молба е редовна. Ето защо съдът следва да разпореди да се
изпрати на ответницата препис от същата с приложенията към нея и от настоящото
определение, като в съобщението й се укаже да подаде писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването
му, и от неупражняване на правата й по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК
(чл. 131, ал. 1 ГПК).
Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на
ищеца К. исковата му молба с вх. № 17235/06.07.2020 г. В ЧАСТТА Й, по
предявения с нея евентуален иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за осъждането на ответницата
И.Д.Ж. да заплати на ищеца сумата от 200 лева, като получена без основание и
законна лихва върху нея от подаване на исковата молба в съда до изплащането й,
както и разноските по делото по същия иск, поради неотстраняване
в срок на нередовността й по този иск, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното
за разглеждането й
производство по настоящото гр.дело № 2293
по
описа за 2020 г. на Старозагорския районен съд В
СЪЩАТА МУ ЧАСТ, по отношение на същия евентуален иск.
ПРЕПИС
от исковата молба в останалата й невърната част с приложенията към нея и от настоящото
определение, да се изпрати на ответницата И.Д.Ж., на която в съобщението да се
укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното му съдържание
и последиците от неподаването му, и от неупражняване на правата й по чл. 211,
ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК, както и възможността да ползва правна помощ, ако
има необходимост и право на това.
ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ със съобщението и указания до връчителя - ако в продължение на един
месец ответницата не може да бъде намерена на посочения адрес, констатирано с
най-малко три посещения на същия адрес, с интервал от поне една седмица между
всяко от тях, като най-малко едно от тях е в неприсъствен ден, и не се намери
на същия адрес съгласно да получи съобщението друго лице - да залепи на този
адрес изпратените му уведомления по реда на чл. 47 ГПК.
ДЕЛОТО
да се докладва след изтичане на срока за отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано от ищеца само в частта му, с която частично се
прекратява производството по делото, с частна жалба пред Старозагорския окръжен
съд в едноседмичен срок връчването му на същия, а в останалата му част не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: