№ 36
гр. Сливен, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600645 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За ОП – Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Жалбоподателят подсъдим Н. А. Д., редовно призован, се явява лично и
със защитника си адв.С. К., редовно упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна
жалба от адв. С. К. от АК - Сливен, като защитник на подсъдимия Н. А. Д.,
против присъда № 132/19.10.2022г. постановена по нохд № 1161/2022г. по
описа на Районен съд - Сливен. С атакуваната присъда подсъдимият Н. А. Д. е
признат за виновен в това, че на 09.10.2022г. в гр.Сливен, по бул. „С.С.“ до
бар „Холивуд“ е управлявал МПС - лек автомобил „Ауди“ с рег.№ *** с
1
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно 1,60 промила
установено по надлежния ред с химическа експертиза № 182/10.10.2022г. на
НТЛ при ОД на МВР - Сливен, поради което и на основание чл.343б ал.1
вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от
три години. На основание чл. 343г от НК на подсъдимия Н. А. Д. е наложено
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.
Подсъдимият Н. А. Д. е осъден да заплати в полза на държавата по сметка на
ОД на МВР - Сливен сумата от 64,50 лв., представляваща направени разноски
по делото. С въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото
производство, присъдата на СлРС се атакува единствено в частта й, с която на
подсъдимия на основание чл.343г от НК е наложено наказание лишаване от
право да управлява МПС” за срок от една година, като в тази връзка се
заявява, че в тази си част съдебният акт е неправилен и необоснован, а
наложеното наказание е явно несправедливо. Твърди се, че районният съд не
е изложил мотиви относно размера на така наложеното наказание лишаване
от право да управлява МПС, а единствено като основание за така определения
размер е посочил, че такъв размер на наказанието е съобразен с генералната и
специална превенция. По този повод се обосновава извод, че присъдата
страда от съществен порок, изразяващ се в процесуално нарушение на чл.305
ал. 3 от НПК, а именно - липса на мотиви точно от кои установени
обстоятелства и въз основа на кои доказателствени материали съдът е извел
своите правни съображения при определяне на размера на наказанието
лишаване от право да управлява МПС. Навеждат се доводи, че подсъдимият е
примерен дългогодишен водач на МПС; че има правоспособност да управлява
всички видове леки и товарни МПС и машини; че с тази си професия си
изкарва и прехраната, а именно, като управлява тежкотоварни и строителни
машини. Сочи се и това, че по делото са налице единствено смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства и това е констатирано от самия съд.
Настоява се за изменение на първоинстанционната присъда, като бъде
намален размера на наложеното наказание лишаване от право да управлява
МПС от една година на шест месеца.
Няма искания за събиране на нови доказателства. Съдът също е
преценил, че не е необходимо събирането на нови такива.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ.К.: Подзащитният ми представя актуален трудов договор, от който
е видно и се установяват твърдяните от нас обстоятелства относно работата,
която извършва той, а именно, че управлява тежки товарни машини, за които
се изисква правоспособност, а така наложеното наказание, което обжалваме
ще му попречи съществено да упражнява тази дейност и да издържа
семесйтовто си.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представените доказателства. Не
възразявам да се приемат.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения
материал по делото представените писмени доказателства, а именно трудов
договор № 97А от 16.06.2014г., допълнително споразумение към трудов
договор № 84А 24.04.2017г. и допълнително споразумение №
424/01.10.2020г.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА цитираните по-горе писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното
следствие, да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам жалбата за
неоснователна и като такава моля да я оставите без уважение. Изцяло
споделям доводите на СлРС. При проведеното съкратено съдебно следствие
наложеното наказание Лишаване от свобода е в предвидения законов
минимум. Що се касае до наложеното наказание Лишаване от право да
управлява МПС намирам, че същото е мотивирано първо с концентрацията на
алкохол в кръвта 1,6 промила и второ с факта, че противно на твърдяното в
жалбата, че жалбоподателят е примерен водач от справката му в КАТ е
видно, че същият е наказван с 4 влезли в сила наказателни постановления и 6
фиша. Намирам за неотносими към предмета на делото представените в
днешното с.з. трудови договори. Още по-укоримо е поведение на водач, който
с управление на МПС си изкарва прехраната да управлява МПС с употреба на
алкохол. Моля да потвърдите присъдата на РС като правилна и
законосъобразна.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, считам въззивната жалба за
основателна. Изложените в нея аргументи за такива, че си струва все пак да
помислим дали не би могло да се случи така, че практиката на РС Сливен от
този състав да бъде коригирана по някакъв начин. От многобройната
практика на РС Сливен в такива случаи масово се сключват споразумения,
специално по отношение на наказанието лишаване от право да управлява
МПС за срок под една година. Ноторно известно е, че този състав наказание
Лишаване от право да управлява МПС не постановява под една година. Това
беше и повода аз да се опитам да предизвикам този състав на РС Сливен да
мотивира по някакъв начин тази своя практика, но в присъдата такива мотиви
липсват. Накратко, видно е от присъдата, че лишаването от свобода за срок от
три месеца е правилно постановено и за него нямаме никакви възражения. Но
коя е причината другото наказание, а именно Лишаване от право да управлява
МПС да е определено в троен и по-голям размер. Всъщност по-тежкото
наказание е Лишаване от свобода. Не че това не е законосъобразно, да, но
дали е целесъобразно е друг въпрос. Все пак една присъдата трябва да почива
както на закона така и на целите му. В този смисъл още в РС Сливен се
събраха доказателства, че подзащитният ми извършва трудова дейност, която
е пряко зависима от правото му да управлява МПС. Такива доказателства
представихме и пред Вас днес. Отново считам, че така определеното
4
наказание от една година лишаване от право да управлява МПС е
прекомерно. Съобразно събраните доказателства, изложените мотиви и най-
вече отново навеждам вниманието Ви, че такова наказание постановявана
един единствен съдебен състав на СлРС, поради което Ви моля да уважите
въззивната жалба и да измените първоинстанционната присъда в обжалваната
й част, като намалите така наложеното наказание от една година на шест
месеца, или в размер, който Вие прецените.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Н. Д..
ПОДС.Д.: Виновен съм за това нещо. Съгласен съм с това, което каза
защитникът ми. Това наказание ми пречи да работя. Книжката ми е отнета от
09.10. Нямам деца, нямам жена, не съм женен. Живея с майка си, който е
възрастна и болна.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Н. Д..
ПОДС.Д.: Моля да ми намалите наказанието Лишаване от право да
управлявам МПС.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в
предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5