Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 31.08.2020 г.
Административен съд Плевен, VII-ми състав, в открито съдебно заседание на тридесет и
първи август през 2020 г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретар Бранимира Монова изслуша
докладваното от съдията НИКОЛАЕВ адм.
дело № 747 по описа на Административен
съд - Плевен за 2020 год. и на основание доказателствата по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл.
111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).
Постъпила е жалба от лишения от свобода Й.С.И.,
ЕГН ********** понастоящем в затвора в гр. Плевен, против заповед № Л-1832/19.08.2020
г., на началника на затвора в гр. Плевен, с която му е наложено дисциплинарно
наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 (четиринадесет)
денонощия”. Иска се отмяна на заповедта като неправилна и незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и поддържа жалбата. Твърди, че не извършил визираното нарушение. Счита,
че издадената заповед е необоснована и незаконосъобразна, поради което моли да
бъде отменена.
Ответната страна – началник на Затвора –
Плевен, редовно уведомен, чрез юрк. П.П., оспорва жалбата. Счита същата за
неоснователна. Пледира заповедта да се потвърди. Представил е административната
преписка по издаване на оспорения административен акт. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Плевен, като взе
предвид изложените доводи, съобрази приложените писмени доказателства и закона,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 111, ал.
1 от ЗИНЗС, от надлежна страна – адресат на заповедта, която има правен интерес
от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, срещу индивидуален
административен акт, който засягаща права и интереси на оспорващия. Жалбата
съдържа необходимите реквизити и форма, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Процесната заповед е издадена от началника
на затвора в гр. Плевен за това, че на 06.08.2020 г. около 15:00 часа при
направена проверка с полеви тест за наркотични вещества на 4 лишени от свобода,
отчетените резултати на л.св. Л.Л.– отрицателен, л.св. С.З.Б.– отрицателен за
алкохол и наркотици, л.св. В.Г.Б.– положителен за метадон и л.св. Й.С.И. – положителен
за метадон при два направени теста.
На 07.08.2020 г. около 09:00 ч. на л.св. Й.С.И.
е направен тест за наличие на наркотични вещества, като резултатът е отчел
положителен резултат за метадон.
На 10.08.2020 г. около 09:35 ч. на л.св. Й.С.И.
отново е направен тест за наличие на наркотични вещества, като резултатът е
отчел положителен резултат за метадон.
Тестът е извършен от служители на Затвора
– Плевен – мл. инспектор Ц.С.А., мл.
инспектор В.И., мл. инспектор Х.Ц., мл. инспектор И.В..
В процеса на проверката е проведен
разговор със служителите, констатирали нарушението, като се потвърждава
изнесеното в докладната записка.
От своя страна лишеният от свобода Й.С.И. в
писмени обяснения до началника на Затвора – Плевен твърди, че на 06.08.2020 г.
в 15:20 часа са му направени два поредни теста за наркотици, като първият е
показал три вида наркотици, но се оказал невалиден. Вторият тест е показал
наличие на метадон, но втората черта на теста била бледа. Твърди, че преди
теста е пил хапче за зъбобол – генералгин. В писмените си обяснения от
07.08.2020 г. твърди, че тестът който му е направен е показал наличие на
метадон, но тъй като не е употребявал наркотици иска да му се направи кръвен
тест. Иска да се направи проверка на кафето, тъй като има съмнения за заложен
наркотик. В представените пред административния орган 2 броя писмени обяснения
счита себе си за невинен, и че няма отношение към употребата на наркотици. По
случая са снети обяснения от лишените от свобода В.Г.Б.и И.В.. От обясненията на Б.е видно, че
на 06.08.2020г. заедно с Й.И. са били тествани с полеви тестове за наркотични
вещества, като неговият тест е бил отрицателен, а този на И. положителен
за наличие на метадон.
По случая са изготвени докладна записка от
11.08.2020 г. от ИСДВР VIII група В.С.К., докладна записка от мл. инсп. Ц.С.А. вх.
№ В-5142 от 07.08.2020 г. , докладна записка от инсп. Б.Б.Г.рег. №
В-5224/11.08.2020 г., докладна записка от мл. инспектор И.С.И.рег. №
В-5178/10.08.2020 г., справка за л.св. Й.С.И. изготвена от ИСДВР Г. Ж.и са
представени 2 броя теста
Clear DOA strip.
На 19.08.2020 г. е издадена обжалваната
заповед на началника на затвора в гр. Плевен, с която на лишения от свобода Й.С.И.
е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14
(четиринадесет) денонощия” на основание чл. 104, ал. 1 и на основание чл. 101,
т. 7 от ЗИНЗС, за извършено нарушение на чл. 97, т. 5, вр. с чл. 100, ал. 1,
ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС.
Недоволен от наложеното му дисциплинарно
наказание И. го обжалвал пред Административен съд - Плевен.
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1 от ЗИНЗС дисциплинарно нарушение е деяние – действие или бездействие,
извършено виновно от лишените от свобода, с което се нарушава вътрешния ред,
уврежда се имуществото или представлява физическо увреждане или обидно
отношение към служители или лишени от свобода.
Според чл. 100, ал. 2, т. 5
от ЗИНЗС за дисциплинарно нарушение се смята неизпълнение на задълженията или
неспазване на ограниченията, предвидени в този закон.
Нормата на чл. 97, т. 5 от ЗИНЗС забранява
на лишените от свобода да употребяват спиртни напитки и наркотични вещества.
От съвкупната преценка на доказателствата
по делото се установява, че при провеждане на дисциплинарното производство и
издаването на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на дисциплинарно-наказващия орган, които да са
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Съдът приема, че е спазено
изискването по чл.105 от ЗИНЗС и преди налагане на наказанието л. св. И. е изслушан, за
което е съставен протокол № 55/13.08.2020 г. на разпределителна комисия към
Затвора –Плевен.
Съдът намира, че приетата от
административния орган фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в процеса на извършената проверка,
като споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи.
По същество на спора,
съдът намира фактът на извършеното нарушение и неговото авторство за безспорно
доказани от неоспорените официални писмени доказателства, които имат обвързваща
за съда материална доказателствена сила. Извършването на дисциплинарното
нарушение от жалбоподателя се отрича, но не е подкрепено с доказателства. И. не проявява процесуална активност активност, за да опровергае доказателствената
сила на писмените доказателства, приети с административната преписка.
Настоящият съдебен състав намира, че в
издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е налице съответствие
между описаната фактическа обстановка и посочените за нарушени правни норми.
Наложеното наказание е
правилно индивидуализирано, определено е в рамките на предвидения от
ЗИНЗС размер и не надхвърля максимума му. При налагането му наказващият орган е
съобразил характера и тежестта на извършеното дисциплинарно нарушение и
отношението на лишения от свобода към него, както и цялостното му поведение в
затвора.
С оглед изложеното съдът счита, че
обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на
административно-производствените правила и в съответствие с материалните
разпоредби и целта на закона, поради което е законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.
С оглед изхода на
делото следва да бъде уважено
своевременно направеното от страна на ответника искане за юрисконсултско
възнаграждение. Последното съдът определя на 100 лева на основание
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Така мотивиран и на основание чл. 111, ал. 5 и
ал. 6 от ЗИНЗС, Административен съд - Плевен, седми състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА заповед № Л-1832 от 19.08.2020
на Началника на Затвора - Плевен, с която на лишения от свобода Й.С.И., ЕГН ********** е наложено
дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 14 (четиринадесет)
денонощия”.
ОСЪЖДА Й.С.И., ЕГН **********, да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към
министъра на правосъдието сумата 100.00 /сто/ лева – възнаграждение за
юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: