Решение по дело №249/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

С решение №95/13.03.2024г.,постановено по АНД№1429/2023г., Районен съд-Видин е потвърдил Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение ,установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата№**********/26.06.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София,с който на „Техноинженеринг-96“ЕООД, представлявано от Г. Д. Д. ,е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лв.на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП ,във вр. с чл.187а,ал.2,т.3 от ЗДвП , за нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора „Техноинженеринг-96“ЕООД, представлявано от Г. Д. Д.,чрез адв.Л., с искане да бъде отменено решението на РС-Видин, като неправилно и незаконосъобразно,респ. да бъде отменен и издадения електронен фиш. В съдебно заседание,касаторът ,чрез адв. К. А., преупълномощена от адв. Л. поддържа касационната жалба и иска отмяна на оспореното решение.Претендира разноски, съгласно списък.

Ответникът по касацията-Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София , чрез юрк.И. Й. оспорва жалбата и излага доводи по същество, като иска да бъде отхвърлена жалбата ,като неоснователна и да бъде потвърдено обжалваното решение.Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява ОСНОВАТЕЛНА, по посочените по-долу съображения.

Решението на Районния съд е неправилно и незаконосъобразно.От фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето производство е съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение ,установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата№**********/26.06.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София, за това ,че като собственик на П. В. Д. Х. 105.460 ,рег.№С00203ВК,с обща техническа допустима максимална маса 20500 ,брой оси 2 , в състав с ремарке с общ брой оси-5 ,с обща технически допустима максимална маса 44000 в община Видин ,при движение по път І-1км.6 +034 с посока нарастващ км.,включен в обхвата на платената пътна мрежа , като за посоченото ППС е дължима ,но не е заплатена пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата/ЗП/ ,за което на лицето е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500,00лв., на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП ,във вр. с чл.187а,ал.2,т.3, за нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/. Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства.

Решението на съда е неправилно и незаконосъобразно.За да потвърди издадения ЕФ, първоинстанционният съд е приел ,че безспорно „Техноинженеринг-96“, представлявано от Г. Д. е осъществил нарушението по чл.179,ал.3б от ЗДвП и правилно е бил санкциониран от контролния орган -АПИ,гр.София.Тези негови изводи не се споделят от настоящата касационна инстанция.Безспорно е доказано, че ППС е собственост на ЮЛ и се е движело по платената пътна мрежа без заплатена такса по чл.10,ал.1,т.2 от ЗП ,като нарушението е установено на 26.06.2021г.в 05,12ч. Правилно нарушението е подведено под приложимата норма на чл.179,ал.3б от ЗДвП, за това ППС в състав с ремарке с обща допустима маса от 44000 тона. Безспорно на база представените доказателства ,собственик на ППС-то е „Техноинженеринг-96“, представлявано от Г. Д. ,на който е наложена имуществена санкция по ЗДвП,при което същият се явява субект на нарушението. Споделят се от касационната инстанция доводите в касационната жалба за това, че към датата на издаване на ЕФ ,липсва правно предвидима възможност за санкциониране на нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП с издаване на ЕФ,а че е следвало да се приложи общата процедура с издаване на АУАН и НП,поради което само на това основание ЕФ следва да бъде отменен. С измененията на разпоредбата на чл.189ж,ал.1ЗДП/ Доп. – ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г.) ,която допуска издаване на ЕФ и за нарушения по чл.179,ал.3б ЗДП,не само за тези по чл.179,ал.3 ЗДП,по силата на по-благоприятния закон това нарушение не е съществено.От друга страна,настоящата инстанция споделя казаното от адв.А. в съдебно заседзание ,че с влизане в сила на по-благоприятната разпоредба на чл.10б,ал.7 ЗП / ДВ.бр. 14 от 2023 г., в сила от 01.01.2024г./,се премахва административно-наказателната отговорност за собственици, респ. ползватели ,които не са уведомени от АПИ за възможността да заплатят доброволно в 14 дневен срок незаплатената тол такса.Разпоредбата предвижда, че в случай, че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал. 3, за което има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува административнонаказателно производство. При тези доводи касационната инстанция намира изводите на първоинстанционния съд за неправилни,като несъответстващи на приложимия материален и процесуален закон ,което има за последица отмяна на решението на съда и отмяна на издадения ЕФ.

С оглед изхода на спора,претендират се разноски от касатора, чрез адв.К. А. ,съгласно списък на разноски ,които са дължими в посочения размер, за всички съдебни инстанции,за което са представени договори за правна помощ и разходо-оправдателни документи.

Водим от гореизложеното административният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение№95/13.03.2024г.,постановено по АНД№1429/ 2023г. по описа на Районен съд-Видин И ВМЕСТО НЕГО

ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение ,установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата№**********/26.06.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София,с който на „Техноинженеринг-96“, представлявано от Г. Д. ,е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лв.на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП ,във вр. с чл.187а,ал.2,т.3 от ЗДвП , за нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София да заплати на „Техноинженеринг-96“, представлявано от Г. Д. с ЕИК:********* разноски по делото в размер на 2550/две хиляди петстотин и петдесет/лв. адвокатско възнаграждение за настоящата и всички предходни инстанции,съгласно списък.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.