№ 27350
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110162698 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.
Подадена е искова молба от К. Б. Б. срещу Г. Д. Л.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки
относно упражняването на родителските права по отношение на детето М.,
местоживеенето му, режим на лични отношения и издръжка, както и иск по
чл. 56, ал. 6 СК за промяна ползването на семейното жилище. В условията на
евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение
на постановените мерки относно режима на лични отношения на бащата с
детето.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.10.2024 г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответницата да се изпрати и препис от отговора с
вх. № 216239/01/07.2024г.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. ДСП
следва да направят проучване на условията, които всеки от родителите може
да предостави на детето М., подкрепяща среда, привързаността на детето към
всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо
някой от родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор
с детето, проведен от компетентното за това лице.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
1
предявения от К. Б. Б. срещу Г. Д. Л. иск с правно основание чл. 150, вр. чл.
143 СК, тъй като в настоящия случай пасивно легитимиран по иска по
посочения текст е малолетното дете, действащо чрез своята майка и законен
представител, т.е. страните по исковете са различни.
Препис от отговора на исковата молба и приложенията да се докладват
на Председателя на III ГО за образуване на друго дело по иска с правна
квалификация чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от К. Б. Б. срещу Г. Д. Л.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки
относно упражняването на родителските права по отношение на детето М.,
местоживеенето му, режим на лични отношения и издръжка, както и иск по
чл. 56, ал. 6 СК за промяна ползването на семейното жилище. В условията на
евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение
на постановените мерки относно режима на лични отношения на бащата с
детето.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
Оспорва предявения иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК, като претендира
заплащане на месечен наем на семейното жилище в размер на 500 лева.
В определения срок насрещната страна е депозирала отговор, като
заявява, че не възразява ползването на семейното жилище по отношение на Г.
Л. да бъде прекратено, като същото да бъде предоставено на него на
основание чл. 56, ал. 6 СК. Моли, в случай, че му бъдат предоставени
родителските права спрямо детето, месечният наем на жилището да бъде
определен на 250 лева, а в случай, че семейното жилище бъде предоставено за
ползване на бащата и на същия не са предоставени родителските права, то
същият не възразява да заплаща на ответницата претендирания наем в размер
на 500 лева.
По предявения иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото: 1)
качеството на страните на родители на детето М.; определеният режим на
упражняване на родителските права върху детето, режим на лични отношения
и издръжката на детето с влязло в сила съдебно решение; всички
обстоятелства, посочени в исковата молба, които са се изменили след
влизането в сила на решението и обуславят необходимостта от изменение на
мерките досежно упражняването на родителските права върху детето М.,
режим на лични отношения и издръжка.
2
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест е да докаже по делото
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, обуславящи интереса
да не се променят постановените с влязло в сила съдебно решение мерки
досежно упражняването на родителските права върху детето М., режим на
лични отношения и издръжка.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че бракът на
страните е прекратен, както и последиците от това /родителски права,
местоживеене на детето, режим на лични отношения, ползване на семейното
жилище/ с влязло в сила съдебно решение.
По предявения иск с правно основание чл. 56, ал. 6 СК:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по
делото: 1) качеството на страните на бивши съпрузи; предоставянето на
ответната страна да ползва жилището като семейно жилище с влязло в сила
съдебно решение; всички обстоятелства, посочени в исковата молба, които са
се изменили след влизането в сила на решението, с което на ответната страна е
било предоставено полазването на жилището и обуславят интереса на ищеца
да го ползва за в бъдеще.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
тези обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на същата
писмени документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на трети
свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответницата да представи удостоверение за доходите си за 12 месеца назад от
изготвянето, тъй като, на първо място, се касае за ненамиращ се у страната
документ на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, и на второ място, същото е
неотносимо към предмета на доказване.
ДОПУСКА на ответницата двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на
още седем свидетели.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – психиатрична експертиза, като
3
вещото лице, след запознаване с материалите по делото и среща с ищеца К. Б.
следва да даде заключение на следните въпроси:
1. Страда ли К. Б. от психиатрично заболяване, ако да – какво е то?
2. Ако е налице психиатрично заболяване, има ли данни за провеждане на
лечение и необходимо ли е такова?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 лева,
вносими от ответницата в двуседмичен срок от уведомяването.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в посочения срок и размер, съдът ще назначи вещо лице.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – психологична експертиза, като
вещото лице след запознаване с материалите по делото, среща с детето М. и
родителите, заедно и поотделно, следва да даде заключение на поставените в
отговора на исковата молба въпроси /л. 99 от делото/.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лева,
вносими от ответницата в двуседмичен срок от уведомяването.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в посочения срок и размер, съдът ще назначи вещо лице.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – оценителна експертиза, като
вещото лице след запознаване с материалите по делото и оглед на семейното
жилище, находящо се в гр. София, ж.к. Лагера, бл. 42А, вх. Е, ет. 2, ап. 6, да
даде заключение на следния въпрос: Какъв е средният пазарен месечен наем
на посочения имот?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ответницата в двуседмичен срок от уведомяването.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в посочения срок и размер, съдът ще назначи вещо лице.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в първото по делото открито съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл. 59,
ал. 1 СК следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да сключи
споразумението, за което той следва да разполага по делото с изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата
страна - с препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5