№ 2639
гр. София, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. С.А
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. С.А Административно наказателно
дело № 20251110203263 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. С. Д. срещу наказателно постановление
№ 23-4332-022403/02.10.2023г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. Съгласно мотивите на
обжалваното наказателно постановление на 16.10.2023г., около 21,41 часа, в
гр.София, по Околовръстен път, с посока на движение от бул.“Черни връх“,
към бул.“България“, жалбоподателят управлявал лек автомобил „*******“, с
ДК № ******, собственост на Н. Й. М., без лекият автомобил да е регистриран
по надлежния ред – регистрацията била служебно прекратена, на основание
чл.143, ал.15 ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като депозира
жалба с твърдения за незаконосъобразност – наказателното постановление
било издадено след прекратяване на административното производство, на
1
основание чл.33, ал.2 ЗАНН; не били посочени достатъчно обстоятелства по
нарушението, с оглед разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, не били посочени
мястото и датата на нарушението; текстовото описание на нарушението не
съответствало на правната квалификация; твърди, че не бил уведомен от
собственика за обстоятелството, че в двумесечен срок от придобиване на
МПС следвало да регистрира лекия автомобил по надлежния ред. Моли съда
да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 23-
4332-022403/02.10.2023г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, като неправилно и незаконосъобразно. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски. Представя писмени бележки.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба на посочените основания и моли
НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият СДВР-ОПП се явява в съдебно заседание и оспорва
жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки, с които оспорва
депозираната жалба и моли наказателното постановление да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на направените
по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Не се оспорва от въззиваемата страна в настоящето производство
дали жалбата срещу наказателното постановление е депозирана в срок. В
случая жалбоподателят Н. С. Д. е упражнил законоустановеното си право да
сезира съда, като депозира въззивната жалба, поради което същата е
допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 16.06.2023г., около 21,41 часа, Н. С. Д. управлявал лек автомобил
„*******“, с ДК № ******, собственост на Н. Й. М., в гр.София, по
Околовръстен път, с посока на движение от бул.“Черни връх“, към
бул.“България“. Бил спрян за проверка от органите на СДВР. Проверяващите
установили, че лекият автомобил бил служебно дерегистриран, на основание
чл.143, ал.15 ЗДвП – след като автомобилът бил продаден новият собственик
Н. Й. М. не регистрирал МПС в КАТ-СДВР в законния двумесечен срок. Това
наложило регистрацията на лекия автомобил да бъде прекратена служебно,
считано от 30.03.2023г.
2
Свидетелят – очевидец на нарушението – П. Т. К. –
мл.автоконтрольор при СДВР съставил Акт за установяване на
административно нарушение Серия АД № 240907/16.06.2023г. като
субсумирал това нарушение под правната норма на чл.140, ал.1, предл.1 ЗДвП.
Акт за установяване на административно нарушение Серия АД №
240907/16.06.2023г. бил връчен на Д. без възражение от негова страна.
Била образувана преписка рег.№ 4332р-46234/2023г. по описа на 04
РУ-СДВР, пр.пр.№ 36885/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура,
за евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК.
С постановление от 22.08.2023г. Софийска районна прокуратура се
произнесла с отказ от образуване на наказателното производство срещу Н. С.
Д. за престъпление по чл.345, ал.2 НК, като със същото постановление било
дадено указание на Началника на СДВР- да прецени следва ли да бъде търсена
административна отговорност от извършителя на деянието.
След изпращане на преписка рег.№ 4332р-46234/2023г. по описа на 04
РУ-СДВР, пр.пр.№ 36885/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура,
на полицейския орган било преценено, че е налице административно
нарушение и въз основа на материалите по преписката било издадено
наказателно постановление № 23-4332-022403 /02.10.2023г. от Началник група
СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.140, ал.1
ЗДвП на водача на лекия автомобил била наложена глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
Съдът приема:
Наказателно постановление № 23-4332-022403/02.10.2023г. е
издадено от компетентно лице, видно от Заповед рег.№ 8121з-1632
/02.12.2021г. на министъра на МВР. Акт за установяване на административно
нарушение Серия АД № 240907/16.06.2023г. също е издаден от компетентно
лице, съгласно Заповед № 513з-8297/01.11.2018г.
Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57, ал.1 от
ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление, пълно и
точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които
3
са нарушени.
По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление съдът намира:
Съгласно чл.140, ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Видно от Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 22.08.2023г. на прокурор при Софийска районна прокуратура,
по преписката липсват доказателства, че у жалбоподателя е налице знание за
задължението за регистриране на автомобила по надлежния ред.
Съгласно чл.22 от Наредба № I-45/24.03.2004г. според срока на
валидност регистрацията е: 1/постоянна – без срок на валидност; 2/временна –
с определен срок на валидност над 3 месеца; 3/транзитна – със срок на
валидност – 30 дни.
Безспорно, регистрационната табела е зависима от регистрацията на
МПС, което действие от своя страна произтича единствено от активното
поведение на собственика на МПС – на него е вменено задължението в
определен срок да приведе закупеното МПС към действащата на територията
на РБългария законодателна уредба, уреждаща въпросите за собствеността на
автомобила, респ. – за индивидуализиращите характеристики на автомобила,
единият от които – регистрационната табела, съгласно вътрешното ни
законодателство.
Липсват доказателства, обаче, от които да е видно, че новият
собственик на процесния лек автомобил „*******“, с ДК № ****** - Н. С. Д.
е бил уведомен от предишния собственик за датата, на която изтича
сключената по-рано застраховка „Гражданска отговорност“.
Служебната дерегистрация на МПС се извършва с изричен акт на
компетентния орган, който по своя характер представлява принудителна
административна мярка /ПАМ/ по смисъла на чл.22 ЗАНН и за да произведе
своето правно действие актът, с който същата е наложена, следва да е влязъл в
сила.
При служебното прекратяване на регистрацията собственикът на
4
съответното превозно средство няма възможност да узнае за това действие,
ако не е уведомен изрично от контролния орган. В случаите, в които адресатът
й не е уведомен за налагането й, за него не е започнал да тече срок за
оспорването й. Обстоятелството, че принципно автомобилът подлежи на
дерегистрация, не влече след себе си като пряка последица знанието на
собственика му досежно този факт, доколкото той категорично не може да
знае точно в кой момент /на коя дата, автомобилът ще бъде дерегистриран
/арг., Решение № 1831 /22.03.2021г. по адд.№ 774/2021г. на Административен
съд София-град, XXI кас.състав/.
След като на собственика на лекия автомобил Н. Й. М. не е било
известно, че за автомобила няма сключена валидна застраховка ”Гражданска
отговорност”, жалбоподателят - като водач на лекия автомобил на още по-
силно основание не е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното
от него действие по управление на автомобила и не е предвиждал или
допускал настъпването на общественоопасни последици. Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП прави
деянието несъставомерно. В конкретния случай е изключен не само умисълът,
но и непредпазливостта. Деянието е извършено при обстоятелства, при които
отпадат всички форми на вината и следователно не се явява административно
нарушение, тъй като не е извършено виновно, въпреки наличието от
обективна страна на елементите от състава му /арг., Решение №
1831/22.03.2021г. по адд.№ 774/2021г. на Административен съд София-град,
XXIкас.състав/.
Наказателно постановление № 23-4332-022403/02.10.2023г. на
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция”, следва да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение, представените доказателства и
изхода на спора, съдът намира, че такива са дължими. СДВР следва да заплати
разноски по делото в размер на 400лв.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-022403 /02.10.2023г.
на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на Н.
С. Д. от гр.****************, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 200 лв. лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6
месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Н. С. Д. от гр.****************,
разноски по делото в размер на 400 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6