ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 294
гр. Перник, 24.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500068 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
В съдебно заседание на 14. 03. 2023г. съдът, с определения е приключил
събирането на доказателствата и е дал ход на делото по същество, след което
е обявил, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
В срока за произнасяне, съдът намира, че цитираните определения
следва да бъдат отменени по следните съображения :
С решение № 39 / 22. 11. 2022г., постановено по гр. д. № 19 / 2022г. по
описа на Трънския районен съд, е отхвърлен предявения от Н. Н. А. от ***, с
ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за
установено по отношение на ответниците П. С. Т., с ЕГН **********, с адрес:
***, П. С. Г. с ЕГН: **********, с адрес: *** и И. С. Б., с ЕГН: **********, с
адрес: *** , че по силата на абсолютна придобивна давност ищецът е
изключителен собственик на урегулиран поземлен имот, находящ се в
землището на град Трън, общ. Трън, обл. Пернишка, с площ от 170 /сто и
седемдесет/ кв.м., съставляващ УПИ *** / ****/, в квартал *** /****/ по плана
на град Трън, при граници на парцела по скица: улица ***, УПИ ***, УПИ
***,*** и УПИ *** , в *** по РП на гр. Трън, който парцел представлява ****
идеални части от поземлен имот, находящ с е в гр. Трън, общ. Трън, област
1
Пернишка, с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Трън, с административен адрес улица ***, целият с площ от
*** кв.м., при съседи на целия поземлен имот, имоти с идентификатори: ****,
***, ***, ***, *** по KKKP.
Така постановеното решение е изцяло по предявения иск – и като изложение
на обстоятелствената част и като петитум.
Пернишкият окръжен съд намира, че така предявената искова молба е
нередовна, тъй като с нея се предентира установяване на собственост въз
основа на изтекла придобивна давност върху реален имот от 170 кв.м., който
обаче не съставлява УПИ ***, в квартал ***, който е с по - голяма площ от
334кв.м. , поради което би могъл да бъде само реална част от него , а в
същото време се сочи, че имотът представлява 170/334 идеални части, от
друг имот с идентификатор. Т.е. претенцията е за реален имот
/неконкретизиран/ и едновременно за идеални части от имот с идентификатор
***.
При това положение производството по делото следва да бъде оставено
без движение, като на ищеца се даде възможност в 7 дневен срок от
получаване на определението да конкретизира обстоятелствената част и
петитума на иска :
-Установителният иск се отнася за реална част от имот ли и ако да, то
от кой недвижим имот е, и същата реална част от имота да бъде
индивидуализирана - в коя част на общия имот се намира, каква е нейната
площ и какви са границите на процесната част, както и как е станало
придобиването на тази реална част по давност. Ищците следва да имат
предвид, че : Първо - независимо от обстоятелството дали този иск се
уважава или се отхвърля, за да има ясно очертана сила на пресъдено нещо за
кой имот се е произнесъл съдът, то имотът следва да бъде индивидуализират
по скица на вещо лице, по съдебно - техническа експертиза, която
приподписана от съда, да се явява неразделна част от решението. Второ - ако
се претендира реална част от недвижим имот, находящ се в урбанизирана
територия, то същата следва да отговоря на изискванията на чл.200, ал.1, вр. с
чл. 19 от ЗУТ, за преценката на което обстоятелство също се назначава
съдебна – техническа експертиза.
- Установителният иск се отнася за идеални части от имота, то какви са
2
те, кои лица са съсобственици на останалите идеални част и как е станало
придобиването на процесните идеални части по придобивна давност.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА свои определения, постановени в публично съдебно
заседание на 14. 03. 2023г., с които е приключил събирането на
доказателствата и е дал ход на делото по същество, след което е обявил, че ще
се произнесе с решение в едномесечен срок и ПОСТАНОВЯВА :
Оставя производството по делото без движение.
Дава възможност на ищеца, чрез адвокат Е. П., в 7 дневен срок от
получаване на настоящето определение, с писмена молба, със съответен брой
преписи от нея за ответните страни да конкретизира обстоятелствената част и
петитума на исковата молба, съобразно дадените указания в мотивите на
настоящето определение, както и да направи съответните доказателствени
искания във връзка на направената конкретизация.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3