РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Омуртаг, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Административно
наказателно дело № 20223510200145 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е. С. А., с ЕГН **********, с адрес: ****,
действащ чрез пълномощника си адв. Р. Р. от АК-Търговище, против
Наказателно постановление № 38-0001065 от 18.05.2022 г. на Директора на
РД „Автомобилна администрация” - гр. Русе. В жалбата е посочено, че НП е
неправилно и незаконосъобразно. Изтъкнати са аргументи, че липсата на
мотиви относно приложението на чл. 28 ЗАНН е основание за отмяна на
процесното наказателно постановление. Поради изложените в жалбата
съображения жалбоподателят моли обжалваното НП да бъде отменено
изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Административнонаказващият орган – Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, РД „Автомобилна администрация“ гр. Русе,
редовно призован, не изпраща представител по делото, но в съпровождащото
административнонаказателната преписка писмо директорът на същия моли за
потвърждаване на НП.
Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг,
редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по
делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
1
В приложения към административнонаказателната преписка АУАН №
316909/28.02.2022 г., е отразено, че на същата дата около 10:40 часа в гр.
Омуртаг, на автогара Омуртаг, като водач на автобус марка „Ивеко Турбо
Дейли“ 45.10 с рег. № **** от категория М2, жалбоподателят извършвал
обществен превоз на пътници, като превозвал 8 броя пътници по редовна
автобусна линия с направление гр. Търговище до гр. Омуртаг, с маршрутно
разписание към договор от 16.02.2022 г., с възложител Община Омуртаг, с час
на тръгване от гр. Търговище 10:00 часа, с пътен лист № 57843, издаден на
24.02.2022 г., като автобусът бил оборудван с аналогов тахограф Mannesmann
Kienzle VDO1318, със сериен № 12961117. При извършената проверка било
констатирано, че водачът А. е изваждал без разрешение преди края на
дневното работно време тахографския лист от 02.02.2022 г. от тахографа,
което не е оказало влияние на записаните данни. Водачът е извадил
тахографския лист в 12:05 часа от тахографа и го е поставил обратно в 13:00
часа, като е продължил да управлява, с което е нарушил разпоредбата на чл.
34, пар. 1, изр. 2, предл. 1 от Регламент/ЕС/№165/2014 г.
В АУАН е отразено, че като доказателство са иззети КТ № 6401542, 1
бр. тахогравски лист от 02.02.2022 г., копие от маршрутното разписание и
пътен лист № 57843 от 28.02.2022 г.
Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел и визирания
нарушител. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното
Наказателно постановление № 38-0001065 на Директора на РД „Автомобилна
администрация” - гр. Русе, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв., на основание чл. 93в, ал. 9, предл. 1,
т. 2 от ЗАвтП. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му
в АУАН. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, е
допуснат и разпитан като свидетел актосъставителят Х. М., който
потвърждава констатациите по акта, като посочва, че на 28.02.2022 г.
извършвали проверка относно спазване изискванията при извършване на
превоз на пътници на автогара Омуртаг. В 10:40 часа проверили автобус
марка „Ивеко“. Видно от представените документи установили, че водачът
извършвал превоз на пътници по редовна автобусна линия. В момента на
проверката в автобуса се намирали 8 пътника, които били снабдени с билети.
В хода на проверката са констатирали едно нарушение, изразяващо се в това,
че водачът А. за текущия ден и предходните 28 дни е изваждал тахографски
лист от 02.02.2022 г. от тахографа без разрешение, като това не е довело до
загуба на регистрирани данни, след което отново го е поставил в тахографа и
е продължил да управлява.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата
за неоснователна.
При проверка за законосъобразността на обжалваното НП, съдът не
установи съществени процесуални нарушения по реда на чл. 57 от ЗАНН.
Установеното административно нарушение е доказано по безспорен начин,
както от представените писмени доказателства, така и от гласните такива,
показанията на свидетеля Х. М. – актосъставител. За така описаното
административно нарушение, квалифицирано по реда на чл. 34, пар. 1, изр. 2,
предл. 1 от Регламент /ЕС/№165/2014 г., е наложено на основание чл. 93в, ал.
9, предл. 1, т. 2 от ЗАвтП административно наказание „глоба“ в размер на 200
2
лева.
При така изложеното действително жалбоподателят е имал тахограф в
управляваното от него МПС, извършващо пътнически превози, т.е. не е
липсвал такъв. При поискване е бил предоставен тахографския лист за
текущия ден и листове, използвани от водача през предходните 28 дни.
Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това
деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновно – умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случаи. В разпоредбата на чл. 34, пар. 1, изр. 2, предл. 1 от Регламент
/ЕС/ №165/2014 г. е предвидено, тахографският лист не може да бъде
изваждан преди края на дневното работно време, освен ако има специално
разрешение за това. Към административнонаказателната преписка е
приложено копие от тахографския лист от 02.02.2022 г. (л. 10 от делото), от
който е видно, че липсва записване на него в периода между 12 и 13 часа.
Следователно жалбоподателят не е изпълнил задължението си съгласно
разпоредбата на чл. 34, пар. 1, изр. 2, предл. 1 от Регламент /ЕС/ №165/2014
г. Съвсем обосновано и законосъобразно наказващият орган е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 93в, ал.
9, предл. 1, т. 2 от ЗАвтП.
По отношение на описаното в жалбата, че въпросното деяние описано в
АУАН и в НП, е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН:
Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя деяние не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По
изложените по-горе съображения съдът счита за установено по безспорен
начин осъществяването на състава на чл. 34, пар. 1, изр. 2, предл. 1 от
Регламент /ЕС/№165/2014 г.от жалбоподателя. В случая установените по
делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи
определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена
опасност. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е формално
и с факта на неговото установяване законът свързва настъпването на
неблагоприятни правни последици за дееца. Също така, следва да се посочи,
че в издаденото НП, АНО е извършил преценка дали деянието представлява
маловажен случай, като е приел, че не е приложима разпоредбата на чл. 28
ЗАНН. При това положение, настоящият съдебен състав приема, че не е
налице маловажен случай.
С оглед изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
счита, че като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001065 от
3
18.05.2022 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” - гр. Русе, с
което на Е. С. А., с ЕГН **********, с адрес: ****, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, на
основание чл. 93в, ал. 9, предл. 1, т. 2 от ЗАвтП, за извършено нарушение чл.
34, пар. 1, изр. 2, предл. 1 от Регламент /ЕС/ №165/2014 г., като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: БОРИС ЦАРЧИНСКИ
4