№ 444
гр. Плевен , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариан В. Иванов
при участието на секретаря КОНА М. ДОЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мариан В. Иванов Частно
наказателно дело № 20214400200351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР., редовно призован доведен от
затвора – гр.Белене се явява лично.
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява СТ.ЮРК.Н.У., редовно
упълномощен от Началника на Затвора - Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор
Р.К..
Явява се А.Д.Д. - ИСДВР при затвора –гр.Белене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави за запознаване на страните на
постъпила молба в Окръжен съд- гр.Плевен от лишеният от свобода Н.Д.
Х., вх.№ 3713/16.06.2021 година.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с молбата.
СТ.ЮРК.Н.У.: Запознах се с молбата.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРК. У.: Да се даде ход на делото.
1
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР.: Да се даде ход на делото. Не
желая адвокат.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Н. Д. ХР.: – Роден на 16.11.1963 година в град Русе, община Русе,
област Русе с постоянен адрес: град Русе, улица “***“ № 34 българин ,
български гражданин, основно образование, осъждан, не женен, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
СТ.ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля, когото
водим и моля, да бъде допуснат до разпит А.Д.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР. : Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството свидетел А.Д.Д. - ИСДВР при
затвора – гр.Белене.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.Д.Д.: - 48 години, неосъждана, без родство.
Съдът разясни правата и зъдълженията на свидетеля , както и
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и същата обеща да
говори истината пред съда.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода от 14.04.2021 година,
както и допълнително постъпилата молба от лишеният от свобода Н.Д. Х.
вх.№ 3713/16.06.2021 година, заедно с приложените документи за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна е молбата.
СТ.ЮРК. У.: Неоснователна е молбата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР.: Поддържам молбите за УПО.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Търпи наказание в строг режим. За
добро поведение режимът му е сменен от строг на общ от 2012 година. Няма
конфликти с останалите лишени от групата. Отчетения риск от рецидив е с
високи стойности 95 точки и риска от вреди на обществото е на средно
ниво това е мотивът за отрицателно становище за УПО.
3
СТ. ЮРК.БЕЛЕНЕ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР. : Нямам въпроси. Не съм
съгласен с рисковата оценка .
ВЪПРОС КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА Д. от Л.СВ. Н.Х.: На базата на
какво са ми дадени такива високи рискови оценки, при положение, че
изпълнявам всички норми?
СВ.А.Д.Д.: Има определена методика на базата на която се изчислява
риска от рецидив и се определя във връзка с работата с нагласите му и
колегата, който прави тази оценка е дал такава - 95 точки.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР. : . Нямам други въпроси към
свидетелката.
ВЪПРОС КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА ОТ СТ.ЮРК.У.: Какви са
възможностите му за успешно вграждане в обществото след като бъде
освободен от затвора?
СВ.А.Д.Д.: Доколкото ми е известно той не прави обсъждания с
никого. Не ми е известно да е правил скайп свиждания, аз замествам
колежката, но доколкото ми е известно, той не прави скайп свиждания, както
и физическо свиждане. Знаем, че е социално слаб и не получава подкрепа
отвън, както финансова, така и морална. Това са моите наблюдения. Той е
монтьор по професия.
СТ.ЮРК.У.: Няма повече въпроси към свидетелката .
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства по делото, следва да се
приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода, становище от администрацията на затвора – град Белене относно
молбата му за УПО, експертната оценка на актуално психическо и
емоционално състояние на лишения от свобода, епикризи, справка за
изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град Белене, молба за УПО,
Епикриза от първа хирургична клиника - гр.Плевен от 2017 г., от 2012
4
година , и амбулаторен лист от 2017 г.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото , съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода , становище от администрацията на
затвора – град Белене относно молбата му за УПО, експертната оценка на
актуално психическо и емоционално състояние на лишения от свобода
епикризи, справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град
Белене, молба за УПО, Епикриза от първа хирургична клиника - гр.Плевен
от 2017 г. от 2012 година , и амбулаторен лист от 2017 г.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
СТ.ЮРК.У.: Уважаеми господин председател, поддържам становището
на началника на затвора за неосвобождаване на осъденият. Настоящото
производство е образувано по искане на осъденото лице. От представените
по делото и събраните днес в съдебно заседание доказателства се вижда, че
лицето не е ангажирал доказателства . Представил е документи за
здравословно състояние, което успешно се лекува и в затвора – Белене. По
отношение на анемията многократно му е предлагана операция която
отказва. Считам, че здравословното състояние му позволява да изтърпи
5
наложеното му наказание. Заболяванията му се лекуват в болницата в
гр.Ловеч и в гр.София. Считам, че молбата е неоснователна и моля да я
оставите без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, след като се запознах
с представените доказателства по делото, и анализа на показанията на
разпитания днес свидетел, считам, че молбата е неоснователна. Видно от
становището на началника на затвора и затворническата администрация
осъденото лице попада в границите на високите стойности по отношение на
антисоциални нагласи и поведение. Промените в поведенческото
настроение на дава основание за постигане на устойчива социална позитивна
промяна. От становището на инспекторите на осъденото лице не се отчита
спад в критичната зона, който е висок. Не са налице предпоставките на чл.70
от НК. Липсват доказателства за поправяне на осъденото лице, което е
задължителна предпоставка. Относно представените доказателства и
твърдението на осъденото лице за влошено здравословно състояние, при
влошаване на здравословното състояние следва да се отправи молба за
прекъсването на наказанието, но същият многократно е транспортиран за
указване на съответна специализирана медицинска помощ и това може да
продължи и за в бъдете. Моля да оставите молбата без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР.: Желая да бъда УПО. В затвора в
Белене съм от 2010 година още с постъпването ми в затвора съм работил в
разпределяне на храненето на групите. Получил съм тежка анемия,
заболяване на простата. В продължение на 12 година. В затвора в Белене,
отказа на чл.70 от затвора се дължи не на нещо друго, а на личната основа,
тъй като съгласно решение 352 решение 65 и решение 149 на
Административен съд – гр.Плевен, съм осъдил затвора за
незаконосъобразни действия и това е причината за отказа. Други причини
няма категоричен съм. С мене не е работил психолог за това време, което
съм бил в затвора.
СТ.ЮРК.У./реплика/: Административен съд – гр.Плевен е осъдил
ГДИН да му заплати обезщетение за това, че му е предоставена жилищна
площ по-малка от 4 кв.м. Иска да му се предостави жилищна площ повече
от 3.928 кв. м. Осъден е ГДИН да му заплати 458 лева. Той счита, че това
6
обезщетение е малко и вчера бяхме на дело в Административен съд –
гр.Плевен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Д. ХР.: Защо с мене не работи психолог
в затвора Белене. Как може да не ми падат точките като съм многократно
награждаван. Какви са тези точки 95 не съм съгласен. Желая да бъда УПО,
най-вече поради тежки здравословни причини.
СЪДЪТ като прецени събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено следното:
Осъденият Н. Д. ХР. изтърпява наказание лишаване от свобода по
НОХД № 84/2008 на Окръжен съд – гр.Русе в размер на 14 години и 11 м., по
чл.116 от НК.
Начало на наказанието 20.01.2008 година.
Към 23.06.2021 година лишеният от свобода фактически е изтърпял 13
години 5 месеца и 3 дни Всичко изтърпени 14 години 7 месец и 26 дни
лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 30.06.2021 година 2 месеца и 27 дни.
Съдът намира, че в конкретния случай е налице само едно от
условията на чл.70 от НК за УПО на осъденият . Налице е само първата
предпоставка, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание, тъй като то е при опасен рецидив.
Не е налице обаче втората предпоставка за УПО на осъдения
съобразно чл.70 от НК и във връзка с чл.439а от НПК. Съдът съобразява
становището на затвора – гр.Белене ,че същият е придобил формално право
на УПО, но същият не е дал основание с поведението и с труда си да се
приеме, че се поправя в условията на пенетициарна среда, че се постигат
положителните резултати по заложения план за работа с него. Не са отчетени
спадове в критичните зони определящи високия риск от рецидив, който в
текущото изследване е отчетен от 95 точки. Награждаван е многократно, не се
води дисциплинарно наказан, но същият не участва в ресоциализационните
мероприятия. Същите оценки са дадени и при предходно становище на
7
администрацията на затвора, например през 2020 година. Това се
потвърждава и от гласното доказателствено средство в днешното съдебно
производство, а именно показанията на свидетелката Д.. Въпреки дългия
престой в затвора Белене при осъденият не се забелязва личностова промяна
за спад в критичните зони определящи високият риск от рецидив, както по
отношение на правоотношение така и по отношение и във връзка със
социалната среда. Следва да продължи работата с него към оползотворяване
на малкия остатък от присъдата. Осъденият излага доводи, че иска да бъде
УПО акцентирайки най-вече на тежкото си здравословно състояние. Съдът
обаче счита, че не следва да се акцентира само върху здравословното
състояние на осъдения както и на малкия остатък от наказанието. Във
връзка с оплакванията за влошеното му здравословно състояние то те не
могат да обосноват при така наличните противни доказателства, извод на
съда , че следва да бъде УПО. Доводите за негативно отношение към
осъденият също на този етап липсват като, доказателства по делото. Това,
че е била осъдена администрацията на затвора по висящо към момента
съдебно производство на първа инстанция, не дава основание на съда да
приеме, че е лично отношение към осъдения с цел да не бъде УПО. Видно от
становището на представителя на затвора е, че не е отказвана медицинска
помощ на осъдения, като му е предлагано консервативно лечение, но той
отказал. Освен това няма данни по делото да е отказвано лечение и такова
винаги може да бъде провеждано по отношение на лишените от свобода,
съобразно наредбата за указване на медицинска помощ на лицата намиращи
се в местата за лишаване от свобода„
При това положение съдът намира, че не следва да се уважава молбата
на Н. Д. ХР. за УПО.
По изложените съображения, съдът
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Н. Д. ХР.
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на 2 месеца
и 27 дни, наложено му по НОХД № 84/2008 на Окръжен съд – гр.Русе ,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Белене и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.
Определението може да се обжалва и протестира в седемдневен
срок от днес пред Апелативен съд – град Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9